Ägaren är bosatt utomlands
Hej, vi har tittat på ett hus och väntar på att budgivningen ska dra igång ,men ägarna tillhuset är inte bosatt /skriven i Sverige och jag vet inte i vilket land de befinner sig .Allt ska tydligen gå via mäklaren och det jag undrar över är vad händer om efter besiktningen visar det sig att det behövs åtgärder ? jag menar ägarna har redan fått sina pengar och kan skita i att betala för eventuella åtgärder .
mvh/R
mvh/R
Se till att det finns en klausul i kontraktet som ger er rätt att hava köpet inom X dagar. Sedan besiktar ni inom dessa X dagar (som kan vara 14) och beslutar er sedan för hur ni skall agera.
I avtalet brukar det inte finnas några alternativ till att köparen antingen köper huset för den överenskomna priset, eller inte köper det alls. I verkligheten öppnar det för en viss förhandling av priset, men inte att säljaren skall betala för något.
Och, skriv inte under på något som ni inte läst och förstått. Vad mäklaren säger är en sak, vad som står i avtalet kan vara en annan sak. Be gärna att få avtalet hemskickat så att ni kan läsa det i lugn och ro, och räta ut frågetecknen.
I avtalet brukar det inte finnas några alternativ till att köparen antingen köper huset för den överenskomna priset, eller inte köper det alls. I verkligheten öppnar det för en viss förhandling av priset, men inte att säljaren skall betala för något.
Och, skriv inte under på något som ni inte läst och förstått. Vad mäklaren säger är en sak, vad som står i avtalet kan vara en annan sak. Be gärna att få avtalet hemskickat så att ni kan läsa det i lugn och ro, och räta ut frågetecknen.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 319 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 319 inlägg
Det som Swetrot skriver ovan är mycket viktigt.
En sk. BESIKTNINGSKLAUSUL bör finnas i med i avtalet som ger er rätt att besiktiga huset efter kontraktsskrivningen och häva köpet om ni inte är nöjda med vad som kommer fram vid besiktningen.
Normal har ni å någon eller ett par veckor på sig att göra detta.
Avtalet ska helst inte ha någon beloppsgräns. Med det menas att avtalet inte ska föreskriva att fel och brister ska uppgå till ett visst belopp för att ni skall få häva köpet.
Kommer det så långt att ni överväger att häva (pga fel/brister som framkommer vid besiktningen) bör ni ta en dialog med säljaren. Säljaren har ingen skyldighet att gå med på prissänkning men gör det oftast då alternativet HÄVNING kanske inte är så lockande.
Risken finns ju dock att köparen säger att - ok, då går vi vidare med en annan köpare!
En sk. BESIKTNINGSKLAUSUL bör finnas i med i avtalet som ger er rätt att besiktiga huset efter kontraktsskrivningen och häva köpet om ni inte är nöjda med vad som kommer fram vid besiktningen.
Normal har ni å någon eller ett par veckor på sig att göra detta.
Avtalet ska helst inte ha någon beloppsgräns. Med det menas att avtalet inte ska föreskriva att fel och brister ska uppgå till ett visst belopp för att ni skall få häva köpet.
Kommer det så långt att ni överväger att häva (pga fel/brister som framkommer vid besiktningen) bör ni ta en dialog med säljaren. Säljaren har ingen skyldighet att gå med på prissänkning men gör det oftast då alternativet HÄVNING kanske inte är så lockande.
Risken finns ju dock att köparen säger att - ok, då går vi vidare med en annan köpare!
Undrar om det ens är möjligt att skriva sig säker i ett sånt här läge, jag skulle inte betala nåt överpris för en fastighet som säljs på detta sätt. Självklart kommer inte föregående ägare att bry sej det minsta om dej när denne väl fått pengarna och mäklaren är inte på din sida utan har ett säljuppdrag och jobbar åt säljaren. Lite beror det på vem säljaren är och var denne nu bosatt sej förstås.
Det gäller att verkligen kolla huset grundligt innan ett köp och som sagt jag skulle ha en marginal på ett par hundratusen (uppsalaförhållanden) för att köpa när säljaren inte går att få tag på igen eller köpa ett annat hus.
Det gäller att verkligen kolla huset grundligt innan ett köp och som sagt jag skulle ha en marginal på ett par hundratusen (uppsalaförhållanden) för att köpa när säljaren inte går att få tag på igen eller köpa ett annat hus.
Om du skriver ett villkorat kontrakt så innebär ju det att ni skriver kontraktet, betalar handpenningen (som skall stå på klientmedelskonto hos mäklaren). Ni besiktigar huset och därefter gör ni ev. prutningar med anledning av vad som kommit fram.
Om ni inte blir överens så löser villkorsklausulen i kontraktet ut och ni köper inte huset, får tillbaka handpenningen.
Dvs ni betalar inte för huset förrän efter en ev. förhandling efter besiktningen.
Detta förutsätter ju att ni får in en lämplig villkorsklausul i avtalet, det finns absolut ingen automatik i det.
Däremot så kommer ni att få problem om ni hittar dolda fel senare, då måste ni stämma säljaren, vilket kan bli väldigt svårt om h*n bor i utlandet.
Dolda fel är i största allmänhet svårt att få rätt, så den ytterligare svårigheten med utlandsboendet är inte så allvarlig. Det bara minskar sannolikheten att få rätt från ex. 10% till 2%.
När säljaren bor i utlandet så är det viktigt att ni kontrollerar det formella noga. Troligen kommer mäklaren att mha. fullmakt skriva på för säljaren. Kräv att få se både kontraktet och ev. fullmakter i förväg (typ 1 dygn innan). Kontrollera att avtalet är OK (tveka inte att anlita en jurist). Kontrollera att fullmakten är korrekt (båda makarna måste lämna fullmakt om säljaren är gift ), den skall vara korrekt bevittnad, tveka inte att personligen kontakta vittnena och fråga om omständigheterna runt bevittnandet
När vi köpte vårt nuvarande hus så var maken bosatt utomlands. Jag ifrågasatte bevittningen av fullmakten. Det visade sig att mäklarens sekreterare hade bevittnat fullmakten som var faxad från Bryssel.
Då undrade jag lite stillsamt: Om nu sekreteraren hade flugit ner till Bryssel och bevittnat fullmakten, varför hade hon då inte tagit med sig originalet när hon flög hem? Varför var den faxad?
Mäklaren fick ordna en ny nu korrekt bevittnad fullmakt som kom hit med DHL expresservice. Jag hade inget emot satt den var faxad, men var inte nöjd med att faxet hade bevittnats snarare än originalet.
Om ni inte blir överens så löser villkorsklausulen i kontraktet ut och ni köper inte huset, får tillbaka handpenningen.
Dvs ni betalar inte för huset förrän efter en ev. förhandling efter besiktningen.
Detta förutsätter ju att ni får in en lämplig villkorsklausul i avtalet, det finns absolut ingen automatik i det.
Däremot så kommer ni att få problem om ni hittar dolda fel senare, då måste ni stämma säljaren, vilket kan bli väldigt svårt om h*n bor i utlandet.
Dolda fel är i största allmänhet svårt att få rätt, så den ytterligare svårigheten med utlandsboendet är inte så allvarlig. Det bara minskar sannolikheten att få rätt från ex. 10% till 2%.
När säljaren bor i utlandet så är det viktigt att ni kontrollerar det formella noga. Troligen kommer mäklaren att mha. fullmakt skriva på för säljaren. Kräv att få se både kontraktet och ev. fullmakter i förväg (typ 1 dygn innan). Kontrollera att avtalet är OK (tveka inte att anlita en jurist). Kontrollera att fullmakten är korrekt (båda makarna måste lämna fullmakt om säljaren är gift ), den skall vara korrekt bevittnad, tveka inte att personligen kontakta vittnena och fråga om omständigheterna runt bevittnandet
När vi köpte vårt nuvarande hus så var maken bosatt utomlands. Jag ifrågasatte bevittningen av fullmakten. Det visade sig att mäklarens sekreterare hade bevittnat fullmakten som var faxad från Bryssel.
Då undrade jag lite stillsamt: Om nu sekreteraren hade flugit ner till Bryssel och bevittnat fullmakten, varför hade hon då inte tagit med sig originalet när hon flög hem? Varför var den faxad?
Mäklaren fick ordna en ny nu korrekt bevittnad fullmakt som kom hit med DHL expresservice. Jag hade inget emot satt den var faxad, men var inte nöjd med att faxet hade bevittnats snarare än originalet.
Redigerat:
Tack hempularen . Jag fick nyss veta att ägarna är bosatta i Singapore och kommer inte att närvara vid försäljningen och mäklaren har inte fullmakt heller utan ägarna skriver på i Singapore.
man blir lite fundersam , det handlar ju om 4 000 000 skr.
man blir lite fundersam , det handlar ju om 4 000 000 skr.
Redigerat:
DET låter inte bra!
En huvudprincip är att de parter som skall skriva på skall göra det samtidigt i samma rum. Du skall aldrig tillåta att ett avtal som du skrivit på men inte motparten kommer ur sikte. Om du har skrivit på men inte motparten så skall du inte ens tillåta att det tas ut ur rummet för kopiering eller liknande.
Det finns flera risker med ett sådant förfarande. EN risk är att om du skriver på nu och släpper iväg avtalet så kan du aldrig veta om säljaren verkligen skriver på. Säljaren kan i lugn och ro fortsätta att försöka sälja huset fram tills det är dags för dig att ta över (var det om 3 månader?). Då 5 minuter innan du skall tillträda huset så kan han välja att skriva på eller låta bli att skriva på. Du vet inte förrän på tillträdesdagen om du har fått köpa huset eller ej. DU däremot är bunden av kontraktet och riskerar gigantiska skadeståndsanspråk ifall du hoppar av.
Det normala vid distansförsäljningar är att säljaren utfärdar en fullmakt till någon, oftast mäklaren.
Även om upplägget blir att säljaren skriver först (så är det nog lite säkrare för dig som köpare) så finns här stora risker. Exempelvis att just när du skall skriva på så hittar ni ngt fel på avtalet, ändrar, och av praktiska skäl så skriver du på och så skickas det till Singapore och du har gått på pumpen.
En huvudprincip är att de parter som skall skriva på skall göra det samtidigt i samma rum. Du skall aldrig tillåta att ett avtal som du skrivit på men inte motparten kommer ur sikte. Om du har skrivit på men inte motparten så skall du inte ens tillåta att det tas ut ur rummet för kopiering eller liknande.
Det finns flera risker med ett sådant förfarande. EN risk är att om du skriver på nu och släpper iväg avtalet så kan du aldrig veta om säljaren verkligen skriver på. Säljaren kan i lugn och ro fortsätta att försöka sälja huset fram tills det är dags för dig att ta över (var det om 3 månader?). Då 5 minuter innan du skall tillträda huset så kan han välja att skriva på eller låta bli att skriva på. Du vet inte förrän på tillträdesdagen om du har fått köpa huset eller ej. DU däremot är bunden av kontraktet och riskerar gigantiska skadeståndsanspråk ifall du hoppar av.
Det normala vid distansförsäljningar är att säljaren utfärdar en fullmakt till någon, oftast mäklaren.
Även om upplägget blir att säljaren skriver först (så är det nog lite säkrare för dig som köpare) så finns här stora risker. Exempelvis att just när du skall skriva på så hittar ni ngt fel på avtalet, ändrar, och av praktiska skäl så skriver du på och så skickas det till Singapore och du har gått på pumpen.
Jag har pratat med "Juristjouren" ( http://www.juristjouren.se )och de tycker inte alls att det är nåt konstigt med det.
Nej juridiskt är det helt ok och är säljaren en ärlig människa som alltid gör rätt för sej är det inte heller nåt problem, eller om huset faktiskt är i gott skick och inga kontstigheter kommer att inträffa pga dolda fel eller nåt som säljaren visste men inte sa nåt om.rickard1 skrev:
Men ett juridiskt hållbart avtal som ska vara bevis i en rättslig prövning i Singapore låter väl inte som nåt man ger sej in i frivilligt. Frun å jag har köpt 3 hus som alla renoverats/byggts om, vi hittar alltid nånting som tidigare ägare gjort som inte var så bra eller nåt som borde ha gjorts men inte var gjort. Det är inte alltid som det är nån idé att göra annat än fixa det själv men OM det är så att man blir rejält lurad skulle det kännas surt om säljaren inte ens bor i Europa. Husköpare blir ju lurade i Sverige återkommande. Det är så jag tänker, det finns andra hus till salu. Men har ni hittat drömkåken och den ser ok ut och en besiktning inte hittar nåt allvarligt så köper ni väl ändå?
Den eventuella rättsliga prövningen blir förvisso i Sverige, eftersom det är en affär inom svenskt lagrum.
Problemet är som antyds praktiskt. Det blir mycket svårare att få tag i säljaren vid reklamation etc.
Tekniskt sett så skulle jag lösa det genom att:
1. Det tydligt ska framgå av avtalet att det ska vara underskrivet av båda parter för att äga någon som helst giltighet.
2. Det ska tydligt framgå att eventuella ändringar eller tillägg till avtalet ska vara signerade av både köpare och säljare för att äga giltighet.
3. Slutlikviden inte betalas ut förrän köparen har fått åter ett underskrivet exemplar av den bindande köpehandlingen. Vill man ha extra säkerhet kan man också kräva att säljarens namnteckning ska vara bevittnad av notarius publicus, vilket är mycket vanligt utomlands.
3. Den som skriver under först tar en kopia innan avtalen lämnas iväg till nästa part. Vill man vara väldigt noggran kan man få någon att vidimera kopian.
Problemet är som antyds praktiskt. Det blir mycket svårare att få tag i säljaren vid reklamation etc.
Tekniskt sett så skulle jag lösa det genom att:
1. Det tydligt ska framgå av avtalet att det ska vara underskrivet av båda parter för att äga någon som helst giltighet.
2. Det ska tydligt framgå att eventuella ändringar eller tillägg till avtalet ska vara signerade av både köpare och säljare för att äga giltighet.
3. Slutlikviden inte betalas ut förrän köparen har fått åter ett underskrivet exemplar av den bindande köpehandlingen. Vill man ha extra säkerhet kan man också kräva att säljarens namnteckning ska vara bevittnad av notarius publicus, vilket är mycket vanligt utomlands.
3. Den som skriver under först tar en kopia innan avtalen lämnas iväg till nästa part. Vill man vara väldigt noggran kan man få någon att vidimera kopian.