Advokat GBG sökes!

[hempularen]

Jag skulle gissa (mer än gissa kan man aldrig göra vid dolda fel) att din bes. man har rätt.

Det där din bes. man skriver om mjukfogen, låter tveksamt, jag tror att man förbjuder eller avråder från mjukfog i skarven mellan golv och vägg.

 

[Odjuret]

Besiktningsmän är inte jurister.
Tycker personligen att detta låter som ett för dig klockrent icke dolt fel.
Att en besiktningsman utrycker sig som han gör säger inget, han är trots allt inte jurist!
Efter vad jag förstått så ställs det väldigt höga kunskaper på köparen. Att ett badrum är renoverat 2009 säger ingenting om att man kan förvänta sig att det är korrekt utfört.

 

[mikael_thn]

Tack för alla svar!!! Har nedan skrivit ned vad som framkommit, önskar synpunkter!

Badrummet är renoverat 2009 av en man som vi trodde besatt kunskap om branschregler som då gällde.

Följande framkom vid köparens besiktning efter tillträdet:
Erforderligt tätskikt saknas mot dörrtröskel.
Duschblandare var inte fast monterad
Rörmanschetter saknas
Golvbrunnsmanschetter till golvbrunnar har en tveksam anslutning till brunnarna.

Deras besiktningsman hävdar att utifrån att badrummet var renoverat 2009 är det inte möjligt för en normalkunnig köpare att förutse de allvarliga brister i utförandet som gett upphov till fuktskador.

Vår besiktningsman gjorde följande
Manschetterna till golvbrunnarna är inte rättlagda.
Det är otätt mellan golv och vägg. Det saknas mjukfog.
Det är otätt runt tvättställsavloppet och det saknas manschett. Det saknas även manschetter runt de övriga rören.
Tätskikten är inte rätt utförda vid tröskeln. Det är inte heller rätt uppvik vid tröskeln. Det har blivit fuktvandring ut i hallgolvet.
Det droppar efter rören ner i torpagrunden.
Rörkopplingarna till toalettstolen är fel anslutna.

Följande analys görs av vår besiktningsman. Bristerna jag såg i badrummet, som är nedskrivna, syns mycket tydligt och hade varit lätta att upptäckta vid en okulär besiktning. Jag bedömer inte detta som dolda fel.

Köparna har inte uppfyllt sin undersökningsplikt i detta fallet, och de inser väl nu att de köpt ett undermåligt badrum och vill helst slippa kostnaden för att göra om det.
Men faktum kvarstår, det är många av dessa felen som faktiskt är fullt synliga, t.ex avsaknad av rörmanschetter. Detta borde föranleda till en fördjupad besiktning av badrummet, något de alltså medvetet hoppat över eftersom de själva valde att köpa utan att besiktiga kåken.

Är du verkligen säker på att det är en advokat som de har anlitat och inte bara någon kompis som skrivit ett fint brev på ett fint brevpapper?
Jag har svårt att se att en advokat skulle försöka ge sig på att driva ett sånt här fall...

 

[Samsam]

Advokaten är registrerad hos Advokatförbundet och driver en byrå. Som jag skrev i mitt inledande inlägg så finns det bättre och sämre yrkesutövare även detta område varför jag önskar en ärlig och erfaren jurist som inte bara ute efter att tjäna pengar. Kan också vara så att detta brev är skickat för att skrämma oss. Väsentligt skillnad, ekonomiskt, på att bara skicka ett brev och vidta rättsliga åtgärder.

 

[Odjuret]

Förstår problemet. Jag skulle nog försöka ha is i magen.

 

[mexitegel]

Som ju flera av oss kommit fram till så är det uteslutet att de får igenom detta som dolt fel.

Du kan lägga brevet åt sidan obesvarat. Är de så dumma att de driver det till rätten så kan du med gott samvete skaffa en jurist eller advokat för den kostnaden lär din köpare få stå för när domen fallit .

Jag har några advokater i adressboken, men tyvärr inte inom detta område, kniper det så kanske jag kan se om någon av dem känner till någon som har gott rykte. PM:a mig isåfall.

 

[verktygsgurun]

Eftersom TS är tämligen ny på forumet och förmodligen inte läst de tusentals trådar som finns på detta forum vill jag bara poängtera att den kunskapen som finns samlad på detta forum är mycket svårslagen! Så lita på det som skrivs i inläggen och var lugn!

 

[andersmc]

Jag funderar på det där första du skriver, "prutade ner på priset om han inte gjorde en besiktning". Det låter väldigt konstigt, faktiskt helt bakvänt. Hur gick resonemanget där egentligen? Har ni skrivit någonting om det i kontraktet?

 

[Alko]

Jag tycker det låter logiskt - om man som köpare erbjuder sig att köpa lite snabbare, utan besiktning etc, ska man då inte få någonting för detta? Lägre pris låter rimligt.
Däremot kan man då rimligen inte framföra anspråk utifrån besiktning som görs efter köpet, det blir väl fel.

/A

 

[bonnier]

Det första (och nästan det enda...) en besiktningsman gör vid även den enklaste överlåtelsebesiktning är att kolla våtutrymme, golvbrunn, fukt etc. Även den okunnigaste av köpare borde förstå att badrummet är av vikt att undersöka innan tillträde, oavsett när badrummet gjordes. Även om det är oroligt för TS som säljare när köpare drar in tunga artilleriet med jurist och besiktningsman så borde det rimligtvis inte finnas någon som helst chans för dem att i efterskott komma med krav. F.ö. så borde väl den som renoverade badrummet ha någon form av garanti på jobbet?

 

[imported_Calle]

Samsam,

Jag har PM:at dig.

/Calle

 

[Samsam]

Åter igen tack för svar! Jag tror att människor som skriver på forum likt detta är kunniga och intresserade av ämnena men framförallt hoppas jag att de är ärliga!!! Jag vill inte ha medhåll utan jag vill andras syn på saken. Därför uppskattar jag alla svar!

Funderar lite på detta med lägre pris utan besiktning. Hur tänker du Andersmc? Kan det ligga oss i fatet?

Tack Calle!!!

 

[Forbo]

Funderar lite på detta med lägre pris utan besiktning. Hur tänker du Andersmc? Kan det ligga oss i fatet?

Sällar mig till kören här...du löper liten risk att få stå för detta. Speciellt just med tanke på att köparen i detta fallet erbjöd sig att köpa huset utan besiktning, mot att betala ett lägre belopp. Då har de ju missat sin undersökningsplikt totalt.
Angående vad besiktningsmännen har kommit fram till så är all information angående branschregler för badrum extremt lättillgängligt på nätet, och lättläst för icke fackmän. Plus att det finns ungefär en miljard tidningsartiklar om att golvbrunnar är badrummets svaga punkt... alla de saker som nämns som brister är ju baserade på okulär-besiktning...och kunde kontrolleras innan huset köptes.

"Trust the forum"...det är inget dolt fel, och du har redan gett köparna rabatt en gång som de får se som den kompensation de får för att inte ha uppfyllt sin undersökningsplikt.

Skall tilläggas: Skaffa för Hvete ingen egen advokat...det kostar mer än att bara betala pengar direkt till köparna i första läget...det är enbart om det mot all förmodan går till domstol som det blir aktuellt med advokat för din del.

 

[thomasx]

Oj, de så kallade dolda felen upptäcktes alltså vid en besiktning. Därmed är de ju per definition inte dolda. Köparna skulle gjort sin besiktning för köp. Det där är ju självmål från köparnas sida.

Mitt råd är
Stå på dig och avvakta med att anlita advokat till du fått en kallelse till domstol. Har köparna minsta förstånd får du aldrig någon sådan kallelse.

Sent from my GT-I9300 using Byggahus

 

[Samsam]

Nja riktigt så var det inte. Köparen påstod att känt en misstänkt lukt och antagligen tagit dit en besiktningsman som påtalat de tidigare nämnda felen....

Jag önskar att jag var så kylig....