Med risk för att verka elak tycker jag att trädfällaren får skylla sig själv. Hade han trott att kommunens tjänstemän skulle vara på hans sida, eller att dom skulle jobba gratis? Nu vet han i alla fall hur verkligheten fungerar så gör han kanske inte om samma misstag i framtiden.
Men om vi antar att det. planen har ett rimligt syfte med en regel om att skydda träd i området. Då innebär ju en ansökan om att få fälla att handläggaren inte bara skall stämpla ett beslut. Utan kontrollera om trädet kan fällas inom de syften med skyddet som anges i planen. Handläggaren kanske i vissa fall tom. måste konsultera ex. en aborist om det lämpliga i att fälla trädet.
Om sedan grannar får för sig att protestera över fällningen så uppstår ju ännu mer tidsåtgång. Så att ett dylikt beslut kostar en del, det har jag förståelse för. Men 4000 känns ju lite i överkant.
Om sedan grannar får för sig att protestera över fällningen så uppstår ju ännu mer tidsåtgång. Så att ett dylikt beslut kostar en del, det har jag förståelse för. Men 4000 känns ju lite i överkant.
Hur ligger bevisbördan på att trädet som är borta var >50cm i brösthöjd då det stod där? Om trädfällaren är osäker så fräser man ju bort stubben och rullar ut gräsmatta och glömmer vart trädet stod.
Om jag tar ner ett träd, bör jag då spara bevis på att det var <49cm?
Om jag tar ner ett träd, bör jag då spara bevis på att det var <49cm?
Bor man inom detaljplanelagt område, får man skylla sig själv. 
Som kommunalkattebetalare så tycker jag nog att villaägare får stå för signa egna kostnader för bygg och marklov, så kan kommunalskatten gå till de behövande.
Som kommunalkattebetalare så tycker jag nog att villaägare får stå för signa egna kostnader för bygg och marklov, så kan kommunalskatten gå till de behövande.
Så du bor i lägenhet
Jag har själv något snopet fått erfara att om man begär prövning i ett ärende som är avgiftsbelagt så kommer det en faktura från kommunen. Utan förvarning och oavsett om prövning är nödvändig eller om det finns förutsättningar för bifall.
Dvs du kan lika gärna få svaret "Trädet är < 50 cm så det behövs inget tillstånd, det blir 4 000 kr tack", eller "Trädfällning är absolut förbjuden så det går inte, det blir 4 000 kr tack".
De finns säkert de handläggare som har den goda smaken att förvarna för sådana situationer, men utgångspunkten verkar vara att det är upp till den som ansöker att hålla ordning på vad som kostar pengar och om ansökan är meningsfull eller inte.
Dvs du kan lika gärna få svaret "Trädet är < 50 cm så det behövs inget tillstånd, det blir 4 000 kr tack", eller "Trädfällning är absolut förbjuden så det går inte, det blir 4 000 kr tack".
De finns säkert de handläggare som har den goda smaken att förvarna för sådana situationer, men utgångspunkten verkar vara att det är upp till den som ansöker att hålla ordning på vad som kostar pengar och om ansökan är meningsfull eller inte.
L jag hade en jättebjörk som skulle fällas, kollade med kommunen om dom kunde hjälpa mig, men det var stopp det kunde dom då rakt inte. Dom hade en jättehög självrisk om nåt skulle hända.... När jag påpekade att dom hyr ett hus av mig på samma tomt där dom har en fritidsgård så var det fortfarande stopp.
I samma veva så var jag till dom som håller på med kartor och gränser på kommunen och där var trädet utmärkt som lövträd, frågade om det var ok att fälla fast det var utmärkt och det var det enl han.
Hyrde in en firma som vunnit VM och liknande i trädfällning som tog ner det, ca 15kbm uppskattade han massan till.
Vet inte om jag bara hade tur som inte behövde söka nåt eller om dom bara har dålig koll, trädet stod väldigt centralt
I samma veva så var jag till dom som håller på med kartor och gränser på kommunen och där var trädet utmärkt som lövträd, frågade om det var ok att fälla fast det var utmärkt och det var det enl han.
Hyrde in en firma som vunnit VM och liknande i trädfällning som tog ner det, ca 15kbm uppskattade han massan till.
Vet inte om jag bara hade tur som inte behövde söka nåt eller om dom bara har dålig koll, trädet stod väldigt centralt
Får inte de kommunala byråkraterna lön från kommunalskatten? Plan o byggnadslagen som kom för några år sen och som ,med rätta byråkrater i tjänst, har stora möjligheter att bli självförsörjande via de vitesbelopp som kan utverkas av mindre insatta eller naiva husägare.
Nej, det varierar beroende på verksamhet. Vissa saker är helt finansierade av taxor och avgifter (kan vara t.ex. Vatten & avlopp, sophämtning), annat är helt skattefinansierat (skola och socialtjänsten tror jag som exempel?), och andra kan vara lite blandade.exerg skrev:
Man bedömer väl att en del saker är en mänsklig rättighet att få utan att behöva betala för (mer än skatten då), medan i andra fall är det den som vill göra något (t.ex. bygga) som får stå för alla kostnader .
Ett ex när plan o bygglagen var ny: Det stod en bef lite halvrisig verkstadsbyggnad . Ägaren ville bygga en ny på samma plats i liknande stil. Bygglov söktes som skulle kosta 39` Det framkom plötsligt att någon på plankontoret hade ändrat statsplanen och ritat in en radhuslänga där verkstadsbyggnaden och närliggande bostadshus stått sedan tidigt 1900-tal. Det ålagdes ägaren 75000:- för att få statsplanen tillbaka till verkligheten, men som plåster på såren skulle kommunen nöja sig med halva bygglovsarvodet (19500 Så dök fakturan upp: 39 000:- vilket ägare då påpekade. Svaret blev: Jo du har fått halva bygglovskostnaden, de övriga 19 500:- är för rivningslovet av den gamla verkstan.Under byggets gång besöktes bygget ett flertal gånger av kommunens byggnadsing,mycket pga att det hade intressant ekologisk o energiminimerad utformning, och uppbar besiktningskostnad för detta.(Denna besiktning undantog inte kravet på kvalitets- eller byggansvarig)
Så dök fakturan upp: 39 000:- vilket ägare då påpekade. Svaret blev: Jo du har fått halva bygglovskostnaden, de övriga 19 500:- är för rivningslovet av den gamla verkstan.Under byggets gång besöktes bygget ett flertal gånger av kommunens byggnadsing,mycket pga att det hade intressant ekologisk o energiminimerad utformning, och uppbar besiktningskostnad för detta.(Denna besiktning undantog inte kravet på kvalitets- eller byggansvarig)