stefancrs skrev:Vad menar du med "snart"? Det har inte visats upp någon vettig konsumentlösning på det, och när DET väl händer kommer det säkert dröja minst 10 år till innan den lösningen är vettig för konsumenter
Ungefär "Japan utlovar holografisk TV inför VM 2022" då.
Raceman skrev:Om du först tittar djupt i glaset, behöver du inte dubbla glas, funkar bra utan.
aah. En form av snål lösning. Den gillar jag.
Två rejäla urdruckna grogglas och en rulle tejp, blir billig 3d tv.
Lite mer frågor runt detta. Hur ser det idag ut med standarden av signalen? Sitter den så att den går att lita på eller byter de lagom när alla har nya apparater?
Och sändningar börjar komma och de kommer garanterat göra sport sändningar till en ny upplevelse. Little Leage World Series (baseboll för ungdomar) sändes iår i 3D över USA som test.
Och sändningar börjar komma och de kommer garanterat göra sport sändningar till en ny upplevelse. Little Leage World Series (baseboll för ungdomar) sändes iår i 3D över USA som test.
Tja, alla TV-apparater och projektorer man köper idag använder väl minst 50 Hz, oftast mer, så det är inget problem.
Kan enkelt plockas från videosignalen. Om jag minns rätt så kör de flesta videosystem syncsignalen som en spik med högre amplitud än den vanliga videosignalen, och en sådan är en baggis att plocka ut. Den elektroniken kan finnas i glasögonen.
Det har länge funnits glasögon som funkar just så för specialtillämpningar.
Hmm, man skulle antagligen kunna göra glasögon som helt enkelt triggar på flimret från bilden. Vi vet ju vilket frekvensband skrämuppdateringen ligger inom, så sedan är det bara en fråga om att sätta en sensor på glasögonen, filtrera bort andra frekvensband och låta den signalen man får styra glasögonen. Risken är väl att belysningen i rummet om man använder vissa typer av lampor kan slå genom, men annars borde det funka.
Tja, specen för dagens 3D-TV kanske är det, men det är ju inte ett krav för att 3D ska funka. Anaglyfisk 3D har man ju kört tidigare med både 24 Hz, 25 Hz och 30 Hz. Det är ju sedan länge bevisat att ögat är nöjt med 24 Hz (film), så jag ser inte problemet.
Problemet är det gamla vanliga. Pengar. Ingen är intresserad av att utveckla 3D teknik som går att köra på din gamla vanliga TV. Din teknik skulle ju till och med gå att köra på en tjock-TV! Fy!Troberg skrev:
Hahaha skulle 3D vara på väg ut... Nej du det är det inte.
Köp så stor tv du kan, och hoppas du får med 3d på köpet. Själv skulle jag lägga på några tusen och köpa en bra tv direkt istället för att köpa något halvdant och givetvis med 3D.
Man får ganska ofta vad man betalar för.
mvh biobygget.se
Köp så stor tv du kan, och hoppas du får med 3d på köpet. Själv skulle jag lägga på några tusen och köpa en bra tv direkt istället för att köpa något halvdant och givetvis med 3D.
Man får ganska ofta vad man betalar för.
mvh biobygget.se
Resonerar tvärtom. Inte lägga några extra pengar idag på t.ex. 3D funktioner eller ny "hightech" om det inte behövs.
Om det visar sig om 3-4år att 3D börjar bli vanligt så har priset på de apparaterna sjunkit så mycket att du troligtvis kan byta din TV eller köpa ytterligare en TV med de nya funktioner för den extrakostnad som 3D/hightech kostar idag.
Om det visar sig om 3-4år att 3D börjar bli vanligt så har priset på de apparaterna sjunkit så mycket att du troligtvis kan byta din TV eller köpa ytterligare en TV med de nya funktioner för den extrakostnad som 3D/hightech kostar idag.