Var hemma hos en bekant som köpt en samsung 3d tv. Grymt imponerad när han satte igång filmen mumien :-D .
Nästa tv jag köper kommer ovilkorligen vara 3d o sen får plånboken styra hur stor den blir
Nästa tv jag köper kommer ovilkorligen vara 3d o sen får plånboken styra hur stor den blir
3D tv kommer naturligtvis inte bli någon hit förrän man slipper glasögonen och att det funkar med en bred "tittvinkel".
Att dessutom 99,994% av tv tittandet är icke i 3D så kan jag inte se någon anledning att sats pengar på 3D i dagsläget.
Bättre att satsa på en stooooor tv som ger en fantastisk upplevelse varje dag för varje program.
Att dessutom 99,994% av tv tittandet är icke i 3D så kan jag inte se någon anledning att sats pengar på 3D i dagsläget.
Bättre att satsa på en stooooor tv som ger en fantastisk upplevelse varje dag för varje program.
Nästa projektoruppgradering kommer ovillkorligen bli 3D. Det jag sett av 3D-TV ger mersmak (trots liten 46" bild). Tycker att det tillför mycket mera än ljudsystem med > 2 kanaler. Hoppas att de kommer med projektorlösning för passiva glasögon.
"Bättre att satsa på en stooooor tv som ger en fantastisk upplevelse varje dag för varje program", håller med, men det innebär att den också klarar 3D
3d TV med bred tittvinkel utan glasögon borde dock vara en utopi, dvs det är inget att vänta på.
"Bättre att satsa på en stooooor tv som ger en fantastisk upplevelse varje dag för varje program", håller med, men det innebär att den också klarar 3D
3d TV med bred tittvinkel utan glasögon borde dock vara en utopi, dvs det är inget att vänta på.
Tror du har fel. Det kommer alldeles straxt vara standard med 3D. LG's teknik m passiva glasögon är inte speciellt dyrt. Det kommer inom 1-2 år vara lika självklart som 1080p apparater är idag. Sedan så fungerar ju de även på 2D så det är ju inte 2D el 3D utan både och...
Har inte tänkt på detta, hur fungerar det för oss som har redan har glasögon? Får man med en lösnäsa för 3D glasögonen så att man ser ut som en Pomperipossa?stefancrs skrev:Det är bara så harvigt att ta på sig 3d-brillor bara för att man ska sätta sig och titta på TV, och ännu harvigare för alla som har vanliga glasögon
Kan ju bli riktigt trevligt att samlas runt TV-tittandet med familjen och lite gott tilltugg, ingen risk att få ned lösnäsan i kaffekoppen?
PS! ber om ursäkt för att mitt inlägg spårade ur, men tankarna kan ju ändå vara värda att beakta DS!
Om inte 3D modulen kostar extra så kan det mycket väl finnas där men då de inte finns något 3D att titta på så blir det ju bara en gimmick. Me låt oss säga att man nu så sakteliga börjar producera och sända HDTV och att inom 5år så är det standard i tv utsändningarna så kommer säkert succesivt 3D spåret att starta upp och kanske om 10-15 år så kan det även här vara en standard när du slår på TVn.largab skrev:
Men eftersom jag kommer att Byta tv minst 3ggr under dessa 15 år så ser jag ingen anledning att hoppa på en outvecklad teknik idag.
När vi ändå talar om 3D-TV, kan någon förklara varför man alls behöver en speciell TV? Räcker det inte med ett par glasögon som omväxlande blankar ut varannan bild för ena ögat, och sedan bara låta TVn visa omväxlande höger/vänster-bilder? Borde dessutom funka utmärkt med projektor.
Vad är egentligen speciellt med TV-apparaten?
Att kunna se 3D över hela väggen är nog det enda som skulle få mig att orka se om Avatar...
Vad är egentligen speciellt med TV-apparaten?
Att kunna se 3D över hela väggen är nog det enda som skulle få mig att orka se om Avatar...
En 3d tv klarar av att visa saker i en högre frekvens, för att just kunna blinka som du beskriver.Troberg skrev:
Ta tex en vanlig tjocktv, den visar 25fps, skulle den visa omväxlande så innebär det bara 12.5fps vilket kommer upplevas som grymt hackigt.
Vad menar du med "snart"? Det har inte visats upp någon vettig konsumentlösning på det, och när DET väl händer kommer det säkert dröja minst 10 år till innan den lösningen är vettig för konsumenterraveper skrev: