Ts uppskattade att det tog längre tid, men din åsikt är annan ?M mojjen skrev:
Hur många skol elever har du träffat för jag kan dock inte se hur det skulle gå mycket snabbare med en elev... Den allmänna uppfattningen är att allt tar längre tid när man ska förklara för något längs vägen.
Kalla det gnäll, men företaget tog bort summan och erkände fel.
Som jag sagt, jag kan bidra med att betala någon extra timme för att eleven ska få tid att lära sig, men att säga det är rimligt att ta betalt för praktikantens tid är löjligt så han inte får ta sig an uppdraget själv ens engång... Lite skillnad på biltvätt och dra el i någons fastighet ...
Är det jämförbart med en elev som går i någon typ av snickareskola? Skulle byta tak på ett fritidshus plus uthuslänga.Lejde bort detta och där var en elev från snickareskolan från Vetlanda med på jobbet. Han var med på taket och gjorde sitt. Var på plats under tiden och plockade undan allt gammalt som de kastade ned på backen och tog hand om det. Elevens lärare var på plats och kollade läget några ggr. Har ingen aning om hur elevens arbetsinsats debiterades, men jag blev så otroligt glad över att få bidra till att en elev fick lite arbetslivserfarenhet, och jag tycker att det är bra med lärlingssystemet om några har inlärningssvårigheter. Hur det debiteras? Har inget problem med det. Eleven får bra praktik. Vad är skillnaden mot när man gick gratis Pryo några veckor på min tid? Är nog som sagt större kostnad för den som tar sig an sådant.
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 1 668 inlägg
Nu nämnder du både "lärlingssystemet" och praktik men om jag tolkar dig rätt så var det inte en lärling som var med hos dig utan en elev som gjorde APL (fikonspråk för praktik) som en del av hans gymnasieutbildning på bygg & anläggningsprogrammet (min tolkning av "snickareskolan från Vetlanda") och ja, då är det samma situation som för TS. Det blir så mycket enklare att diskutera sånt här om man ser till att hålla isär begreppen.L leifa.k skrev:
Hoppas att det inte var en seriös fråga eftersom jag förutsätter att alla vet att det är en avsevärd skillnad mellan en praoelev och en praktikant. Prao görs ett par veckor på högstadiet av finniga hormonstinna tonåringar med syfte att ge eleven kunskaper om arbetslivet. Nu var det väldigt länge sedan jag gick i högstadiet men jag misstänker att det inte är någon större skillnad nu d.v.s. att en stor del av praoplatserna innebär att glida omkring på ett lager och käka godis och vara lite skön. Alt. att "råka" sabba en svindyr städmaskin för många tusenlappar. En praoelev kan sannolikt ändå innebära en hel del merkostnader för praoplatsen då dom inte förväntas producera något av värde men fortfarande har kapacitet att klanta till det. Nu överdrev jag en aning men ......
En praktikant som gör APL gör det ju tvärtom som en del av sin redan påbörjade utbildning och har förutom en vilja och ett intresse redan viss teoretisk och sannolikt viss praktisk kunskap. Att tycka att det är ok att debitera kund för en praktikant med hänvisning till att en praktikant innebär en kostnad för företaget anser jag vara oförskämt och kortsiktigt tänkt. Detta p.g.a. det bör ses som något slags informellt yrkesansvar att utbilda, lotsa vidare blivande kollegor. Och att istället för att se en praktikant som en kostnadspost se chansen att hitta ett guldkorn som har potential att både bli en utomordentlig framtida kollega och dessutom dra in deg till firman bör vara motivering nog att ta sig an en praktikant. Det är liksom win-win.
Det är ju några hantverkare i tråden som uttryckt att dom gärna tar sig an praktikanter och aldrig skulle komma på tanken att debitera kund för dessa. Min tolkning är att det i stor utsträckning bottnar i någon slags yrkesstolthet.
Jag har förvisso inte lusläst tråden men en annan aspekt som i.a.f. inte har lyfts tillräckligt är att om det skulle bli någon slags praxis att debitera kund för en praktikants arbetade timmar ser jag en avsevärd risk för att praktikanter utnyttjas för jobb som egentligen borde gjorts av yrkesmän. Och att det i längden (mer eller mindre medvetet) bli en osund konkurrens, både mellan yrkesmän och blivande såna (praktikanter) och mellan lycksökare och seriösa företag. Åtminstone om man debiterar så pass mycket som TS blev debiterad för praktikantens timmar. Nu håller jag mig medvetet på behörigt avstånd från dom men jag gissar att facken delar denna åsikt.
Redigerat:
Hur vet ni att man inte lyfter lön på parktiken. Så var det när jag var ung, Nuförtiden verkar det som om de får betalt. Så här stod det i ett dokument vi fick när en person sökte praktik.: (överenskommelse om praktikanställning) § 5 Lönen för praktikant bestäms enligt de grundläggande principer som gäller på parternas gemensamma område. Lönen skall dock för praktikant som fyllt 18 år lägst uppgå till 75 procent av gällande löneavtals lägsta lön för tjänstemän.S Simonstahl skrev:
Nej, jag litar hellre på det goda i människor och köper att det var en ren miss från deras sida, och inte något de satt i system.M Mortsken skrev:Bad du dem kolla upp så de inte "råkat" göra samma miss för fler kunder
Där har du delvis fel, första året 395,00/år sen beror det på var du bor och vad den lokala föreningen tar ut för årsavgift.korsriddaren skrev:
https://www.villaagarna.se/bli-medlem/
https://www.villaagarna.se/bli-medlem/medlemskap--medlemsavgift/
Redigerat:
Jag har svårt att se att det finns något i firmans avtal med praktikanten eller firmans avtal med skolan som på minsta sätt påverkar företagets rätt att fakturera dig.S Snickesnickarn skrev:
En miss... Jo, Jo...S Snickesnickarn skrev:
Snarare GSG (går det så går det) gissar jag, men nu verkar firman i alla fall någorlunda vettig and you "Can't Blame a Girl for Trying"...
En parallell till min (visserligen offentliga) bransch - vården:
Studenter utan examen ”praktiserar” (verksamhetsförlagd utbildning, VFU) flitigt och gör i högsta grad riktiga arbetsuppgifter under handledning. För detta får studenten ingen ersättning utöver ordinarie studiemedel och eventuell reseersättning vid placeringar långt bort. Verksamheten som tar emot studenten erhåller däremot ersättning från universitetet för att täcka det eventuella produktionsbortfall som handledningen kan tänkas leda till.
Har aldrig hört någon ens fundera över att man skulle betala för studentens arbetskraft… Annat gäller förstås för examinerad (och avlönad) personal, typ AT-läkare, där man mer närmar sig lärlingskonceptet.
Studenter utan examen ”praktiserar” (verksamhetsförlagd utbildning, VFU) flitigt och gör i högsta grad riktiga arbetsuppgifter under handledning. För detta får studenten ingen ersättning utöver ordinarie studiemedel och eventuell reseersättning vid placeringar långt bort. Verksamheten som tar emot studenten erhåller däremot ersättning från universitetet för att täcka det eventuella produktionsbortfall som handledningen kan tänkas leda till.
Har aldrig hört någon ens fundera över att man skulle betala för studentens arbetskraft… Annat gäller förstås för examinerad (och avlönad) personal, typ AT-läkare, där man mer närmar sig lärlingskonceptet.
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 1 668 inlägg
Jag tror att det rör sig om en begreppsförvirring återigen. Det fetstilade anser jag tyder på att dokumentet du har avser en lärling och inte en praktikant. Nu vet jag inte varifrån ditt dokument kommer eller vilka bestämmelser det hänvisar till men när jag googlade lite snabbt så ....... https://skr.se/skr/arbetsgivarekoll...ompraktikanstallningteknikspranget.47652.htmlM MangeH skrev:
På den länkade sidan står att läsa "Avtalet syftar till att motivera personer som fullföljt det gymnasiala teknik- eller naturvetenskapliga programmet eller motsvarande att ....."