För några år sedan så hade jag eget företag och då fick höra att inga seriösa företagare hade hotmail...Cheesen skrev:
Ungefär som din idé att det bara är kriminella som inte använder android....
Är det?MathiasS skrev:
Det är väl i så fall över IP/app-telefoni?
Problemet som jag förstår det är att vissa äldre telefoner inte längre har stöd för den nöd-samtalsfunktion som finns i 3gpp som gör att du kan ringa nödsamtal även om du inte har täckning från din egen operstör.C cpalm skrev:
Dvs vanliga samtal kan fungera (där du har täckning med din operatör) men när du ska ringa 112 så går det inte överallt.
Funktionen i 3gpp heter LSS, kanske förkortning av limited service state/situation.
OK, jag tolkade det (utifrån PTS föreläggande) som att nödsamtal tvärtom skulle kunna vara de enda samtal som går att ringa pga just nödroamingsfunktionen som då gör det möjligt att ringa nödsamtal över Telias 2G-nät, men att detta inte anses acceptabelt av PTS.
Det kanske finns flera diskussioner runt detta men den jag tänkte på var just kopplad till att vissa mobiler inte stödjer nödroaming och att operatörerna med sådana kunder då inte uppfyller sina åtaganden.C cpalm skrev:
För egen del tycker jag det är lite väl mycket daltande med kunderna, det går ju att köpa en ”modern” mobil för under tusingen idag och har man inte köpt ny lur på 20 år kanske det inte är en helt orimlig investering om man vill kunna fortsätta ringa.
Om jag förstått det rätt kommer dessa kunder inte kunna ringa alls.
Dvs.
Alt 1: Telefonen stödjer inte LSS = Du kan varken ringa nödsamtal eller andra samtal = Oacceptabelt enligt PTS
Alt 2: Telefonen stödjer LSS = Du kan endast ringa nödsamtal (över Telias 2G-nät) = Oacceptabelt enligt PTS
Det kontroversiella här är ju just att PTS kliver in och bestämmer detta över operatörernas huvud.
Ja, varför tycker en myndighet att det är så oerhört viktigt att det går att ringa 112 från varenda medborgares telefon? Jag förstår att de kan/ska ställa krav på mobiloperatörerna så deras nät fungerar så bra som möjligt i alla situationer, men när man börjar gå in och kräva att enskilda personers telefoner blockeras för att de inte uppfyller något tekniskt krav tycker jag man har gått långt utanför sitt uppdrag.C cpalm skrev:
Som sagt var finns det ju inget krav på att jag måste ha en mobiltelefon över huvud taget, så varför är det så viktigt att jag kan ringa larmnumret om jag råkar skaffa en?
Gissningsvis anses det viktigt eftersom det alltid presenterats som en sanning att larmnumret fungerar bara man når någon operatörs när. Helt plötsligt stämmer denna sanning inte längre.useless skrev:
Jo, men de som är drabbade har ju fått information från sina operatörer. Då borde det vara användarens beslut om man vill fortsätta bära runt en telefon där en funktion försvinner. Varför kliver en myndighet in och bestämmer att alla de telefonerna är helt oanvändbara?Alfredo skrev:
Precis. Rent formellt är operatören enligt lag skyldig att "medverka till att nödkommunikation utan avbrott kan förmedlas avgiftsfritt för
slutanvändaren".
Föreläggandets rubrik är också "Omedelbart föreläggande att medverka till förmedling av nödkommunikation".
Och det skall man alltså göra genom att blockera alla enheter som nu inte kan nå 112, eller enbart kan nå 112 via nödroaming.
Otroligt underlig tolkning av lagtexten måste jag säga...
https://pts.se/contentassets/128898c0bede4e828ab5802952185349/omedelbart-forelaggande-tele2.pdf