Läs Domen. Det handlar inte om ”ful kakling”. Det är allvarliga brister i tätskikt och genomföringar i golvet som är det verkliga felet.Huddingebo skrev:
Sen visar domen också att man inte skall kalla ett badrum ”helkaklat” om det inte är det.
Är det inte normalt så att vid dolda fel så anses säljaren vara ersättningsskyldig även för ett fel som orsakats även tidigare i ledet. En köpare har Mao bara en motpart och en säljare som blir ersättningsskyldig får i sin tur driva det mot tidigare ägare
HD avhandlar detta i pkt nr 23.danniee skrev:
"Säljarens ansvar för varans egenskaper kan också begränsas genom ett mer eller mindre allmänt förbehåll rörande varans beskaffenhet. Verkan av en allmän egenskapsfriskrivning är dock begränsad på det sätt som följer av 19 § köplagen. Även om varan har sålts i “befintligt skick” eller med ett liknande allmänt förbehåll ska den anses felaktig, bl.a. om den är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta (första stycket 3)."
HD skriver om detta också, punkt 12.Isakare skrev:
" [bostadsrätten] är vidare att anse som felaktig om den inte överensstämmer med sådana uppgifter om varans egenskaper eller användning som någon annan än säljaren, i tidigare säljled eller för säljarens räkning, före köpet har lämnat vid marknadsföringen av varan och som kan antas ha inverkat på köpet. Ansvar föreligger dock inte i ett sådant fall om säljaren varken kände till eller borde ha känt till uppgifterna. (Se 18 § andra stycket.)"
skrev mitt inlägg medan du skickade in ditt, se mitt föregående inlägg.M myrstack skrev:
HD är rätt sköna i domen när de ska bestämma värden och ersättningsbelopp. De sticker upp fingret i luften och skriver att beloppet "skäligen bestämmas" till något jämn siffra och sen är ersättningen bestämd.
Gillade också att de uppskattar värdeskillnaden på 130 000 som skälig och gör sedan ett "mindre" fördels-avdrag då renoveringen givit "viss" standardhöjning - detta avdrag bedömer de uppenbarligen vara 10 000 eftersom prisavdraget skäligen är 120 000 kr. Undrar hur den bedömningen egentligen gick till...Claes Sörmland skrev:
En av fördelarna med att sitta i högsta instans är väl att alla ens slutsatser är att betrakta som skäliga.
Hmm, är det bara jag som uppfattar detta som att HD då gör en säljare ansvarsfri om ett dolt fel orsakats av en tidigare ägare än säljaren? Ett dolt fel borde ju rimligtvis fall under något som en säljare känt eller bort känt till...S fiar4387 skrev:
@myrstack Domen tar inte upp något om dolda fel. Du tänker nog på fastighetsköp, detta handlar om bostadsrätt. "En bostadsrätt är lös egendom och därför i köplagens mening en vara."
Om köparen får felaktiga uppgifter om bostadsrättens egenskaper eller användning som i tidigare säljled före köpet har lämnats vid marknadsföringen av bostadsrätten och som kan antas ha inverkat på köpet gäller fortsatt säljarens ansvar - men det blir då avgörande vad säljaren kände till eller borde ha känt till. Så läser jag det.
Om köparen får felaktiga uppgifter om bostadsrättens egenskaper eller användning som i tidigare säljled före köpet har lämnats vid marknadsföringen av bostadsrätten och som kan antas ha inverkat på köpet gäller fortsatt säljarens ansvar - men det blir då avgörande vad säljaren kände till eller borde ha känt till. Så läser jag det.
Skriv mindre och fota mer. Håll annonstext till allmänna värdeomdömen. Var aldrig specifik, särskilt inte om våtutrymmen. Lägg detaljerad info om eventuella brister t ex i badrummet i tekniskt krångliga och snåriga protokoll (gärna dåliga fotostatkopior så att de är svårlästa) som göms bland 50-talet mäklarsnickesnackarpapper om "försäkringar" och "en trygg affär" i prospektet. Detta ges bara i enkel hårdkopia till spekulanter på visningen. Ingen läser det i alla fall innan kontraktskrivningen.
Jag tycker det är märkligt. Jag fattade inte varför badrummet inte var helkaklat och varför helkaklat ska vara ett bevis på bra kvalitet.
Även badrum från 60-talet kan vara helkaklade.
Även badrum från 60-talet kan vara helkaklade.
Jag läser mellan raden att man kaklade över befintlig kakel/tätskikt. Kan man då skriva: Det badrummet från 1980 helkaklades 2015 och ger ett fräscht och gediget intryck?
Detta ger ju effekten att precis samma fel i samma lägenhet kan ge ersättning ena gången men inte andra gången om priset för lägenheten gått upp.K klimt skrev:
Sen så beroende på åtgärdskostnaden för en möjlig brist så finns det en budgräns man inte bör överskrida. Om ett badrum kostar 200kkr att åtgärda och vi antar att gränsen är 4% (mellan 3% och ca 6%). Så hamnar man på över 5mkr för att en brist i ett badrum aldrig skall ge ersättning.
Har de varmvattenberedare i badrummet i en lägenhet?