Det är skillnad på 3,5kW och 3,5kWh. Båda vanliga enheter.P-plats skrev:
Ursäkta min okunskap men om något drar 3,5kW konstant så har den väl dragit 3,5kWh på en timme eller hur funkar det?
I mitt inte allt för smarta huvud så har det sedan dragit 30660Kwh på ett år men det händer ju att jag har fel ibland...
Det beror på vad man menar med elbrist.Müssli skrev:
Å ena sidan kan man säga att vi inte har elbrist eftersom alla lampor lyser just nu. Inget område behöver släckas pga brist. Å andra sidan kan man säga att om vi hade mer produktion igång (ungefär som när det blåser ordentligt nu och vindkraften bidrar ordentligt) så skulle exportkablarna mättas tidigare och överkapaciteten göra att priset på sista kwh blir lägre. Så, elbrist eller inte beror på vad man menar med elbrist.
Att det är politiker som satt oss i den skit vi sitter i nu är ju svårt att snacka bort men det är ett faktum att vi saknar produktion i söndra sverige och det leder till problem. Problemet är mao verkligt och inget som enkelt kan ändras i riksdagen. När man väl fattat rätt beslut där tar det fortfarande 10-20 år att rätta till detta.
Eller väldigt liten i fysisk storlek. Glödlamporna i mina adventsljusstakar blir varmare än elementen (även om jag de hade varit påslagna) men drar ändå bara 3 W styck.
Majoriteten har uppvärmningssystem som är kostnadseffektivare än elvärme. Då lönar det sig att byta lampor.P Paxman skrev:
P Paxman skrev:
Hej,
I en teknisk rapport från SP (Sveriges Tekniska Forskningsinstitut) med titeln ”Belysningens väg från el till rumstemperatur” publicerad 2013, har man studerat det du skriver om.
SP Rapport 2013:56 ISBN 978-91-87461-43-9 ISSN 0284-5172
http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:962772/FULLTEXT01.pdf
I sammanfattningen så kan vi bland annat läsa;
”Beräkningsresultaten från simuleringarna visar att mellan ca 30% till ca 85% av den tillförda elenergin till belysning kan bidra till uppvärmningen. Sämst utnyttjande fås vid användning av takspottar med halogenlampor infällda i yttertak. En stor del av lampans värme försvinner då ut via yttertaket utan att kunna nyttiggöras för uppvärmning. Dessutom uppstår punktformiga köldbryggor som medför ökade värmeförluster även när lampan är släckt. Bäst utnyttjande fås för befintliga direktelvärmda bostäder som saknar värmeåtervinning. För välisolerade lågenergihus med värmeåtervinning kan ca 50-60% av den tillförda elenergin till belysning bidra till uppvärmningen. Vid byte från glöd- och halogen lampor till lågenergilampor sjunker elanvändningen för belysning med ca 85%. Eftersom belysningen i olika grad bidrar till uppvärmningen så måste bortfallet i motsvarade grad kompenseras med ökad värmeavgivning från värmesystemet. I de flesta fall är det trots detta mycket lönsamt att byta till LED- och CFL-lampor. Orsaken är att glöd- och halogenlampornas elvärme vanligen ersätts med billigare värme från av fjärrvärme, värmepumpar och biobränsle.”
När jag köpte huset 1994 började jag mäta energiåtgången. Jag investerade i bergvärme och jag har succesivt bytt ut bytt ut min elutrustning till energieffektivare enheter.
Jag bytte under november för tio år sedan i stort sett all belysning till LED-lampor. Jag har haft drygt 15 elmätare och månadsvis antecknat och studerat energiåtgången. Jag har även räknat hur många av de ca 60 ursprungliga LED-lamporna (i Edison sockel) om har gått sönder.
Det blev, under tio år, ungefär hälften av LED-lamporna på 14 olika platser som jag behövt byta ut. D.v.s. på vissa platser har LED-lamporna bytts flera gånger under dessa tio år.
Genom energimätarna kan jag bedöma den genomsnittliga förändringen i husets elbehov ett antal år före bytet och ett antal år efter bytet.
Minskningen är ca 1400 kWh/år och jag kan inte se någon tydlig öning av elbehov till värmepumpen däremot så minskar mitt elbehov stadigt så att jag använder idag ca 35 % av husets energibehov när jag köpte det, hitintills har jag bara bytt ut två fönster i det drygt 50 år gamla huset.
Genom att belysningen är ”effektiv på sin uppgift” att ge ljus, så behöver jag inte alls, som du antyder, bekymra mig om att tillföra ljus där det behövs, i den mängd som behövs. Tvärtom,
Av de LED-lampor som jag har, så klarar jag mig som bäst med 4 W för att ersätta en 60 W glödlampa (210 lumen/W) det betyder att med endast 12 W, så får jag ca 2 500 lumen (motsvarar 3 st 60W glödlampor), om jag skulle vilja (om jag skulle behöva).
Mellan tre och fyra månader per år behöver jag inte tillföra någon nämnvärd värme till huset. Tvärtom jag behöver snarare kyla huset för att hålla ned temperaturen, ändå märker jag att jag använder belysning under den perioden
Den kyl (346 l) och frys (242 l) jag idag har i köket behöver bara en genomsnittlig driveffekt av ca 25W tillsammans, och mäter jag temperaturen bakom kyl och frys så hålls temperaturen där under 26 grader. Det bör underlätta att få en lång livslängd på enheterna.
När vi idag gräddade ugnspannkaka kändes det tydligt att temperaturen i köket höjdes, uppskattningsvis 1–2 grader beroende, på var man befinner sig i köket.
Den temperaturökningen (som är spillvärmen från ugnen) har jag ingen nytta av om jag vill hålla en jämn temperatur inomhus. Det är bättre att bergvärmepumpen gör arbetet med att hålla värmen, med en tredjedel av elenergin.
Du får gärna driva tesen att det är ingen nytta med elenergieffektiva apparater. Men jag är övertygad bl.a. utifrån mina och SP:s erfarenheter att du då lurar dig själv. Vill du lura dig själv, må det vara, men du bör inte förvirra andra.
Det du påstår håller möjligen bra om du struntar i att försöka hålla ner elelenergianvändningen och därmed kostnader. Det är nog inget bra budskap just nu.
Jag låter varje apparat ”fokusera” på sin uppgift på energieffektivaste sättet och har därmed sparat ihop till vad investeringen i bergvärmepumpen, mina LED-lampor och som det ser ut, även så det räcker till köksrenoveringen.
Redigerat:
Tack för ett bra inlägg Martin, och tack för länken till SP's rapport. Jag har inte läst den ännu, men sammanfattningen du saxade in stämmer ju på pricken på det jag hävdar.
Det jag anser, och skriver, är att elbesparingsdebatten helt missar de watt som förbrukare bidrar med till uppvärmingen. Folk "luras" att tro att om de byter en 60W-glödlampa till en 4W LED så sparar de 56W punkt, vilket ju inte stämmer (under förutsättning att förbrukaren är inomhus och under eldningssäsong).
I vårt kök har vi kyl och frys som är 20+ år gamla. Om vi skulle byta ut dem mot nya energisnåla så skulle det antagligen bli kallt i köket, eftersom radiatorn under ett av fönstren är bortagen. Vi har ett gästrum i källaren där radiatorn är en smula underdimensionerad. Där finns ett eluppvärmt golv i rummet, men har vi gäster på vintern så tänder vi istället de tre glödlampor som finns i rummet ett par timmar innan läggdags. Då höjs temperaturen till lagom nivå för sovkomforten och när gästerna lagt sig så bidrar de själva till att hålla temperaturen lagom.
Så visst kan icke energisnåla produkter bidra till värmekomforten, vilket i vissa fall kan vara positivt och i de två fall jag beskrev ovan nästan nödvändigt.
Jag har ingenstans drivit tesen att det inte är någon nytta med elenergieffektiva apparater, eftersom jag inte anser det. Du får gärna citera det i min text som får dig att påstå att jag gör det.M Martin Lundmark skrev:
Det jag anser, och skriver, är att elbesparingsdebatten helt missar de watt som förbrukare bidrar med till uppvärmingen. Folk "luras" att tro att om de byter en 60W-glödlampa till en 4W LED så sparar de 56W punkt, vilket ju inte stämmer (under förutsättning att förbrukaren är inomhus och under eldningssäsong).
I vårt kök har vi kyl och frys som är 20+ år gamla. Om vi skulle byta ut dem mot nya energisnåla så skulle det antagligen bli kallt i köket, eftersom radiatorn under ett av fönstren är bortagen. Vi har ett gästrum i källaren där radiatorn är en smula underdimensionerad. Där finns ett eluppvärmt golv i rummet, men har vi gäster på vintern så tänder vi istället de tre glödlampor som finns i rummet ett par timmar innan läggdags. Då höjs temperaturen till lagom nivå för sovkomforten och när gästerna lagt sig så bidrar de själva till att hålla temperaturen lagom.
Så visst kan icke energisnåla produkter bidra till värmekomforten, vilket i vissa fall kan vara positivt och i de två fall jag beskrev ovan nästan nödvändigt.
Hej PaxmanP Paxman skrev:
Tack för respons
Även om du inte själv anser att du driver den tesen, så blir lätt slutsatsen för läsaren, att ”du behöver inte satsa på energieffektiva apparater, du har nytta av dessa som värmekälla”.
Uppfattar läsaren det så, då luras han att inte fundera på vilka investeringar som han bör göra för att klara en begränsad tillgång på elkraft och framtida högre elpriser.
Många dignar redan under kraftiga kostnadsökningar och det blir rimligen ännu tuffare framöver.
Och många har dessutom missat tåget att energieffektivisera medan det fanns tillgång på värmepumpar och yrkesfolk i tillräcklig omfattning.
När avregleringen av elmarknaden genomfördes 1996, då ändrades villkoren på det sättet att det blev lämpligt för elföretagen att tänka på ”just in time production” på en marknad där varan (elkraften) är svår (kostsamt) att lagra.
Sedan 1996 har långsamt reservkapacitet och reservutrustning ”slimmats bort” i försöken att bli (ekonomiskt) effektivare, samtidigt som samhällets elberoende dramatiskt har ökat.
Vi bör hjälpa elanvändare att sänka sitt elbehov (antal kWh och toppeffekt), sitt elberoende och sina elkostnader. (I alla fall för de som anser att man är intresserad att hålla nere kostnader.)
För mig har inte direktel varit en acceptabel användning, då det finns så många andra sätt att skapa värme. Försöker man att ersätta elkraften, som driver motorer, elektronik, belysning, etc. i vårt samhälle, med annat, då inser man hur mångsidigt och exklusivt elkraft är. Skall man värma med elkraft bör en värmepump användas.
Det du förmedlar, i det du skriver, sänder signaler (oberoende om det är din avsikt eller inte) att det inte är lönt att energieffektivisera. Att dra nyttan av förlustvärmen kan man uppfatta vara ett bättre alternativ som inte innebär några investeringar. Men då sänker vi inte elanvändningen.
Avregleringen innebar att jag började anpassa mig för de ”nya spelreglerna” som det innebar. När elmarknaden ”slimmade” sin del, påbörjade jag samma sak i min ände.
Det är mängder med elanvändare som inte påbörjat den resan (det arbetet) än.
J
Jerald Stuartson
Husägare
· Stockholm
· 539 inlägg
Jerald Stuartson
Husägare
- Stockholm
- 539 inlägg
Du får givetvis agera som du vill men mitt råd är: släpp sargen, kom in i matchen och sluta vara en bakåtsträvare.P Paxman skrev:
För mig känns det som att din egen övertygelse nedvärderar andra människors läsförståelse. Det jag förmedlar är ren fysik och inte någon propaganda för att folk inte ska försöka dra ned på sin elförbrukning.M Martin Lundmark skrev:
Min poäng är att vanligt folk har nog med dåliga samveten. Alla har inte förutsättningarna som du har Martin, att slänga fungerande glödlampor, kyl/frys och andra energislukare för att ersätta dem med nya energisnåla dito. De har inte kunskap/tid/energi/ekonomi att energioptimera som du gör. All heder till dig som lyckats så bra, men jag är så less på miljörörelsens skam/skrämselpropaganda. Det är nog jobbigt för vanligt folk att klara sig på lönen varje månad. De ska inte behöva ha dåligt samvete för att de inte kan byta ut sina vitvaror. Därför anser jag att det är viktigt att folk förstår att deras kylskåp bidrar till uppvärmingen av hemmet, även om de extra watten skulle göra mer nytta i en värmepump (om en sådan finns).
Ja, om man bara väljer ut delar i det jag skriver. Läste du det här stycket, eller valde du lite elegant att hoppa över det i din övertygelse?M Martin Lundmark skrev:
"OK, de 57 watten (i exemplet med glödlampan) som går genom uppvärmningssystemet gör bättre nytta eftersom radiatorer är bättre placerade för uppvärmning än t ex en taklampa, så det är givetvis inte förhållande 1:1. (Detta gäller speciellt om man har värmepump.)"