16 286 läst ·
117 svar
16k läst
117 svar
20.000 Jul Lampor, Spara EL bara en BLUFF?
Jag gjorde av med 911 kWh november 2021 då hade jag ingen elbil. November 2022 gjorde jag av med 779kWh nu har jag elbil som stod för 293kWh av de.Bananskalare skrev:
Jävlar vad jag överbelastade jämfört med i fjor
Vår kommun gör så med oss som bor i byarna. Har pannlampa med mig när jag ska ut och gå på kvällskvisten för att det saknar belysning på många sträckor.Magnus E K skrev:
Ficklampa är ju praktiskt när man slagit av alla säkringar utom till kyl/frys; använde själv det några gånger i augusti-september. För det är mycket enklare att slå ifrån dvärgbrytarna än att springa runt och dra ut allting, och då blir bieffekten att vanliga belysningen inte funkar. Givetvis har man ficklampa med laddbart batteri som man laddar billiga timmar (på den tiden det fanns billiga timmar; förhoppningsvis kommer de tillbaka). 5000 lumen på maxläget så bättre ljus dessutom (några minuter)
Och detta började för 5 år sen, så det var nog inte pga elen. Utan för att de skiter i oss bara.
Finns det någon anledning att lysa upp en massa vägar på nätterna? Att du ska ut och gå motiverar knappast en massa belysning.Rkarlsson skrev:
Det finns anledning att lysa upp ett samhälle ja. Ute i skobygden nej.D Daniel 109 skrev:
Men det är väl bättre att vi bryter ben och skit istället för att bara byta lampor ?
Allvetare
· Tullinge
· 6 040 inlägg
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 4 612 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 4 612 inlägg
Kan se en poäng med gatubelysning där mycket folk rör sig, eftersom det är irriterande att möta andra som går med ficklampor. Men när jag går ut själv i mörker och inte förväntar mig att möta någon föredrar jag att gå med ficklampa där ingen belysning finns framför att bli bländad av det otrevliga ljuset från moderna gatlyktor.
Daniel tog bara en billig onödig poäng. Om han inte fattar vad belysning är till inne i samhällen så kan vi släcka städerna med. Jäfla onödig belysning i Sthlm och Göteborg. Släck för fasen, vi måste spara el.Bananskalare skrev:
I slutänden är det ju marknaden som styr även om politiska beslut sätter vissa villkor. I dagsläget är det inte direkt politiska beslut här hemma som betyder mest utan konsekvenserna av Putins ambition att kontrollera Europas energiförsörjning. Sen gick det inte som han tänkt sig när hans specialoperation gick bananas.Müssli skrev:
3,5 kWh under vilken tid? Timme, dygn, månad eller år?P-plats skrev:
Jobbar själv inom verkstadsindustrin numera och håller i lite projekt där vi försöker spara energi.
Efter att ha gjort lite mätningar så blev jag riktigt överraskad över att en vanlig maskin drar ca 3,5kWh när det är nödstoppad och räknat över ett år så är det dubbelt upp mot vad vi gör av med i vår villa.
Jag har skrivit om det här tidigare i forumet, så ursäkt till er som läst det och tycker att jag är tjatig.
Det som i princip helt bortses från i den här "spara in på elförbrukningen"-hysterin är att all energi som förbrukas inomhus under eldningssäsong bidrar till att sänka uppvärmingsförbrukningen.
Om du byter din 60W glödlampa mot en 3W LED får du 53W mindre i belysningsförbrukning, men inte i total förbrukning. Detta eftersom den värme glödlampan bidrog med måste täckas upp av uppvärmingen för att upprätthålla samma inomhustemperatur. Samma gäller alla förbrukare som inte spolar/blåser ut värme utanför husets fyra väggar. En gammal kyl som drar en massa watt avger dem som varmluft i köket, alla grejer på standby står som små minikaminer och bidrar till uppvärmingen, en kondenstorktumlare blåser ut varmluften i tvättstugan osv osv.
OK, de 57 watten (i exemplet med glödlampan) som går genom uppvärmningssystemet gör bättre nytta eftersom radiatorer är bättre placerade för uppvärmning än t ex en taklampa, så det är givetvis inte förhållande 1:1. (Detta gäller speciellt om man har värmepump.)
Det var någon "elrådgivar"-kvinna på något morgonprogram häromdagen som snuddade vid detta. Hon sa något i stil med att glödlampor är dåliga på att skapa ljus men är bra på att skapa värme och därför är LED sååååå mycket bättre eftersom de är kalla. Hon lämnade det dock där.
Sen har LED många andra fördelar genom sin (teoretiska?) livslängd, enklare tillverkning m.m. men som jag ser det är folk lite förda bakom ljuset (häpp!) gällande besparingen. Man måste alltid ta in alla faktorer när man ska ställa saker emot varandra, men det är ju miljörörelsens riddare inte så bra på att göra.
Jag tror att många människor lever ett tristare/mörkare liv för att de inte känner till detta. De släcker all mysbelysning, låter inte barnen titta på TV/spela TV-spel, tvingas lägga tid på att dra ut strömkablar för att hindra (den enorma eltjuven *OBS: ironi*) "Standby" och många fungerande grejer byts ut i onödan i jakten på energisnåla produkter.
Det som i princip helt bortses från i den här "spara in på elförbrukningen"-hysterin är att all energi som förbrukas inomhus under eldningssäsong bidrar till att sänka uppvärmingsförbrukningen.
Om du byter din 60W glödlampa mot en 3W LED får du 53W mindre i belysningsförbrukning, men inte i total förbrukning. Detta eftersom den värme glödlampan bidrog med måste täckas upp av uppvärmingen för att upprätthålla samma inomhustemperatur. Samma gäller alla förbrukare som inte spolar/blåser ut värme utanför husets fyra väggar. En gammal kyl som drar en massa watt avger dem som varmluft i köket, alla grejer på standby står som små minikaminer och bidrar till uppvärmingen, en kondenstorktumlare blåser ut varmluften i tvättstugan osv osv.
OK, de 57 watten (i exemplet med glödlampan) som går genom uppvärmningssystemet gör bättre nytta eftersom radiatorer är bättre placerade för uppvärmning än t ex en taklampa, så det är givetvis inte förhållande 1:1. (Detta gäller speciellt om man har värmepump.)
Det var någon "elrådgivar"-kvinna på något morgonprogram häromdagen som snuddade vid detta. Hon sa något i stil med att glödlampor är dåliga på att skapa ljus men är bra på att skapa värme och därför är LED sååååå mycket bättre eftersom de är kalla. Hon lämnade det dock där.
Sen har LED många andra fördelar genom sin (teoretiska?) livslängd, enklare tillverkning m.m. men som jag ser det är folk lite förda bakom ljuset (häpp!) gällande besparingen. Man måste alltid ta in alla faktorer när man ska ställa saker emot varandra, men det är ju miljörörelsens riddare inte så bra på att göra.
Jag tror att många människor lever ett tristare/mörkare liv för att de inte känner till detta. De släcker all mysbelysning, låter inte barnen titta på TV/spela TV-spel, tvingas lägga tid på att dra ut strömkablar för att hindra (den enorma eltjuven *OBS: ironi*) "Standby" och många fungerande grejer byts ut i onödan i jakten på energisnåla produkter.
Det är riktigt som du skriver. Men med några undantag.P Paxman skrev:Jag har skrivit om det här tidigare i forumet, så ursäkt till er som läst det och tycker att jag är tjatig.
Det som i princip helt bortses från i den här "spara in på elförbrukningen"-hysterin är att all energi som förbrukas inomhus under eldningssäsong bidrar till att sänka uppvärmingsförbrukningen.
Om du byter din 60W glödlampa mot en 3W LED får du 53W mindre i belysningsförbrukning, men inte i total förbrukning. Detta eftersom den värme glödlampan bidrog med måste täckas upp av uppvärmingen för att upprätthålla samma inomhustemperatur. Samma gäller alla förbrukare som inte spolar/blåser ut värme utanför husets fyra väggar. En gammal kyl som drar en massa watt avger dem som varmluft i köket, alla grejer på standby står som små minikaminer och bidrar till uppvärmingen, en kondenstorktumlare blåser ut varmluften i tvättstugan osv osv.
OK, de 57 watten (i exemplet med glödlampan) som går genom uppvärmningssystemet gör bättre nytta eftersom radiatorer är bättre placerade för uppvärmning än t ex en taklampa, så det är givetvis inte förhållande 1:1. (Detta gäller speciellt om man har värmepump.)
Det var någon "elrådgivar"-kvinna på något morgonprogram häromdagen som snuddade vid detta. Hon sa något i stil med att glödlampor är dåliga på att skapa ljus men är bra på att skapa värme och därför är LED sååååå mycket bättre eftersom de är kalla. Hon lämnade det dock där.
Sen har LED många andra fördelar genom sin (teoretiska?) livslängd, enklare tillverkning m.m. men som jag ser det är folk lite förda bakom ljuset (häpp!) gällande besparingen. Man måste alltid ta in alla faktorer när man ska ställa saker emot varandra, men det är ju miljörörelsens riddare inte så bra på att göra.
Jag tror att många människor lever ett tristare/mörkare liv för att de inte känner till detta. De släcker all mysbelysning, låter inte barnen titta på TV/spela TV-spel, tvingas lägga tid på att dra ut strömkablar för att hindra (den enorma eltjuven *OBS: ironi*) "Standby" och många fungerande grejer byts ut i onödan i jakten på energisnåla produkter.
Belysning utomhus bidrar inte till din uppvärmning.
På sommarhalvåret vill du inte alltid ha värmetillskott.