Det är aldrig bra att ha för mycket skulder.
Men det är ju inget som säger att man måste panik eller fjuttamortera.
Även om det är ett spel så hade jag tagit pengarna placerat dem och extraamorterat efter 5-10år då har förhoppningsvis pengarna växt så man kan amortera av med den summan man började + ha pengar kvar om de har ökat i värde.
Någon hade en bra poäng binder man mycket kapital så kan man inte få ut det utan att sälja huset.
Men det är ju inget som säger att man måste panik eller fjuttamortera.
Även om det är ett spel så hade jag tagit pengarna placerat dem och extraamorterat efter 5-10år då har förhoppningsvis pengarna växt så man kan amortera av med den summan man började + ha pengar kvar om de har ökat i värde.
Någon hade en bra poäng binder man mycket kapital så kan man inte få ut det utan att sälja huset.
Ny dag och jag kan se att mitt inlägg här under gårdagen splittrade lägret lite. Nu vill jag vara lite nyanserad. Jag har dessa grundvärderingar: jag tycker mycket om Byggahus och jag tycker mycket om medlemmarna - företagsamma, trevliga och oftast rationella människor. Men hus, belåning och risk kan ju få vem som helst att tänka en aning för lite... eller för mycket.
Ett hus man ska bo i är aldrig en investering. Ett hus är alltid en utgift. Varför? Jo, för en investering är något som stoppar pengar i dina fickor och det gör inte ett hus, det tar pengar från dina fickor. Om man säljer huset, realiserar man såklart kapital och det är, antagligen, med lite tid mellan köpet och försäljningen en vinst. Men nu ska ju huset inte köpas i spekulativt syfte utan för att bo i, utan utflyttningsdatum. Lite om ekonomin igen:
Min slutledning sedan innan är kanske inte att vi har ett allmänt prisfall i Sverige under kommande år, ej heller att räntan går upp över 10%, för det skulle innebära total katastrof för samhället, eftersom kapital har varit billigt väldigt länge. Men små steg för att inte öka belåningsgraden i samhället ytterligare tror jag nog vi kommer få se. Ett amorteringskrav t.ex.
Helt rätt som vissa skriver att detta inte är det stora hotet inte är makroekonomin därav, utan snarare skilsmässa, sjukdom eller liknande.
Helt rätt som vissa skriver att personer som daytrade-ar på Avanza inte kan sluta jobba. Det är svårt att slå index. Jag själv satt med daytrading under 2004, men det jag insett sedan, och efter att jag läst massor av böcker, är att det inte går att göra korta affärer som är bättre än index.
Min egen uppfattning är att: det man tycker om, sitt hus, vill man lyfta ur det ekonomiska spelet så absolut fort som möjligt, så man inte förlorar det. Man vill ju ha sitt hus såhär: exakt som man önskar sig det, inga kompromisser - så billigt som det bara går.
Så vad hade jag gjort med 2,4 miljoner i kontanter just nu? Koncentrera er och häng med i resonemanget:
Beräkning:
Utgifter: 4000 000x0,15= 600 000 Kontantinsats. 4000 000-600 000= 3400 000. (3400 000x0,05)/12=14200 SEK/MÅNAD. Jag hade satt undan för 5% ränta slätt över, alltid, så är det lugnt ett tag in på ökningen.
Inkomster: 2400 000-600 000=1800 000.(1800 000x0,12)/12=18 000 SEK
Total: 18 000-14200= 3800 SEK PLUS VARJE MÅNAD. Nu krävs det 12% värdeökning på kapitalet för att det ska gå in, men det har ni lätt och ledigt om ni inväntar vår kära börs lite under 2014. Dessutom så är ju inte 5% på utgiftssidan i underkant heller.
Jag såg att någon hade skrivit typ: "bara att köra, man lever bara en gång". Detta får mig att tänka på två saker: 1: min kära syster, som ibland inte är så taktisk och 2: att det är något djävligt med bankerna.
Jo, bankerna vill ju gärna veta hur mycket kapital man har. De vill mest av allt att man ska stoppa in så mycket man bara kan till sina lån som kontantinsats, så man inte har pengar i någon omfattning att investera, för att låta vinsten från investeringarna amortera på de lån man sedan har hos dem senare. För varje gång man amorterar förlorar ju banken en intäkt, dessutom är det en administrativ kostnad. Den som är lite smart slår ju hål på denna teori direkt, eftersom man vid hög kontantinsats amorterar mycket i början och att banken då förlorar de pengarna i ränteintäkt direkt. Fel. Har man ett kapital själv, samtidigt som man har ett lån, så amorterar man av lånet på kortare tid (kapitalet står vid sidan av dig vid löpande bandet i industrin och jobbar, men du får hela lönen)- banken förlorar. De vill helst ha en som passiv kund tills man dör.
Tänk efter, köp inga fonder, och köp i kapitalförsäkring eller investeringssparkonto så ni slipper skatt på direktavkastningen. Ni har verkligen en guldsits ni aldrig kommer få igen om ni stoppar i kapitalet i ett hus ni aldrig kommer sälja.
Jag önskar er allt gott och lycka till!
Ett hus man ska bo i är aldrig en investering. Ett hus är alltid en utgift. Varför? Jo, för en investering är något som stoppar pengar i dina fickor och det gör inte ett hus, det tar pengar från dina fickor. Om man säljer huset, realiserar man såklart kapital och det är, antagligen, med lite tid mellan köpet och försäljningen en vinst. Men nu ska ju huset inte köpas i spekulativt syfte utan för att bo i, utan utflyttningsdatum. Lite om ekonomin igen:
Min slutledning sedan innan är kanske inte att vi har ett allmänt prisfall i Sverige under kommande år, ej heller att räntan går upp över 10%, för det skulle innebära total katastrof för samhället, eftersom kapital har varit billigt väldigt länge. Men små steg för att inte öka belåningsgraden i samhället ytterligare tror jag nog vi kommer få se. Ett amorteringskrav t.ex.
Helt rätt som vissa skriver att detta inte är det stora hotet inte är makroekonomin därav, utan snarare skilsmässa, sjukdom eller liknande.
Helt rätt som vissa skriver att personer som daytrade-ar på Avanza inte kan sluta jobba. Det är svårt att slå index. Jag själv satt med daytrading under 2004, men det jag insett sedan, och efter att jag läst massor av böcker, är att det inte går att göra korta affärer som är bättre än index.
Min egen uppfattning är att: det man tycker om, sitt hus, vill man lyfta ur det ekonomiska spelet så absolut fort som möjligt, så man inte förlorar det. Man vill ju ha sitt hus såhär: exakt som man önskar sig det, inga kompromisser - så billigt som det bara går.
Så vad hade jag gjort med 2,4 miljoner i kontanter just nu? Koncentrera er och häng med i resonemanget:
Beräkning:
Utgifter: 4000 000x0,15= 600 000 Kontantinsats. 4000 000-600 000= 3400 000. (3400 000x0,05)/12=14200 SEK/MÅNAD. Jag hade satt undan för 5% ränta slätt över, alltid, så är det lugnt ett tag in på ökningen.
Inkomster: 2400 000-600 000=1800 000.(1800 000x0,12)/12=18 000 SEK
Total: 18 000-14200= 3800 SEK PLUS VARJE MÅNAD. Nu krävs det 12% värdeökning på kapitalet för att det ska gå in, men det har ni lätt och ledigt om ni inväntar vår kära börs lite under 2014. Dessutom så är ju inte 5% på utgiftssidan i underkant heller.
Jag såg att någon hade skrivit typ: "bara att köra, man lever bara en gång". Detta får mig att tänka på två saker: 1: min kära syster, som ibland inte är så taktisk och 2: att det är något djävligt med bankerna.
Jo, bankerna vill ju gärna veta hur mycket kapital man har. De vill mest av allt att man ska stoppa in så mycket man bara kan till sina lån som kontantinsats, så man inte har pengar i någon omfattning att investera, för att låta vinsten från investeringarna amortera på de lån man sedan har hos dem senare. För varje gång man amorterar förlorar ju banken en intäkt, dessutom är det en administrativ kostnad. Den som är lite smart slår ju hål på denna teori direkt, eftersom man vid hög kontantinsats amorterar mycket i början och att banken då förlorar de pengarna i ränteintäkt direkt. Fel. Har man ett kapital själv, samtidigt som man har ett lån, så amorterar man av lånet på kortare tid (kapitalet står vid sidan av dig vid löpande bandet i industrin och jobbar, men du får hela lönen)- banken förlorar. De vill helst ha en som passiv kund tills man dör.
Tänk efter, köp inga fonder, och köp i kapitalförsäkring eller investeringssparkonto så ni slipper skatt på direktavkastningen. Ni har verkligen en guldsits ni aldrig kommer få igen om ni stoppar i kapitalet i ett hus ni aldrig kommer sälja.
Jag önskar er allt gott och lycka till!
...det har du kanske rätt i. Men alla företag har ju en balansräkning som man lätt kan kolla. Det innebär att du kan få reda på vilken säkerhet som finns på ditt kapital. Om det finns tillgångar i företaget som i värde överstiger det pris företaget betingar på börsen så innebär det, vid konkurs exempelvis, att det finns teckning för att få tillbaka kapitalet. Easy. Just nu finns det dock inte ett bra bolag att köpa där balansräkningen ligger på rätt sida. Men det kommer.
En person som belånar sig något sanslöst i förhållande till sin inkomst för ett hus, som det bara är kostnader med, lär väl vara värre? Skulle man tagit ett lån på 1,6 millar och stoppat in det i index (inte just nu) så skulle det utklassa bostadsmarknaden. Inget som är påhittat, det är ren fakta, hähä.:wow:
En person som belånar sig något sanslöst i förhållande till sin inkomst för ett hus, som det bara är kostnader med, lär väl vara värre? Skulle man tagit ett lån på 1,6 millar och stoppat in det i index (inte just nu) så skulle det utklassa bostadsmarknaden. Inget som är påhittat, det är ren fakta, hähä.:wow:
De sista inläggen hänger ju inte ens ihop. Du har slutat daytrayda för att det inte går att slå index, men föreslår att TS ska satsa pengarna i "säkra" bolag och lätt få 12% avkastning. Alltså daytrayda och slå förväntat index med besked.
Standardråden för investeringar är att man ska sprida riskerna och inte spekulera med pengar som man inte har råd att förlora.
I TS sits skulle jag nog ha skippat amorteringen och månadssparat på börsen istället för att amortera, och se till att ha en buffert på omkring 50000 - 100000 lätttillgängligt på sparkonton.
Standardråden för investeringar är att man ska sprida riskerna och inte spekulera med pengar som man inte har råd att förlora.
I TS sits skulle jag nog ha skippat amorteringen och månadssparat på börsen istället för att amortera, och se till att ha en buffert på omkring 50000 - 100000 lätttillgängligt på sparkonton.
Du som verkar ha koll på börsen. Vilka bolag skall man satsa på idag som ger 12% i avkastning under 2014?BTGLOVER skrev:
Eftersom du råder dom till att satsa på börsen istället för att amortera och veta att dom har ett antal % garanterat.
Du skrev själv "Just nu finns det dock inte ett bra bolag att köpa där balansräkningen ligger på rätt sida. Men det kommer."
Hur kommer det? Genom att bolagen kommer ifatt börsen eller genom att börsen sjunker ner till vettigare siffror? Tänkte på dom 12% du skrev om.
Själv så jag hållt på till och ifrån med börsen sedan 1989 och jag tycker aldrig att man kan förutse vad som händer.
Eller hade du förutsett den otroliga uppgången som var i slutet av 2013?
Det hade i alla fall inte jag gjort.
Redigerat:
Hejhej igen.
Jag förstår att detta går emot allt här inne. Men; vi är ju rediga människor allihopa. Någonstans är det ju en risk att köpa ett hus också. Nu ska jag försöka svara lite på synpunkterna och frågorna:
Daytrade-a. Det innebär i min värld att man köper och säljer aktier varje dag. Man utnyttjar uppgångar på några procent fram och tillbaka. Jag kan inte få detta att gå ihop, och det kan inte 9 av 10 förvaltare heller. Men, det är ju inte det jag säger heller eller råder någon till.
Bolag att stoppa in pengar i? Ja, jag kör på något som heter Värdeinvesteringsstrategi. Det innebär att man köper in sig i bolag som har en "relativt förutsägbar och stabil avkastning" oavsett hur det går i samhället för övrigt. Axfood är ett sånt bolag exempelvis. Hennes och Mauritz likaså. För att få reda på hur mycket bolagets värde är, så tar man en titt på balansräkningen. Det är rätt lätt egentligen. Bra pris på Hennes och Mauritz för 12% avkastning är: 90 kronor och axfood 160 kronor. Detta är priser som ligger bra mycket under dagens aktiepris, så det är inget läge att köpa just nu, om man satsar på 12%.
Uppgången 2013 hade jag iuförsej lite på känn, men det hör egentligen inte hit eftersom själva aktiens pris, när man väl köpt aktien till rätt pris tidigare inte spelar så stor roll längre, utan det enda som spelar roll är att företaget tjänar lika mycket pengar som det gjort tidigare.
Jag kommer inte "satsa" på något bolag i dagsläget, för allt är för dyrt enligt mig. Blir till att vänta. Då kanske det är en idé, om pantbrev finns, att pynta in i amortering så länge, för det är ju i alla fall bättre ränta än ett bankkonto.
Hajhaj
Jag förstår att detta går emot allt här inne. Men; vi är ju rediga människor allihopa. Någonstans är det ju en risk att köpa ett hus också. Nu ska jag försöka svara lite på synpunkterna och frågorna:
Daytrade-a. Det innebär i min värld att man köper och säljer aktier varje dag. Man utnyttjar uppgångar på några procent fram och tillbaka. Jag kan inte få detta att gå ihop, och det kan inte 9 av 10 förvaltare heller. Men, det är ju inte det jag säger heller eller råder någon till.
Bolag att stoppa in pengar i? Ja, jag kör på något som heter Värdeinvesteringsstrategi. Det innebär att man köper in sig i bolag som har en "relativt förutsägbar och stabil avkastning" oavsett hur det går i samhället för övrigt. Axfood är ett sånt bolag exempelvis. Hennes och Mauritz likaså. För att få reda på hur mycket bolagets värde är, så tar man en titt på balansräkningen. Det är rätt lätt egentligen. Bra pris på Hennes och Mauritz för 12% avkastning är: 90 kronor och axfood 160 kronor. Detta är priser som ligger bra mycket under dagens aktiepris, så det är inget läge att köpa just nu, om man satsar på 12%.
Uppgången 2013 hade jag iuförsej lite på känn, men det hör egentligen inte hit eftersom själva aktiens pris, när man väl köpt aktien till rätt pris tidigare inte spelar så stor roll längre, utan det enda som spelar roll är att företaget tjänar lika mycket pengar som det gjort tidigare.
Jag kommer inte "satsa" på något bolag i dagsläget, för allt är för dyrt enligt mig. Blir till att vänta. Då kanske det är en idé, om pantbrev finns, att pynta in i amortering så länge, för det är ju i alla fall bättre ränta än ett bankkonto.
Hajhaj
Eftersom jag har en hög med aktier i Hennes och Mauritz och dom låg i fredags stängning på 289.40:- och du säger att ett bra pris skulle vara 90:- Så har jag svårt att se hur man skulle kunna få en tillväxt på 12% under 2014 på dom. Samma sak med Axfood som låg på 353.20:- i fredags och du tycker att den är värd 160:-BTGLOVER skrev:
Så min fråga är fortfarande. Vad skall TS satsa sina pengar på som ger 12% under 2014?
Jag har investerat rätt mycket på börsen men skulle inte rekommendera det till någon annan.
Att köpa aktier på Aktietorget/First North och se värdet dala är inget för den nervöst lagda.
Risken är stor att du bestämmer dig för att sälja vid en kraftig nedgång och sedan stå utanför när aktien går upp.
Strategin fungerade kanon 2013, men i år så är det -10% för tillfället.
Om man skall investera i dag så rekommenderar jag fonder, du sparar varje månad så om börsen går ner så får du fler andelar vilket då kompenserar nedgången när kursen väl stiger igen.
Med en aktivt förvaltad fond har du någon som har bättre koll på markanden än vad du har vilket gynnar dig.
Själv gillar jag läkemedelsfonder för jordens befolkning ökar och blir allt äldre och den enda gången den snåle är villig att betala ordentligt är när den egna hälsan står på spel.
Har tex. 100% i UBS (Lux) Equity Fund - Biotech (USD) på mitt PPM konto, +21% hittills i år, förra årets tillväxt var större än 55% (lägre avgift i PPM men 1-2% mindre spelar ingen större roll).
Har i andra sparanden i tex. SEB Läkemedelsfond (+6,99% i år, +30% senaste året), Kon-Tiki, Länsförsäkringar Fastighetsfond m.fl.
Varför inte gå med i Aktieägarna?
De jobbar för medlemmarna och har ingen dold agenda, deras portföljförslag brukar dessutom slå index.
Jag har full förståelse för att man kan ha en knaper ekonomi, har själv vuxit upp under sådana omständigheter.
Dock kan ALLA se om sin ekonomi, tro inte blint på bankens "rådgivare", välj PPM fonder aktivt, betala inga onödiga utgifter.
Att amortera allt man kan är inte effektivt med dagens ränta, om du har 2,6% i ränta från banken betalar du egentligen bara 1,82% med skatteavdrag på 30%.
Det går att få bättre avkastning än så på ditt sparande, dessutom har du pengar på fickan om något oförutsett inträffar.
Att köpa aktier på Aktietorget/First North och se värdet dala är inget för den nervöst lagda.
Risken är stor att du bestämmer dig för att sälja vid en kraftig nedgång och sedan stå utanför när aktien går upp.
Strategin fungerade kanon 2013, men i år så är det -10% för tillfället.
Om man skall investera i dag så rekommenderar jag fonder, du sparar varje månad så om börsen går ner så får du fler andelar vilket då kompenserar nedgången när kursen väl stiger igen.
Med en aktivt förvaltad fond har du någon som har bättre koll på markanden än vad du har vilket gynnar dig.
Själv gillar jag läkemedelsfonder för jordens befolkning ökar och blir allt äldre och den enda gången den snåle är villig att betala ordentligt är när den egna hälsan står på spel.
Har tex. 100% i UBS (Lux) Equity Fund - Biotech (USD) på mitt PPM konto, +21% hittills i år, förra årets tillväxt var större än 55% (lägre avgift i PPM men 1-2% mindre spelar ingen större roll).
Har i andra sparanden i tex. SEB Läkemedelsfond (+6,99% i år, +30% senaste året), Kon-Tiki, Länsförsäkringar Fastighetsfond m.fl.
Varför inte gå med i Aktieägarna?
De jobbar för medlemmarna och har ingen dold agenda, deras portföljförslag brukar dessutom slå index.
Jag har full förståelse för att man kan ha en knaper ekonomi, har själv vuxit upp under sådana omständigheter.
Dock kan ALLA se om sin ekonomi, tro inte blint på bankens "rådgivare", välj PPM fonder aktivt, betala inga onödiga utgifter.
Att amortera allt man kan är inte effektivt med dagens ränta, om du har 2,6% i ränta från banken betalar du egentligen bara 1,82% med skatteavdrag på 30%.
Det går att få bättre avkastning än så på ditt sparande, dessutom har du pengar på fickan om något oförutsett inträffar.
Haha, det regnar in från BH på mejlen. Sorry, men det var inte meningen att min mening kring detta skulle ta de här proportionerna.
Injonil - nej, det menar jag inte. Har du läst mina inlägg, eller trillade du in på tråden precis? Eller är det ironi? Jag har svårt för att bedöma det.
Rosten 1000 - Jepp, stämmer ju bra, den kursen. Med dagens kurs och med historisk avkastning på bara vinsten per aktie innebär det att vi tjänar: 10,37 (som var förra årets vinst)/289,40= 3,6% per år. Det tycker jag är för lite, så jag väntar till kursen går ner. Kanske inte till 90, för HMB är ju ändå ett av Sveriges högst värderade bolag sammantaget.
TS bör enligt mig vänta med att köpa något bolag tills kurserna kommit ner, men jag själv tror att det kommer ske under året.
Hajhaj
Injonil - nej, det menar jag inte. Har du läst mina inlägg, eller trillade du in på tråden precis? Eller är det ironi? Jag har svårt för att bedöma det.
Rosten 1000 - Jepp, stämmer ju bra, den kursen. Med dagens kurs och med historisk avkastning på bara vinsten per aktie innebär det att vi tjänar: 10,37 (som var förra årets vinst)/289,40= 3,6% per år. Det tycker jag är för lite, så jag väntar till kursen går ner. Kanske inte till 90, för HMB är ju ändå ett av Sveriges högst värderade bolag sammantaget.
TS bör enligt mig vänta med att köpa något bolag tills kurserna kommit ner, men jag själv tror att det kommer ske under året.
Hajhaj
Det finns ju ett gäng undersökningar som visar att det inte finns någon placeringsstrategi som slår index över tiden, och att aktivt förvaltade fonder över tid inte heller presterar bättre än index. Det finns helt enkelt inget pålitligt sätt att tjäna mer pengar på börsen än index.
Jag har för mig att börsen över tid har avkastat 6% över tid, men svängningarna är stora och hur stor avkastningen är över ett större antal år beror nästan helt på vilka år man väljer som start- och slutår.
Jag har för mig att börsen över tid har avkastat 6% över tid, men svängningarna är stora och hur stor avkastningen är över ett större antal år beror nästan helt på vilka år man väljer som start- och slutår.
Man får 6% på börsen och 2.5% på amortering. Plus att det är lätt hänt att man köper något onödigt om man har pengarna. Eller att just dina företag går i konkurs. Plus att med hög amortering vänjer man sig vid att leva enkelt. Sådana faktorer som får mig att amortera en fjärdedel av nettolönen.
Tycker att TS skall köpa hus och leva enkelt. Däremot behöver inte just han amortera lika mycket som jag kanske.
Tycker att TS skall köpa hus och leva enkelt. Däremot behöver inte just han amortera lika mycket som jag kanske.
Exakt.pelpet skrev:
Men har man lite tur så går man in vid rätt tillfälle. Fast oftast är det just då som man saknar pengar.
Och när man har pengar att gå in så är det vid fel tillfälle. Så att det tar flera år innan man återhämtar sig.
Sonen fick en del pengar 2011 och vi gick in med dom direkt. Det var verkligen vid rätt tillfälle och så har han haft lite tur också. Men fram till nu så har pengarna fördubblats. Han har nu till dom 15% i kontantinsatt han behöver den dagen som han vill köpa ett hus. Men det är nog några år kvar till det. Han har precis fyllt 16år.