Nej precis! Jag tycker at 11500 inkl hushålls el är bra.Jani skrev:8500 är ju inte så illa heller[/color]
Däremot tycker jag att det är naivt av många värmepumpsägare som i all iver vill påvisa hur bra deras anläggning fungerar anger att dom skulle kunna sänka energiförbrukningen ändå mer om bara......
Det räcker med att tala om verklig förbrukning och vilka förutsättningarna som råder.
/Patrik
Hur mycket bedömer du att FLM ger på ditt COP?Jani skrev:
/Patrik[/quote]
cop ökar uppskattningsvis med 6-7 %, avgiven effekt lite mer.
[/quote]
Då skulle alltså dit COP ligga på ca 3,75 utan FLM
Med 4700kWh el till VP och COP 4 har du ett värmeenergibehov på ca 18800 kWh.
Utan FLM skulle alltså elförbrukningen ge 18800/3,75 = 5000 kWh
Utöver el till vanlig frånluftsventilation så förbrukar FLM 1500 - 880 = 620 kWh enligt din egen beräkning.
Och med FLM förbrukar du 4700kWh + 620kWh = 5320 kWh
Alltså ökar din energiförbrukning med FLM med 320 kWh el om den enbart ökar COP med 6-7%
Vad som ev talar för FLM är som du säger högre avgiven effekt men då är det nog billigare att installera en större VP och större kollektor (borra djupare eller längre markvärmeslang).
Kompressorns livslängd kan kanske antas öka något med FLM men då är det nog mer kostnadseffektivt med en större volym i radiatorsystemet (ack) för att minska antalet start och stopp.
Men allt sammantaget gör att FLM är en tveksam investering med lång återbetalningstid om den överhuvudtaget sparar något.
/Patrik
Du har som bekant tvingande faktorer som påverkar valet av energilösningar,Pasta skrev:
http://www.boverket.se/upload/publi...regler_konsoliderad_tom_bfs_2005_17_rev_2.pdf
"6:232 Luftväxling
Rum ska ha kontinuerlig luftväxling då de används. Uteluftflödet skall vara lägst 0,35 l/s per m[sup]2[/sup] golvarea. ..."
Nybyggda hus klarar sig väl knappast utan mekanisk frånluft pga ovan regel.
liten fundering... Hur separerar man egentligen vad som är hushållsel och vad som är värme-el i ett hus som har direktel eller kompressorvärme av något slag?
Att man kan göra det i hus där man eldar för att fp värme begriper jag fullt ut. Men i el-uppvärmda hus så blir ju i princip all hushålls-el oxo värme. 100% av den el som en TV, video eller glödlampa/lågenergilampa drar blir värme.
På sommaren går ju den vämen till spillo men då värmen är tillslagen så tror jag inte det gör nån skillnad överhuvudtaget att snåla med belysningar o sånt inomhus.
Hur gör ni för att räkna ut hur mycket hushållsel resp värme-el ni gör av med?
Att man kan göra det i hus där man eldar för att fp värme begriper jag fullt ut. Men i el-uppvärmda hus så blir ju i princip all hushålls-el oxo värme. 100% av den el som en TV, video eller glödlampa/lågenergilampa drar blir värme.
På sommaren går ju den vämen till spillo men då värmen är tillslagen så tror jag inte det gör nån skillnad överhuvudtaget att snåla med belysningar o sånt inomhus.
Hur gör ni för att räkna ut hur mycket hushållsel resp värme-el ni gör av med?
Du har som bekant tvingande faktorer som påverkar valet av energilösningar,ClasseClas skrev:
http://www.boverket.se/upload/publi...regler_konsoliderad_tom_bfs_2005_17_rev_2.pdf
"6:232 Luftväxling
Rum ska ha kontinuerlig luftväxling då de används. Uteluftflödet skall vara lägst 0,35 l/s per m[sup]2[/sup] golvarea. ..."
Nybyggda hus klarar sig väl knappast utan mekanisk frånluft pga ovan regel.[/quote]
Jag gjorde min jämförelse mot mekanisk frånluftsventilation och räknade med energin för frånluftsfläkten.
Självdrag däremot skulle som du säger inte vara förenligt med BBR 6:232 Luftväxling.
Det jag ville påvisa är att FLM ger liten eller ingen energibesparing alls och är en ekonomiskt tveksam investering.
Frånluftsventilation utan återvinning känns lite som att elda för kråkorna och förvisso så blir frånluften kallare med FLM men energibesparingen ur frånluften motsvarar inte energin för ökad fläkt- och pumpenergi.
Som jag och flera anda påpekat så finns det andra vinster med FLM som tex ökad livslängd på kompressor men det är oerhört svårbedömdt samt att effekten ökar något. FLM kostar väl ca 10-11 000:- och den pengen motsvarar väl med råge ett eller flera eventuellt tidigarelagda kompressorbyten.
/Patrik
Du har som bekant tvingande faktorer som påverkar valet av energilösningar,Pasta skrev:
http://www.boverket.se/upload/publi...regler_konsoliderad_tom_bfs_2005_17_rev_2.pdf
"6:232 Luftväxling
Rum ska ha kontinuerlig luftväxling då de används. Uteluftflödet skall vara lägst 0,35 l/s per m[sup]2[/sup] golvarea. ..."
Nybyggda hus klarar sig väl knappast utan mekanisk frånluft pga ovan regel.[/quote]
Jag gjorde min jämförelse mot mekanisk frånluftsventilation och räknade med energin för frånluftsfläkten.
Självdrag däremot skulle som du säger inte vara förenligt med BBR 6:232 Luftväxling.
Det jag ville påvisa är att FLM ger liten eller ingen energibesparing alls och är en ekonomiskt tveksam investering.
Frånluftsventilation utan återvinning känns lite som att elda för kråkorna och förvisso så blir frånluften kallare med FLM men energibesparingen ur frånluften motsvarar inte energin för ökad fläkt- och pumpenergi.
Som jag och flera anda påpekat så finns det andra vinster med FLM som tex ökad livslängd på kompressor men det är oerhört svårbedömdt samt att effekten ökar något. FLM kostar väl ca 10-11 000:- och den pengen motsvarar väl med råge ett eller flera eventuellt tidigarelagda kompressorbyten.
/Patrik
[/quote]
Frågan är då vad som är den "optimala" lösningen för ett större nybyggt hus (säg minst 185 m[sup]2[/sup]) där värmepump för bergvärme/jordvärme/sjövärme väljs som primär uppvärmningskälla. FLVP är inget realistiskt alternativ.
Undrar om det går att räkna hem en FTX-anläggning ihop med värmepumpen? Eller "lönar" det sig de facto att rakt av ventilera ut frånluften mekaniskt för att klara BBR 6:232?
Jag har inte tillräckligt med data för att själv räkna på de ekvationerna.
Du har som bekant tvingande faktorer som påverkar valet av energilösningar,ClasseClas skrev:
http://www.boverket.se/upload/publi...regler_konsoliderad_tom_bfs_2005_17_rev_2.pdf
"6:232 Luftväxling
Rum ska ha kontinuerlig luftväxling då de används. Uteluftflödet skall vara lägst 0,35 l/s per m[sup]2[/sup] golvarea. ..."
Nybyggda hus klarar sig väl knappast utan mekanisk frånluft pga ovan regel.[/quote]
Jag gjorde min jämförelse mot mekanisk frånluftsventilation och räknade med energin för frånluftsfläkten.
Självdrag däremot skulle som du säger inte vara förenligt med BBR 6:232 Luftväxling.
Det jag ville påvisa är att FLM ger liten eller ingen energibesparing alls och är en ekonomiskt tveksam investering.
Frånluftsventilation utan återvinning känns lite som att elda för kråkorna och förvisso så blir frånluften kallare med FLM men energibesparingen ur frånluften motsvarar inte energin för ökad fläkt- och pumpenergi.
Som jag och flera anda påpekat så finns det andra vinster med FLM som tex ökad livslängd på kompressor men det är oerhört svårbedömdt samt att effekten ökar något. FLM kostar väl ca 10-11 000:- och den pengen motsvarar väl med råge ett eller flera eventuellt tidigarelagda kompressorbyten.
/Patrik
[/quote]
...
FLVP är inget realistiskt alternativ.
...
[/quote]
En 5 kW FLVP, typ Comfortzone, kanske är ett realistiskt alternativ men låt oss skippa det alternativet just nu.
Hur mycket högre års COP?Pasta skrev:
/Patrik[/quote]
Beror ju helt på anlägg ning & hus. I mitt fall så klarar ju värmepumpen hela värme behovet, seå jag skulle knapast märka av skilnaden med en FLM, men om man har för klen pump/förklen borra, så hlälper den massor.
Hur mycket högre års COP?CarMan skrev:
/Patrik[/quote]
Beror ju helt på anlägg ning & hus. I mitt fall så klarar ju värmepumpen hela värme behovet, seå jag skulle knapast märka av skilnaden med en FLM, men om man har för klen pump/förklen borra, så hlälper den massor.[/quote]
Jo men vid nyinstallation finns ingen anledning till installera FLM det är bättre att dimensionera pumpen och kollektorsidan rätt då ger inte FLM någonting tillbaka.
/Patrik
Hur mycket högre års COP?Pasta skrev:
/Patrik[/quote]
Beror ju helt på anlägg ning & hus. I mitt fall så klarar ju värmepumpen hela värme behovet, seå jag skulle knapast märka av skilnaden med en FLM, men om man har för klen pump/förklen borra, så hlälper den massor.[/quote]
Jo men vid nyinstallation finns ingen anledning till installera FLM det är bättre att dimensionera pumpen och kollektorsidan rätt då ger inte FLM någonting tillbaka.
/Patrik[/quote]
En FLM kommer alltid att ge en effekt höjning!
men du tjänar mer på att lägga samma summa penger på mer kolektor ,än att köpa en FLM
11600 kWh 2005, 130m2 (byggt 2001, västkusten), två vuxna och två barn (3mån resp. 3år vilket gör att torktumlaren går mer än vad man önskar nu när man inte kan torka ute) frånluftvärmepump vv och värme(golvvärme bottenplan 85m2) + direktverkande el plan 2 (46m2).
Energisparlampor, timrar, skymningsreläer och rörelsevakter (ute bel.), minimum av "standby förbrukare", stor energi medvetenhet, (snålspolande duchmunstycke och munstycke i kök och på toa (www.snf.se) f.o.m feb 2006), blockeringsvred monterat på VP märkt "Blockering eltillskott" (kopplad på plintarna för "elverkets rundstyrning" i pumpen f.o.m. mars 2006, tidigare blockerat antal elsteg i pumpens parametrar).
Kommer att installera braskamin till eldningssäsong 2006/2007.
Mål < 10 000kWh el/år realistiskt ? Absolut!
Med stigande elpriser så dröjer det nog inte länge tills det blir lönt att skaffa solfångare för VV. Det ser jag fram emot!
Energisparlampor, timrar, skymningsreläer och rörelsevakter (ute bel.), minimum av "standby förbrukare", stor energi medvetenhet, (snålspolande duchmunstycke och munstycke i kök och på toa (www.snf.se) f.o.m feb 2006), blockeringsvred monterat på VP märkt "Blockering eltillskott" (kopplad på plintarna för "elverkets rundstyrning" i pumpen f.o.m. mars 2006, tidigare blockerat antal elsteg i pumpens parametrar).
Kommer att installera braskamin till eldningssäsong 2006/2007.
Mål < 10 000kWh el/år realistiskt ? Absolut!
Med stigande elpriser så dröjer det nog inte länge tills det blir lönt att skaffa solfångare för VV. Det ser jag fram emot!
