En annan sak man kan göra är att säkra 10 A och märka upp vid centralen att gruppen innehåller både 1.5 mm2 och 2.5 mm2. Det är väl inte helt och hållet korrekt, men jag skulle nog kunna nöja mig med en sådan lösning när omständigheterna är som de är i detta fallet.
//Patrik
//Patrik
Vadå inte korrekt? Varför skulle det inte vara tillåtet?Patrik_Hed skrev:
Det är väl inte ovanligt att man har tex 2,5 kvmm i en nergrävskabel till någon belysning eller vu, men övriga installationen är 1,5? Det står väl ingenstans att man inte får blanda areor?
Du får tom gå ner i area i en del av en gruppledning om den matar en kontrollerbarlast och kabeln är kortslutningsskyddad, men det är överkurs här.
Olämpligt då.Akzid skrev:
//Patrik
Den risk som skulle kunna finnas i det här fallet. Det är om någon "pulare" öppnar en dosa och konstaterar att det är 2, 5 mm2 och säkrar upp gruppen 16 A eftersom han skulle montera ett utomhsuttag till flistuggen. Då blir den knepiga kabelförläggningen med 3G1,5 genom trossbotten med ev såg spån isolering den mest "kritiska" delen eftersom den matar hela gruppen samt passerar brännbar isolering.Patrik_Hed skrev:
Förteckningen har naturligtvis försvunnet vid en ommålning..
Lite långsökt kanske, men man skall aldrig sluta o förvånas.
Men säg att den där EKK 3G1,5 bara används på en kortare sträcka i gruppen (den knepiga trossbottengenomföring) och att den hade återgått till 2,5 mm2 innnan central. Då risken uppenbar att även en stressad elektriker kan göra fel.
Redigerat:
Så är inte fallet hos TS...Tobbe_3 skrev:
Förövrigt så är jag jäkligt restriktiv med att säkra upp en odokumenterad anläggning...
I det exemplet du tar upp där så hade jag dokumenterat den som en grupp med 1,5, även i gruppschemat hade jag skrivit 1,5... Kommer jag till en anläggning utan uppgifter och kunden vill ha ett 16A uttag då lär det bli en ny kabel från central...
Man ska alltid fråga sig själv varför förgående elektriker valt att säkra av gruppen med en viss säkring.. Är man osäker så säkrar man inte upp..
Redigerat:
EXK, är det en EKK fast utan skärm?
Är skärmen intressant då kabeln kommer gå tillsammans med andra kablar i källartaket ovanför mig där jag sitter och arbetar?
Jag får väl helt enkelt bita i det sura äpplet och byta ut matningen till en 2.5 istället. Bättre rätt än lätt
Är skärmen intressant då kabeln kommer gå tillsammans med andra kablar i källartaket ovanför mig där jag sitter och arbetar?
Jag får väl helt enkelt bita i det sura äpplet och byta ut matningen till en 2.5 istället. Bättre rätt än lätt
EXK är en EKK (light), fast annorlunda.Mangan skrev:EXK, är det en EKK fast utan skärm?
Är skärmen intressant då kabeln kommer gå tillsammans med andra kablar i källartaket ovanför mig där jag sitter och arbetar?
Jag får väl helt enkelt bita i det sura äpplet och byta ut matningen till en 2.5 istället. Bättre rätt än lätt
Den är lite annorlunda byggd så att den blivit mindre än EKK. (Plus en del andra fördelar också).EKK borde ratas totalt och EXK/EXQ borde användas i stället (eller EQLQ easy).
F.ö. så har inte EKK biledare, utan det är EKLK/EQLQ easy du tänker på då.
//Patrik
Redigerat: