Nej, så är det inte. Det är bara mackar som säljer mer än 1000m3 bränsle om året som måste ha E85, och det är inte så många mackar utanför städer och stora vägar som gör det.
Tyvärr är sådana mackar inte alltid lönsamma heller, så de läggs ned och många får allt längre till en mack. Elbilar med åtminstone 20 mils kapacitet till vettigt pris skulle kunna bli succé på landet.
Tyvärr är sådana mackar inte alltid lönsamma heller, så de läggs ned och många får allt längre till en mack. Elbilar med åtminstone 20 mils kapacitet till vettigt pris skulle kunna bli succé på landet.
Ja ..., du vet väl hur man gör ?Cheesus skrev:
Cut'n'pasta ditt inlägg som första, så är vi igång !
edit:
Då är tråden igång
http://www.byggahus.se/forum/priser-kalkyler-fastighetsskatt-m-m/104650-stan-eller-landet.htmlJag raderar mitt inägg själv annars, ikväll...
Redigerat:
http://www.bkn.se/upload/Marknadsrapport/Marknadsrapport_dec08.pdf
"Slutsatser
De senaste årens höga bostadspriser förklaras av låga realräntor
och av de goda ekonomiska konjunkturerna under de
senaste åren. Bostadspriserna är högre än vad som är långsiktigt
fundamentalt motiverat och kommer därför att falla
under de kommande åren. Vår bedömning är att felprissättningen,
som en följd av de senaste åren överoptimism, är
ca 20 procent. Skulle dagens, med historiska mått mätt, låga
reala räntenivå stiga, kommer bostadspriserna att falla än
mer. Hur stor och hur utdragen prisnedgången blir kommer
att vara beroende på konjunkturutvecklingen och räntorna.
Att döma av tidigare svenska och internationella bostadskriser
kan dock prisfallet förväntas fortgå under flera år framöver."
Slutsatsen är att allt beror på vad som händer med konjunktur och ränteläget... Åfan !?
Så vad är då slutsatsen EGENTLIGEN? Går priserna ner, trots att räntorna förväntas sänkas till rekordlåga nivåer och också oavsett hur konjunkturläget blir? Ska det tolkas så?
"Under de två tidigare perioderna föll priserna
tillbaka till utgångsnivåerna, efter det att anpassningsperioden
var avslutad. Denna gång har prisfallet precis inletts och det
är viktigt att analysera hur stor anpassningen kan tänkas bli.
Den fråga som vi därför ställer oss är om det finns några
faktorer som talar för att anpassningen skall bli mindre denna
gång än tidigare då priserna realt återgått till startpunkten."
Med tanke på att tidigare kriser följts av enormt höga räntor och denna lär följas av det motsatta finns väl en ganska väsentlig faktor som talar emot det. Eller?
"Slutsatser
De senaste årens höga bostadspriser förklaras av låga realräntor
och av de goda ekonomiska konjunkturerna under de
senaste åren. Bostadspriserna är högre än vad som är långsiktigt
fundamentalt motiverat och kommer därför att falla
under de kommande åren. Vår bedömning är att felprissättningen,
som en följd av de senaste åren överoptimism, är
ca 20 procent. Skulle dagens, med historiska mått mätt, låga
reala räntenivå stiga, kommer bostadspriserna att falla än
mer. Hur stor och hur utdragen prisnedgången blir kommer
att vara beroende på konjunkturutvecklingen och räntorna.
Att döma av tidigare svenska och internationella bostadskriser
kan dock prisfallet förväntas fortgå under flera år framöver."
Slutsatsen är att allt beror på vad som händer med konjunktur och ränteläget... Åfan !?
Så vad är då slutsatsen EGENTLIGEN? Går priserna ner, trots att räntorna förväntas sänkas till rekordlåga nivåer och också oavsett hur konjunkturläget blir? Ska det tolkas så?
"Under de två tidigare perioderna föll priserna
tillbaka till utgångsnivåerna, efter det att anpassningsperioden
var avslutad. Denna gång har prisfallet precis inletts och det
är viktigt att analysera hur stor anpassningen kan tänkas bli.
Den fråga som vi därför ställer oss är om det finns några
faktorer som talar för att anpassningen skall bli mindre denna
gång än tidigare då priserna realt återgått till startpunkten."
Med tanke på att tidigare kriser följts av enormt höga räntor och denna lär följas av det motsatta finns väl en ganska väsentlig faktor som talar emot det. Eller?
Ingen kris är den andra lik. Precis som du säger så för den här krisen med sig kraftigt sjunkande räntor, jämfört med, också som du säger, mycket höga räntor. Jag tror att vi kommer se ett mindre prisfall som redan börjat och detta kommer att avta under kvartal 1 eller 2 2009 då räntorna spås vara rekordlåga för att å fart på oss konsumenter för att chockstarta företagen igen. Människor är flockdjur och har mycket lätt att glömma av historien. Av detta drar även jag att slutsatsen blir att även om lågkonjukturen riskerar bli utdragen kommer de med arbeten att under nästa år börja handla bostäder igen, de låga räntorna kommer därför att hålla kvar, ev tom höja prisnivåerna på bostäder ytterligare. Detta är dock min gissning.imported_Anders_S skrev:[länk]
"Slutsatser
De senaste årens höga bostadspriser förklaras av låga realräntor
och av de goda ekonomiska konjunkturerna under de
senaste åren. Bostadspriserna är högre än vad som är långsiktigt
fundamentalt motiverat och kommer därför att falla
under de kommande åren. Vår bedömning är att felprissättningen,
som en följd av de senaste åren överoptimism, är
ca 20 procent. Skulle dagens, med historiska mått mätt, låga
reala räntenivå stiga, kommer bostadspriserna att falla än
mer. Hur stor och hur utdragen prisnedgången blir kommer
att vara beroende på konjunkturutvecklingen och räntorna.
Att döma av tidigare svenska och internationella bostadskriser
kan dock prisfallet förväntas fortgå under flera år framöver."
Slutsatsen är att allt beror på vad som händer med konjunktur och ränteläget... Åfan !?
Så vad är då slutsatsen EGENTLIGEN? Går priserna ner, trots att räntorna förväntas sänkas till rekordlåga nivåer och också oavsett hur konjunkturläget blir? Ska det tolkas så?
"Under de två tidigare perioderna föll priserna
tillbaka till utgångsnivåerna, efter det att anpassningsperioden
var avslutad. Denna gång har prisfallet precis inletts och det
är viktigt att analysera hur stor anpassningen kan tänkas bli.
Den fråga som vi därför ställer oss är om det finns några
faktorer som talar för att anpassningen skall bli mindre denna
gång än tidigare då priserna realt återgått till startpunkten."
Med tanke på att tidigare kriser följts av enormt höga räntor och denna lär följas av det motsatta finns väl en ganska väsentlig faktor som talar emot det. Eller?
Nej, så står det inte.imported_Anders_S skrev:Slutsatsen är att allt beror på vad som händer med konjunktur och ränteläget... Åfan !?
Så vad är då slutsatsen EGENTLIGEN? Går priserna ner, trots att räntorna förväntas sänkas till rekordlåga nivåer och också oavsett hur konjunkturläget blir? Ska det tolkas så?
"Hur stor och hur utdragen prisnedgången blir" beror på vad som händer med konjunktur och ränteläget.
I rapporten talas det om realräntor. Om vi får deflation så kan realräntan bli hög trots att den nominella boräntan sjunker.
På längre sikt riskerar vi dock att få kraftig inflation pga de olika åtgärder som regeringar och centralbanker genomför. Med andra ord är det svårt att sia om realräntan. Detta förklarar varför inflationsskyddet guld sjunkit betydligt mindre än vad tex kopparpriset gjort (som halverats sedan september). Ett hus kan, likt guld, fungera som ett skydd mot inflation eller imploderande banker.
Just nu verkar vi vara inne i en deflationsfas för låneberoende tillgångar. Detta drabbar bla lyxbilar, konst, aktier mm. Tidigare hade vi tillgångsinflation (asset inflation).
Då tillgångar inte direkt inkluderas i inflationssiffrorna kan priserna både stiga och sjunka utan att påverka KPI särskilt mycket. Centralbankerna inser till slut att man inte kan bortse från utvecklingen av tillgångspriser då kraftiga svängningar kan göra finansmarknaden mycket instabil. (Indirekt inkluderas fastighetspriserna i KPI som en faktor i räntekostnaden i boendekostnaden).
På längre sikt riskerar vi dock att få kraftig inflation pga de olika åtgärder som regeringar och centralbanker genomför. Med andra ord är det svårt att sia om realräntan. Detta förklarar varför inflationsskyddet guld sjunkit betydligt mindre än vad tex kopparpriset gjort (som halverats sedan september). Ett hus kan, likt guld, fungera som ett skydd mot inflation eller imploderande banker.
Just nu verkar vi vara inne i en deflationsfas för låneberoende tillgångar. Detta drabbar bla lyxbilar, konst, aktier mm. Tidigare hade vi tillgångsinflation (asset inflation).
Då tillgångar inte direkt inkluderas i inflationssiffrorna kan priserna både stiga och sjunka utan att påverka KPI särskilt mycket. Centralbankerna inser till slut att man inte kan bortse från utvecklingen av tillgångspriser då kraftiga svängningar kan göra finansmarknaden mycket instabil. (Indirekt inkluderas fastighetspriserna i KPI som en faktor i räntekostnaden i boendekostnaden).
Guld? Sånt trodde jag man bara gjorde vigselringar och "köpetänder" av. Med andra ord: Fåfängens och vidskepelsens marknader...
Från en annan tråd (marknadsläget) väcks en fråga för mig - finns det någon statistik över utbudet av bostäder kontra priset - typ, visst var det kris -91 - och priserna gick ner - men gick det att få tag i något ?
Med andra ord, det spelar ingen roll att priset är hälften om utbudet är noll...
Med andra ord, det spelar ingen roll att priset är hälften om utbudet är noll...
Priset sjunker ju bara om efterfrågan till ett visst pris är mindre än utbudet, så det måste ju uppenbarligen funnits ett mer än tillräckligt stort antal objekt till de få sugna spekulanterna.
Obs att ett marknadspris bara uppstår när det görs en affär. Säljarens begärda pris är en helt annan sak.
Obs att ett marknadspris bara uppstår när det görs en affär. Säljarens begärda pris är en helt annan sak.
Visst fanns det hus att få tag på, kanske inte så billigt som på kronofogdens exekutiva, men det fanns ju de som insåg skillnaden mellan att vara skyldig banken 150.000kr och 400.000kr och därför sålde själva.
Sedan var väl kanske inte utbudet enormt stort, det är ju alltid en psykologisk spärr att sälja ett hus med stor förlust, och måste man inte sälja låter man gärna bli. Även om marknaden är trög kommer det alltid att finnas människor som blir för gamla för att bo i hus, som avlider, som måste flytta på grund av arbetet, som skiljer sig eller som bildar nya familjer.
Sedan var väl kanske inte utbudet enormt stort, det är ju alltid en psykologisk spärr att sälja ett hus med stor förlust, och måste man inte sälja låter man gärna bli. Även om marknaden är trög kommer det alltid att finnas människor som blir för gamla för att bo i hus, som avlider, som måste flytta på grund av arbetet, som skiljer sig eller som bildar nya familjer.
Självklart - och även idag finns det ju folk som kanske bott 10-20 år i sitt hus och kan sälja med en rejäl vinst trots att de får 20% mindre än i våras
Men, finns det någon statistik över utbud ? Och jag menar inte den tracking som finns av hemnet utbudet - eftersom hemnet dels inte funnits så länge, dels inte är konsekvent med vad som är en villa till salu (typ, det ligger ute en hel del hus i stockholmstrakten som bara finns på papper..)
Men, finns det någon statistik över utbud ? Och jag menar inte den tracking som finns av hemnet utbudet - eftersom hemnet dels inte funnits så länge, dels inte är konsekvent med vad som är en villa till salu (typ, det ligger ute en hel del hus i stockholmstrakten som bara finns på papper..)
Angelven skrev: Men, finns det någon statistik över utbud ?
Bra fråga! Jag är övertygad om att mäklarna för noggrann statistik över antalet inlämnade uppdrag, att jämföra med antalet slutförda. Och lika övertygad är jag om att de inte släpper sådana siffror ifrån sig frivilligt.
Bra fråga! Jag är övertygad om att mäklarna för noggrann statistik över antalet inlämnade uppdrag, att jämföra med antalet slutförda. Och lika övertygad är jag om att de inte släpper sådana siffror ifrån sig frivilligt.