Lägehetshus inpå tomtgräns, regler mot insyn?

[Claes Sörmland]

Jag tror det är kört med rättigheter här. Vi har en bygglagstiftning med minimalt skydd för den enskilde markägaren. Kommunen anses vara god och upplyst och har getts stor makt att besluta om bebyggelse genom detaljplanering.

Det bästa du kan göra är att uttrycka dina synpunkter i skrift. Det enda vapen som du egentligen har är överklagan så visa att du är kapabel och motiverad att överklaga detaljplanen och senare bygglov. En pragmatisk exploatör i samtal med kommunens ansvariga tjänstemän kommer då att fundera på hur de kan hålla dig tillfredsställd så att hela processen inte kör fast i överklagande processer. Detta är den NIMBY-makt som finns även om den är högst begränsad. Man kan försena men inte stoppa.

(Du kan ju också fundera på om din fastighet av strategiska skäl har uteslutits från att omfattas av den nya detaljplanen. Det hände mig för många år sedan när det framkom att jag hade en massa detaljerade synpunkter (och uppenbarligen var redo att driva dessa genom överklagande) fann exploatören och kommunens tjänstemän det enklast att runda mig genom att min fastighet plockades bort från planen. Och tur var väl det med tanke på alla godtyckliga och detaljerade planregler som mina grannar som inte kom undan nu måste leva med.)

 

[Hemmakatten]

Jag tror inte heller att ni har någon större möjlighet att förhindra ett lägenhetshus bredvid er.

Dels behövs det tydligen bostäder i er by och då i form av lägenheter. Eftertraktat av både äldre och unga.

Eftersom du är så negativ till detta och skriver om folk som bor i lägenheter som nån slags andra, konstiga människor.

Jag tror att det för just er situation är bäst om ni säljer och flyttar nu innan diskussionen om ny detaljplan blir större.

Men visst, ni skulle kunna överklaga och på så sätt fördröja det hela några år. Kommunen lär inte backa om nu redan har satt i gång hela processen.

 

[Nötegårdsgubben]

För att kunna överklaga en detaljplan måste man först komma in med skriftliga synpunkter under samrådstiden. Det är alltså viktigt att klaga redan nu, även om klagan kan utökas i överklagan.

Sen är det väl rimligt att fokusera på de faktiska problemen om man vill nå framgång. Grannen lär få bygga, så då är det placering och byggnadshöjd som kan vara rimligt att ge sig på.

Har ni insynsskyddad tomt åt andra håll så håller sällan insynsargumentet, medan solljusargumentet kan ha viss relevans. Är tomten främst åt nybyggets håll har även insynsfrågan viss relevans (men då blir ju å andra sidan solfrågan mindre, om avstånd ändå finns.

Kan ni få ner huset en våning så skiljer det sig ju inte stort från villabebyggelse, även om fler får insyn.

Sen vet jag inte om jag tycker att det här är ett problem som borde lösas. Ni är nu granne med en industrifastighet och kan få det ändrat till en bostadsfastighet. Vad har industrin för villkor idag? För oavsett om den är aktiv eller ej måste man väl se den som en potentiell störning också.

 

[Räknenisse]

Beroende på vad det industrihistoriska värdet är, hur det formulerats och hur nära den aktuella tomten ligger så skulle det gå att använda argument om att bygget bryter för mycket mot den omgivande miljön. Förmodligen inte för att stoppa något bygge, men ev, för att minska skalan och tätheten på bebyggelsen, eller få den i mer anpassad stil.

Förespråka mer prickad mark mot din tomtgräns för att öka husens avstånd till ditt eget.

 

[Lunneborg]

Du skriver att det är Industrihistoriskt viktigt för kommunen, kan det finnas något här att hämta?

Alternativet att dom bygger en industrifastighet enligt gällande detaljplan vilket hade varit sämst för dig? Det är med denna information du köpte tomten/huset,