Jeg har nettopp hatt et fem timer langt strømbrudd, så jeg har ikke hatt mulighet til å svare.
Jeg gikk inn i diskusjonen i denne tråden da jeg oppdaget at ingen hadde nevnt at 6 meter lange 45x145 ikke på noen måte klarer det spennvidden. Jeg foreslo da et bytte til limtredrager mellom de opprinnelige takstolene. Etter hvert har jeg forstått at takstolene uten last likevel svikter betydelig. Jeg synes da at det bare finnes enda en fornuftig løsning, i tråd med hva @Slarvpellen foreslo. Forsterk takstolenes overrammer ved å skru fast ytterligere en bjelke ved siden av de eksisterende. Ta deretter bort støttene og kutt underrammene inntil veggen. Limtredragerne vil klare de laster du vil lagre på loftet og samtidig ta opp de strekkreftene som underrammene ellers ville tatt seg av. Dessuten får du et loft uten støtter som er betydelig lettere å utnytte. Min første tanke var at du skulle bruke dine fingerskjøtte 45x145 til dette. Det fungerer hvis du får de gamle og nye til å samarbeide ved å lime og skru dem. I praksis kan dette nok bli vanskelig. Da er det enklere å skru på nye 45x195 bjelker.
Jeg har nettopp hatt et fem timer langt strømbrudd, så jeg har ikke hatt mulighet til å svare.
Jeg gikk inn i diskusjonen i denne tråden da jeg oppdaget at ingen hadde nevnt at 6 meter lange 45x145 ikke på noen måte klarer den spennvidden. Jeg foreslo da en utskiftning til limtrerammer mellom de opprinnelige takstolene. Etter hvert har jeg forstått at takstolene uten last likevel svikter betydelig. Jeg synes da at det bare finnes en fornuftig tiltak til, i tråd med hva @Slarvpellen foreslo. Forsterk takstolenes overribb ved å skru fast ytterligere en bjelke ved siden av de eksisterende. Ta deretter bort støttebenene og kutt underribbene inntil veggen. Limtrerammene vil klare de lastene du ønsker å lagre på loftet og samtidig ta opp de krefter som underribbene ellers skulle støtte. Dessuten får du et loft uten støtteben som er betydelig lettere å utnytte. Min første tanke var at du skulle bruke dine fingerskarvede 45x145 til dette. Det fungerer om du får de gamle og nye til å samvirke ved å limskru dem. I praksis kan nok dette bli vanskelig. Da er det enklere å skru på nye 45x195 bjelker.
Hm forsøkt å finne forslaget fra @Slarvpellen og lurer på om jeg har gått glipp av det . Er ikke helt med på dette (beklager om jeg ikke helt henger med her). Du mener å forsterke det som går opp mot mønet (overarmen) med samme dimensjon 45x145 og så limtrerammer i stedet for i dag 45x145 og kappe støttebena. Dobling av overarmen med en ekstra 45 blir jo bredere enn limtrerammens 56mm.
Dette bildet kan kanskje hjelpe til å forklare!?
[bilde]
Ah da er jeg med, jeg trodde at jeg skulle erstatte eksisterende undertaket som er jukset med limtredragerne, men forstår nå at de legges mellom hver takstol.
Så dette er løsningen som vil fungere best ifølge deg og tåler snølasten uten undertak og støtte mener du altså?
Dette er utvilsomt den beste løsningen med hensyn til bæreevne og brukervennlighet. Kanskje ikke den billigste, men du blir kvitt elendigheten som dine feilbygde takstoler har forårsaket. Observer at takstolenes overrapp er forsterket med fastskrudde 45x195 C 24 virke.
Noen generelle prinsipper som kan være gode å tenke på for fremtiden: 1 Spennvidden er alltid den mest kritiske faktoren for horisontale bærende konstruksjoner, uavhengig av dimensjoner. Det indre momentet, som virker på å bøye ned en bjelke, øker proporsjonalt med lasten, men med kvadratet av spennvidden. 2 For takbjelker (som bærer yttertaket) har takvinkelen stor betydning. Jo mer et tak heller, desto større andel av taklastene havner som normalkrefter i takbjelkenes lengderetning. Fra og med 30° og oppover reduseres dessuten verdien av snølastene slik at disse er null ved 60° (gjelder de vanligste takformene).
Dette er utvilsomt den beste løsningen med hensyn til bæreevne og brukervennlighet. Kanskje ikke den billigste, men du blir kvitt det elendet som dine feilbygde takstoler har forårsaket. Merk at takstolenes overrammer er forsterket med fastskrudd 45x195 C 24 treverk.
Noen generelle prinsipper som kan være greit å tenke på for fremtiden: 1 Spennvidden er alltid den mest kritiske faktoren for horisontale bærverk, uavhengig av dimensjoner. Det indre vridmomentet, som virker nedbøyende på en bjelke, øker proporsjonalt mot lasten men med kvadratet på spennvidden. 2 For takbjelker (som bærer yttertaket) har takvinkelen stor betydning. Jo mer et tak heller, desto større andel av taklastene havner som normalkrefter i takbjelkenes lengderetning. Fra og med 30° og oppover reduserer man dessuten verdien på snølastene slik at disse er null ved 60° (gjelder de vanligste takformene).
Jeg forstår jeg gikk glipp av at det var 45x195 treverk i overarmene. Jeg innser at mine fingerskjøttede får bli treverk til peisen i vinter rett og slett.
Antar at du mener at jeg så kapper det som på bildet og så fjerner underarmen og støttebena etter at jeg har skrudd sammen 45x195 på overarmen. Hvor langt ned skal 45x195 gå ned?
Helst like langt som den eksisterende overrammen. En takfot pleier ikke se ut som din gjør. Overrammen pleier å fortsette med full høyde forbi underrammen. Den senere pleier å være skråsaget.
Som man kan tolke bildet skal de "nye" takstolene bli trekanter, stemmer dette? Er det tenkt at de nye limtrebjelkene skal ligge på hammerbåndet? En slik konstruksjon bygger jo på jevn belastning på begge sider ellers har man jo en mekanisme (ja, man kan diskutere stivheten i knutene men det er jo ingenting man vet). Som du sier føler du en viss usikkerhet om hvordan du skal forenkle arbeidet litt, er for eksempel fjerning av støttebenet absolutt nødvendig?
Ja klart man blir usikker, for nå er det en annen løsning enn den jeg trodde først (å støtte opp eksisterende underarmer etter de er oppstøttet i vater & skru fast 45x145 på de eksisterende) og så kjøre limtre imellom for selve gulvet.
Som jeg tolker de "nye" takstolene så vil de ikke ha noen underarm & støtteben i det hele tatt (det føles veldig rart). Men det er vanskelig for meg å bedømme. Forstår ikke helt hvordan de skal klare seg med trykket som blir ned mot hammarbandet av den biten som er igjen av underarmen som man kapper av.
Men jeg forstår at det er en poeng å forsterke overarmen der all last blir fra tak/snø. Men å ta bort støtteben & underarmer høres litt skummelt ut
Jeg må innrømme at jeg ble litt betenkt da jeg så bildet av takskjegget. Jeg tror at det blir enklere for deg hvis du lar være å fjerne de gamle underrammene og støttebenene. De nye limtrebjelkene må komme over stendere i ytterveggen. Jeg har gått ut fra at de står på c/c 600 mm.
Jeg må innrømme at jeg ble litt betenkt da jeg så bildet av takfoten. Jeg tror det blir enklere for deg om du lar være å fjerne de gamle underrammene og støttebena. De nye limtrebjelkene må plasseres over stendere i ytterveggen. Jeg har antatt at de står på c/c 600 mm.
Nå er jeg ikke helt med, skal jeg la være å stive opp og forsterke de eksisterende underarmene i det hele tatt? Og bare legge inn limtrebjelker mellom hver takstol??
Limtrebjelkene bør ligge midt mellom takstolene. Det har jeg understreket hele tiden. Det kommer også frem av mine bilder. Jeg har aldri foreslått en forsterkning av de eksisterende underrammene. En forsterkning av overrammene bør føre til at belastningen på underrammene minsker. Og at de kun belastas av egenvekten.
Limtrabalkene bør ligge midt mellom takstolene. Det har jeg framholdt hele tiden. Det framgår også av mine bilder. Jeg har aldri forespråket en forsterkning av de eksisterende underrammene. En forsterkning av overrammene bør føre til at belastningen på underrammene minsker. Og at de kun belastes av egenvekten.
Det er korrekt, limtrabjelker mellom hver takstol har jeg forstått, det har du sagt hele tiden så den er glasklar. Dog fikk jeg følelsen av at jeg kunne prøve å stempel og forsterke eksisterende underarmer med 45x145 etter tidligere innlegg og diskusjon. Hvis jeg ser veldig nøye på taksteinene nedenfra og opp mot mønet så ser det faktisk ut som om det bøyer på midten. Men det er med øyemål uten noen spesiell måling, men vi var 2 som så det og vi tenkte likt. At forsterke overarmene kan jeg forstå at det ville minske trykket på underarmene, men spørsmålet er om de 2cm nedbøyning som i dag eksisterer vil minske da, trolig ikke? Jeg tenkte mer som et forsøk på å få opp underarmene og minske eksisterende nedbøyning.
Årsaken til nedbøyningen er skjøten midt på underrammen. Det som mer eller mindre bærer taket i dag er kun overribben fordi underrammen ikke kan bære noen vertikal last på grunn av skjøten. Takstolene må forsterkes da de er helt feilkonstruert. Som jeg ser det finnes det to relativt enkle tiltak. Ett, at man legger til stag opp til mønen. To, at både underramme og overribbe forsterkes. Uansett må du stive opp takstolen før forsterkningen gjøres, disse bør plasseres under diagonalene. Undertaket pendler du så ned fra de nye limtrebjelkene slik at det passerer takstolen med en avstand, da blir undertaket uavhengig av hvor mye takstolen bøyer ned av snø osv. I mangel på annet prøver jeg å beskrive med et bilde
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
. Er ikke helt med på dette (beklager om jeg ikke helt henger med her). Du mener å forsterke det som går opp mot mønet (overarmen) med samme dimensjon 45x145 og så limtrerammer i stedet for i dag 45x145 og kappe støttebena. Dobling av overarmen med en ekstra 45 blir jo bredere enn limtrerammens 56mm.
