Takstoler som svikter

[justusandersson]

Å ikke ha vært på stedet er alltid et problem når man skal skrive om noe. Man hadde kommet langt med et 5 minutters besøk i dette tilfellet. Jeg forstår nå at de eksisterende takstolene er mye dårligere enn hva jeg forestilte meg. Før du gjør noe synes jeg du skal prøve å måle opp også nedbøyningen i overrammene. Forsøk også å få en oppfatning av takmønets nivå ved å teste med lasermåleren på noen punkter.

Jeg synes som bossespecial at du må stive opp under diagonalstøttene før du forsterker overrammene. Også å pendle ned undertaket slik at underrammenes bevegelser ikke får noen betydning.

 

[M@ZE]

Årsaken til nedbøyningen er skjøten midt på underrammen. Det som mer eller mindre bærer taket i dag, er kun overrammen, ettersom underrammen ikke kan bære noen vertikallast på grunn av skjøten. Takstolene må forsterkes da de er helt feilkonstruerte. Som jeg ser det, finnes det to relativt enkle tiltak. Et, at man legger til strevere opp til mønet. To, at både underramme og overramme forsterkes. Uansett trenger du å støtte opp takstolen før forsterkningen gjøres, disse bør plasseres under diagonalene. Undertaket pendler du deretter ned fra de nye limtrebjelkene slik at det passerer takstolen med en avstand, da blir undertaket uavhengig av hvor mye takstolen bøyer ned av snø osv. I mangel av noe annet forsøker jeg å beskrive med et bilde

Takk snille @bossespecial for bildet og beskrivelsen, siste bildet lengst ned på høyre side er jeg ikke helt med på dog

 

[M@ZE]

Å ikke ha vært på stedet er alltid et problem når man skal skrive om noe. Man hadde kommet langt med et 5 minutters besøk i dette tilfellet. Jeg forstår nå at de eksisterende takstolene er mye dårligere enn hva jeg så for meg. Før du gjør noe synes jeg du skal forsøke å måle opp også nedbøyningen i overrammene. Forsøk også å få en oppfatning om takåskammenes nivå ved å teste med lasermåleren på noen punkter.

Jeg synes som bossespecial at du må stive opp under diagonalstøttene før du forsterker overrammene. Også å pendle ned undertaket slik at underrammenes bevegelser ikke får noen betydning.

Ja herregud hva dette ble komplisert (eller mer omstendelig) enn hva jeg trodde fra starten. Det føles nesten snart som man kan bytte ut og lage helt nye takstoler, for alt virker jo veldig dårlig gjort fra starten. Har forsøkt å få hit de som gjorde det, som "skulle finne en tid og kikke forbi". En ting er iallfall sikkert, utrolig bra at jeg følte at noe ikke helt var som det skulle bare ved å se med øynene, og at jeg la inn spørsmålet her hvor jeg har fått så utrolig verdifull respons og hjelp.

Jeg forstår at det heller ikke har vært helt lett å kommentere da jeg ikke har gitt eksakte korrekte opplysninger fra starten, men har sett mer desto mer jeg har undersøkt etter deres råd.

Dog har det holdt i 10 år men noe må gjøres det forstår jeg.

 

[bossespecial]

Og jeg som la ned så mye tid på akkurat den figuren, aja jeg er ingen kunstner iaf
Det skal forestille et snitt gjennom takstolene og limtredragerne der undertaket bare passerer forbi takstolen uten å settes fast
Det beste hadde vært om de utbedret takstolene for deg så du slapp dette.

 

[M@ZE]

Og jeg som la ned så mye tid på akkurat den figuren, aja jeg er ingen konstnär iaf
Det skal forestille et snitt gjennom takstolene og limtrebjelkene der undertaket bare passerer forbi takstolen uten å festes
Det beste hadde vært om de utbedret takstolene for deg, så du slapp dette.

Hehe, du gjorde det bra @bossespecial pent også.

Jo jeg er enig, det ville så klart vært det beste. Men med tanke på at han ikke har "funnet" en åpning for å komme seg forbi, kan man tolke det som om han ikke lærer å komme.

 

[M@ZE]

En tanke bare, så om det er en god en vet jeg ikke.

Men om man skulle stemple opp underarmen så den er i vater eller noe over, legge limtrebjelken tett mot underarmen og skru den i limtrebjelken. Og også forsterke overarmene med 45x195 som sagt tidligere i tråden.

Kunne det fungere?

 

[justusandersson]

Da havner ikke limtrebjelkene midt foran en stående regel i veggen (om det er bygget som det burde). I stedet blir det en "skjev" last på hammerbåndet som ville trenge å forsterkes på en eller annen måte. Ikke umulig, men det innebærer en del merarbeid. Overrammene må forsterkes som jeg har beskrevet tidligere. For underrammen sin del kan det nok være tilstrekkelig å erstatte spikerplatene over skjøten med en ordentlig skjøt (reglar på hver side som boltes eller skrus sammen). Målet er å begrense nedbøyingen deres slik at den rommes innenfor det rommet som limtrebjelkene pluss nedpendling skaper.

 

[crazytok]

M@ze, du skulle aldri tenkt på å løse plass på loftet! Da hadde du sluppet dette... så mye ekstra arbeid det ble for deg.

Justusandersson:
Hvis han forsterker overrammen som du nevnte, havner jo ikke disse over stenderne i første etasje uansett?

Men det er vel åpent mellom stenderne i første etasje hvis jeg ikke husker feil. Så det burde vel gå å sette en ekstra stående stender der så han slipper skrå. Han bygger helt "enkelt" en ekstra takstol side om side med den gamle, og fester denne i den gamle takstolen. Samt forsterker de stående stenderne ned mot bakken slik at den nye takstolens last havner på denne?

 

[justusandersson]

Om han forsterker overrammen som du nevnte, havner jo ikke disse over stenderne på første etasje uansett?

Visst blir det en liten eksentrisitet, men den gamle overrømmen hviler jo på den gamle underrømmen og ikke direkte på hammerbåndet. Helst burde man naturligvis gjøre en symmetrisk forsterkning på begge sider av den gamle overrømmen, men det er nok å overarbeide det hele. Om veggene er åpne på innsiden så stenderstammen er synlig er det naturligvis enklere, men jeg synes det er bedre å ikke belaste limtrebjelkene unødvendig.

 

[M@ZE]

Dessverre er det ikke åpent i veggene lenger da jeg har isolert, lagt på plywood og gipset. Jeg vet heller ikke om takstolene hviler på hammarbandet akkurat der den stående regelen går ned heller nå når alt er igjenbommet ...

 

[M@ZE]

M@ze, du skulle aldri ha vurdert å ordne plass på loftet! Da hadde du sluppet dette... så mye ekstra jobb det ble for deg.

Hehe, det har vært hele tanken fra begynnelsen når garasjen ble bygd. Men sånn i ettertid så føles det selvfølgelig tungt, men føles likevel som om noe må fikses med takstolene uansett for å få bort nedbøyingen.

 

[M@ZE]

Da havner ikke limtrebjelkene midt for en stående regle i veggen (om det er bygget som det burde). I stedet blir det en "skjev" last på hammarbandet som skulle trenge å forsterkes på noen måte. Ikke umulig, men det innebærer en del merarbeid. Overrammene må forsterkes slik jeg har beskrevet tidligere. For underrammene kan det nok holde at du erstatter spikerplatene over skjøten med en ordentlig skjøt (regler på begge sider som boltes eller skrus sammen). Hensikten er å begrense deres nedbøyning så den rommes innenfor det rommet som limtrebjelkene pluss nedhenging skaper.

Ok, så du tror at det holder med å erstatte skjøten nå med "ordentlig" skjøt etter man stempler opp underarmen i vater? Pluss ekstra forsterkning på overarmene?

Hehe du får unnskylde meg men jeg er mildt sagt forvirret nå

 

[justusandersson]

Jeg forstår at du er forvirret. Begynn med en takstol og evaluer det.

 

[M@ZE]

Jeg forstår at du er forvirret. Begynn med en takstol og evaluer det.

Ok

Når man skal stive opp takstolen, kjører man 3 stk (1 stk i midten og 2 stk under der stagene går ned) ?

 

[justusandersson]

Jeg ville satse på to først, der stagen går ned.