Gikk på skattejakten og fant denne.
Dette er tegningene som ble sendt inn til kommunen. De er dog ikke helt korrekte med virkeligheten da bjelken som synes på nedre plan i taket ikke finnes IRL, likeså halvtrappen ned under reposetrappen. Dermed har jeg vanskelig for å se at "kantbjelke/element" eller hva man skal kalle det ved den trappen finnes heller. For øvrig stemmer de nok ganske bra.
I grunnlaget/platen kan jeg se følgende når jeg måler.
Lag 1 = 10 cm .............................Gulvbelegg/overflate??
Lag 2 = 10-15cm .........................Såle/plate??
Lag 3 = 20 cm .............................Isolasjon??
Lag 4 = 40-45 cm ........................Drenasjemateriale??
Kantbjelkene/elementene går ned 1.6m og står deretter på en sokkel som er (BxH) 60x20 cm.
Ble du noe klokere av dette @justusandersson ?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Litt klokere blir man kanskje, men ikke mye. Grunnleggelsesmåten er helt klart det som kalles for utbrede plater, dvs såler under alle bærende vegger. Betongplatene som er støpt mellom de oppmurte (trolig) veggene som står på sålene kan være uarmerte. Dette, liksom rekkefølgen mellom 1,2 og 3, må man enten ha den tekniske beskrivelsen eller en detaljtegning for å se. Jeg tror at det finnes isolasjon fordi husene ser ut til å være kompetent tegnet. Ellers er det ikke opplagt med hus fra den aktuelle perioden. Jeg ville ikke begynne å bryte bort noe uten å vite hvordan det forholder seg. Kommunen må ha tegninger.
Jeg skulle ønske kommunen hadde tegninger, men de har dessverre ikke det siden deres arkivrom brant ned for 20 år siden eller noe sånt. Har forsøkt å snuse opp tegninger hos kommunen tidligere nemlig.J justusandersson skrev:
Når det gjelder isolasjon, så ville jeg også tro det, gulvene er til tross for mangel på gulvvarme ikke spesielt kalde å gå på. Vi har et gulv i garasjevinkelen som med 98% sikkerhet er uisolert, og det gulvet er betydelig mye kaldere om vinteren.
Akkurat nå vurderer jeg sterkt å droppe gulvvarme i resten av delen mer enn den delen som har oppforet gulv i dag, mest av kostnadsårsaker
Men den tanken sjansen til å endre seg 20 ganger om, hvis jeg kjenner oss rett!
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Gulvvarme er under ideelle forhold (vannbåret, integrert i betong og oppvarmet via varmepumpe, etc.) en teoretisk tiltalende løsning, men det er en moteflue. Mye kan gå galt på veien. Selv ville jeg aldri vurdert det.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Det er ikke små krav du stiller til lesernes hukommelse, når det har gått over en måned siden forrige innlegg... Som grunnlag for en K-tegning kreves både en korrekt beskrivelse av de nåværende forholdene (tegninger eller oppmålinger), og en konstruksjonsberegning. Hvor stor tidsinnsats som kreves for det i dette tilfellet våger jeg ikke å ha noen oppfatning om. Det beste er å be om et tilbud.
Haha nei jeg vet!J justusandersson skrev:
Jeg prøver å arbeide raskt, men har ventet på tilbudene og de har tatt skikkelig med tid...
Så tok en sjanse, da du pleier å ha stålkontroll
Men skal kontakte en separat konstruktør i dag tenkte jeg, da jeg ikke var helt fornøyd med den prisen jeg fikk av snekkeren
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Fordi jeg er en uhelbredelig kostnadsoptimist pleier mine anslag sjelden å stemme. Derfor stikker jeg aldri ut haken i slike spørsmål. Jo bedre forberedelser du har gjort, desto billigere blir det, det våger jeg påstå.
Høres bra ut.J justusandersson skrev:
Skal nok kunne bistå med et grundig materiale bare jeg vet hva som etterspørres.
Kjenner jo huset ut og inn bortsett fra grunnmuren, men hvordan den er bygget opp går alltid å finne ut da jeg har tenkt å utbedre og støpe nytt i nåværende stue før åpning av veggen og kan således få se svart på hvitt hvordan grunnmuren er bygget opp
Ja, å være kostnadsoptimist er litt farlig, er lik på mange måter.. eller jeg pleier å ha store ambisjoner men en veldig begrenset budsjett
Og overbeviser meg selv at det er mulig å skape det jeg vil til den budsjettet. Det pleier å holde, men i dette tilfellet begynner jeg å innse at jeg nok er litt for naiv Da har vi forhåpentligvis kommet lenger i kråkesangen.
Har tatt kontakt med en konstruktør, han mener at 100*100 stålstolper + en hea 180 skal løse jobben.
Hans forslag var også å sette bjelken innenfor (i v-stuen) den bærende veggen, slik at man kan montere den først og så bare rive veggen.
Så med den informasjonen kommer neste spørsmål, platen vil trenge forsterkning under stolpene, men hvordan pleier normalt en forsterket plate dimensjoneres?
Jeg tenker at det blir et enkelt lag xps 200 og deretter ~20cm betong. Spørsmålet er jo hvor stort område utover selve stolpens kontaktflate man bør regne med?
Kan nevnes at grunnen til at jeg spør har å gjøre med at det ville forenklet planleggingen av planløsningen ved å vite hvordan man generelt pleier gjøre det
Har tatt kontakt med en konstruktør, han mener at 100*100 stålstolper + en hea 180 skal løse jobben.
Hans forslag var også å sette bjelken innenfor (i v-stuen) den bærende veggen, slik at man kan montere den først og så bare rive veggen.
Så med den informasjonen kommer neste spørsmål, platen vil trenge forsterkning under stolpene, men hvordan pleier normalt en forsterket plate dimensjoneres?
Jeg tenker at det blir et enkelt lag xps 200 og deretter ~20cm betong. Spørsmålet er jo hvor stort område utover selve stolpens kontaktflate man bør regne med?
Kan nevnes at grunnen til at jeg spør har å gjøre med at det ville forenklet planleggingen av planløsningen ved å vite hvordan man generelt pleier gjøre det
