Fläkttvist

[Avemo]

När jag flyttade från en hyresrätt så pratade jag efter ett par dagar med den nye innehavaren som berättade att fläkten inte fungerade. Eftersom jag gärna och ofta lagar mat kunde jag försäkra att det gjorde den visst, men det var ingen fläkt utan en kåpa med spjäll kopplad till husets ventilation. Han vred på timervredet som öppnade spjället och hörde inget fläktsurr varför han förutsatte att den var trasig.

Kanske värt att kolla upp så att det inte blir en onödig utgift vare sig för dig eller köparen.

 

[knight22]

jag tror det är en sån här:

http://www.vitvarumaklarna.se/produkt/100917?gclid=CL20g4Csms0CFWclcgodPSYD2Q

 

[hempularen]

Den finns ju även i det här utförandet:

http://www.vitvarumaklarna.se/produkt/1100037341FF

Som är avsedd just för flerbostadshus med central fläkt. Dvs. den innehåller då ingen fläkt, utan bara ett spjäll.

 

[knight22]

det måste vara den jag länkade till, den ska bara ha ett vridreglage

 

[hempularen]

Har köparen angett några detaljer om felet, eller bara "funkar inte"?

Det är som sagt rätt ovanligt att en sådan normal fläkt får kopplas in i ett flerfamiljshus. Hur gammalt är huset?

Vet du om köparen har undersökt ifall fläkten överhuvudtaget är ansluten till el? Det förekommeratt folk installerar "otillåtna" köksfläktar, och bara kopplar ur dem när de får bassning. Om en tidigare ägare kan ha gjort ngt. sådant?

 

[Anna_H]

Som sagt, köp inget!

Då är det ju du som åker på skit när föreningen upptäcker att en riktig fläkt är kopplad till ventilationen!

Kolfiberfläkt som cirkulerar tillbaka i köket, eller bara spjäll som tar ut i ventilationen, INTE fläkt till ventilationen! Det är dels för att systemet inte fungerar när man trycker in luft i ventilationen, då kommer ditt matos att tryckas in i andras sovrum och vardagsrum, dels för att det innebär brandrisk när mer fett går in i ventilationen.

Men be gärna köparen att fråga om råd här, så kan vi berätta samma sak för hen

 

[knight22]

jag ser att det finns massa fläktar av det märket som ser lika ut, det är kanske är en sån här?

http://www.vitvarumaklarna.se/produkt/1100039086FF

Den har suttit där sedan huset byggdes så den måsta vara tillåten

 

[Anna_H]

jag ser att det finns massa fläktar av det märket som ser lika ut, det är kanske är en sån här?

[länk]

Den har suttit där sedan huset byggdes så den måsta vara tillåten

Det där är som sagt ingen fläkt, utan en osupppfångare (står i texten). Fläkt är inte tillåtet när det är kopplat till ventilationen.

 

[DIY_freak]

Och om det inte är en fläkt som är monterad utan ett spjäll till fastighetens centrala fläkt, då är ju frågan om det verkligen finns något fel på fläkten/lägenheten?

 

[hempularen]

Jag hjälper just nu min son med en köksrenovering. Han bor i en lägenhet från 40 talet. Där sitter (efter en stammrenovering på 90 - talet) en fläkt i en låda på väggen över spisen, den suger ut både från badrummet och över spisen. Men över spisen sitter en "kåpa" liknande den jag länkade till här ovan. Den kåpan innehåller bara ett spjäll som regleras av vredet.

Det var snickeri arbete i den högre skolan (för mig) att anpassa Ikea skåpet till lådan på väggen.

 

[AG A]

Att pröva att samtliga maskiner fungerar tillhör din undersökningsplikt. Förvisso har jag inte läst något rättsfall på detta. Så om du har något rättsfall som stödjer din teori så är jag väldigt tacksam! För då har jag lärt mig något nytt...

Köparens undersökningsplikt är väldigt långtgående.

Som du säkert förstår, kan man inte bara åka till tippen och hämta gamla trasiga tvättmaskiner, spisar, diskmaskiner etc och sen hävda att huset har fungerande kök och tvättstuga.
När, under en visning, har du möjlighet att köra diskmaskiner och tvättmaskiner, på samtliga program??? Maskiner i ett hus är inget som normalt, går under dolda fel. Maskinerna är inventarier, som tillhör huset. De har dock ingenting med husets konstruktion att göra.
Endera fungerar de, eller så fungerar de inte. Om de inte fungerar, så är det samma sak, som att de inte existerar.

 

[AG A]

Att pröva att samtliga maskiner fungerar tillhör din undersökningsplikt. Förvisso har jag inte läst något rättsfall på detta. Så om du har något rättsfall som stödjer din teori så är jag väldigt tacksam! För då har jag lärt mig något nytt...

Köparens undersökningsplikt är väldigt långtgående.

Jag missade din andra fråga. Tyvärr har jag inga länkar till rättsfall. Dock har läst om säljare som tagit med sig kyl/frys, spis, tvättmaskiner etc vid flytt. Det får man inte göra, då de tillhör husets fasta inventarier. Att visa upp trasiga maskiner är ungefär samma sak. Du ger sken av något bättre. En trasig maskin är lika mycket värd, som ingen alls.

 

[hempularen]

jag har också lite svårt att tro att man inom ramen för undersökningsplikten skulle behöva prova samtliga program. Lagtexten säger något i stil med att köparen inte har rätt att kräva ersättning för fel som borde kunnat upptäckas vid en grundlig undersökning av varan.

Det har inget med vad du ser på visningen att göra, det du kan undersöka då är inte en grundlig undersökning. Utan för att uppfylla den undersökningsplikten måste du göra en genomgång själv eller mha. bes. man vid annat tillfälle än visningen.

Att då kontrollera att en fläkt inte är död känns som en självklar del av en "grundlig undersökning". Vad gäller en TM så skulle jag nog mena att man iallafall måste sätta igång den och se om iallafall ngn "power lampa" kommer igång.

Om det senare visar sig att TM fungerar, men ex. inte pumpar ut vattnet ordentligt typ var 5e tvätt, (senaste felet jag reparerade på vår LG tm) så bör man på goda grunder kunna hävda att det inte skulle gått att upptäcka vid en grundlig undersökning.

Om du åker till tippen och hämtar en uppsättning defekta vitvaror inför en försäljning så agerar du bedrägligt och "svekfullt", vilket ger köparen grund för ersättning, men det är i så fall ngt. helt annat än dolda fel. Det är i princip kriminellt.

 

[Odjuret]

Jag missade din andra fråga. Tyvärr har jag inga länkar till rättsfall. Dock har läst om säljare som tagit med sig kyl/frys, spis, tvättmaskiner etc vid flytt. Det får man inte göra, då de tillhör husets fasta inventarier. Att visa upp trasiga maskiner är ungefär samma sak. Du ger sken av något bättre. En trasig maskin är lika mycket värd, som ingen alls.

Men nu har du väl spårat ur totalt... Jag har ingenstans sagt något om att hämta trasiga maskiner ifrån tippen. Eller om säljare som tar med sig vitvaror. Då diskuterar vi något helt annat. Vill du diskutera det så kan vi göra det, inga som helst problem för mig.
Men nu handlade det om undersökningsplikten och vitvaror. Inte om dessa var där eller inte. Om vi förutsätter att säljaren är ärlig och inte har satt dit trasiga vitvaror eller tagit med sig. Så är det inte så svårt att kolla om dessa fungerar. Att man inte hinner med detta under visningen har jag fullständig förståelse för. Det är därför som man ska göra en besiktning när man vunnit budgivningen. Under den tiden så är det inga problem att kolla att samtliga vitvaror fungerar. Men som hempularen skriver, det kan inte vara krav att man ska behöva köra flera tvättprogram efter varandra. Men att starta maskinen och se om den tar in vatten är inte speciellt omständigt eller tar speciellt lång tid.
Man kan passa på att kolla andra saker under tiden.
Kyl och frys är enkla att kolla, dessa borde varit på redan under visningen Spis och ugn är också lätt att kolla.

Men å andra sidan, vi konstaterar att en maskin inte fungerar. Och att säljaren skall ersätta den. Om han vägrar... är det svårt att få ekonomi i att stämma honom. Förvisso finns det småmål, där båda parter bär sina egna kostnader. Men är det verkligen värt det?

 

[AG A]

Men nu har du väl spårat ur totalt... Jag har ingenstans sagt något om att hämta trasiga maskiner ifrån tippen. Eller om säljare som tar med sig vitvaror. Då diskuterar vi något helt annat. Vill du diskutera det så kan vi göra det, inga som helst problem för mig.
Men nu handlade det om undersökningsplikten och vitvaror. Inte om dessa var där eller inte. Om vi förutsätter att säljaren är ärlig och inte har satt dit trasiga vitvaror eller tagit med sig. Så är det inte så svårt att kolla om dessa fungerar. Att man inte hinner med detta under visningen har jag fullständig förståelse för. Det är därför som man ska göra en besiktning när man vunnit budgivningen. Under den tiden så är det inga problem att kolla att samtliga vitvaror fungerar. Men som hempularen skriver, det kan inte vara krav att man ska behöva köra flera tvättprogram efter varandra. Men att starta maskinen och se om den tar in vatten är inte speciellt omständigt eller tar speciellt lång tid.
Man kan passa på att kolla andra saker under tiden.
Kyl och frys är enkla att kolla, dessa borde varit på redan under visningen Spis och ugn är också lätt att kolla.

Men å andra sidan, vi konstaterar att en maskin inte fungerar. Och att säljaren skall ersätta den. Om han vägrar... är det svårt att få ekonomi i att stämma honom. Förvisso finns det småmål, där båda parter bär sina egna kostnader. Men är det verkligen värt det?

Först och främst tror jag att vi kan utgå från att vi inte kommer att hitta något mål/dom angående trasiga fläktar. Det handlar om för små pengar, för att det ska vara vettigt att ta upp i domstol. Därmed är det också omöjligt för oss att med säkerhet avgöra vad som är rätt och fel.
Det jag tog upp, handlar om liknelser. Vi kan nog vara överens om att det är bedrägeri, eller i alla fall bedrägligt beteende, att visa upp trasiga maskiner.
Visst kan man prova maskiner. Dock ska säljarens ord räcka, allt annat är ju lögn. Om säljaren är osäker kring maskiners ålder och funktion, skall det framgå.
Sist handlar det om hur hederlig man vill vara. Du kan säkert undslippa att ersätta trasiga maskiner som säljare. Det handlar nog mest om man har någon skam i kroppen.