Dags att börja jaga på Blocket Å ta med dig till mötet hos mäklaren 
Jag köpte en begagnad fläkt på blocket och lämnade över, hörde sen ingenting på ganska lång tid förrän det nu dök upp ett långt brev med krav på bl a ny fläkt och hot om att saken skulle lämnas till åklagare om jag inte uppfyllde detta krav. För mig låter detta fullständigt vansinnigt, skulle en åklagare befatta sig med ett fall om en eventuellt trasig köksfläkt? får man över huvud taget hota med sådana grejor om man är köpare?
Det är knappast olagligt att "hota" med rättsliga åtgärder, men det är bara klassisk skrämseltaktik.
Det köparen kan göra är att skicka in en stämningsansökan. Den skickar man till tingsrätten (inte direkt till åklagaren, så redan där kan jag känna att detta inte är en jurist eller i övrigt juridiskt kunnig person). Det är dock inte så vanligt att rätten direkt bara avvisar en stämning (http://lawline.se/answers/1158). Jag tror dock att det är rätt osannolikt att köparen faktiskt kommer att skicka in någon stämningsansökan. Om det mot förmodan skulle ske så är första steget ett förberedande möte där tingsrätten kommer att försöka göra allt för att få er att förlikas för att en sån här skitsak inte ska ta upp mer av rättsväsendets tid och resurser.
Skulle det mot förmodan också gå vidare till rättegång (om ni inte förlikas) i en tvist om ett belopp mindre 22 150:- (ett halvt basbelopp) så kan den vinnande parten endast yrka på begränsad ersättning för rättegångskostnader - en timmes juridisk rådgivning och ersättning för resor.
Så jag skulle nog inte ligga sömnlös över detta...
Det köparen kan göra är att skicka in en stämningsansökan. Den skickar man till tingsrätten (inte direkt till åklagaren, så redan där kan jag känna att detta inte är en jurist eller i övrigt juridiskt kunnig person). Det är dock inte så vanligt att rätten direkt bara avvisar en stämning (http://lawline.se/answers/1158). Jag tror dock att det är rätt osannolikt att köparen faktiskt kommer att skicka in någon stämningsansökan. Om det mot förmodan skulle ske så är första steget ett förberedande möte där tingsrätten kommer att försöka göra allt för att få er att förlikas för att en sån här skitsak inte ska ta upp mer av rättsväsendets tid och resurser.
Skulle det mot förmodan också gå vidare till rättegång (om ni inte förlikas) i en tvist om ett belopp mindre 22 150:- (ett halvt basbelopp) så kan den vinnande parten endast yrka på begränsad ersättning för rättegångskostnader - en timmes juridisk rådgivning och ersättning för resor.
Så jag skulle nog inte ligga sömnlös över detta...
Man får väl inte hota med vad som helst, men det här är givetvis ett tomt hot. I det sjuka fallet att detta på något sätt skulle gå till domstol är det ett civilrättsligt mål, och åklagare har inget med det att göra.
Mitt råd är att se till att dokumentera noga allt du gjort för att reda upp det hela, och sen avvisa alla kommande krav. Köparen har inget att hämta här.
Mitt råd är att se till att dokumentera noga allt du gjort för att reda upp det hela, och sen avvisa alla kommande krav. Köparen har inget att hämta här.
Redigerat:
Du (och/eller personen i det aktuella fallet) blandar ihop brottsmål med civilrättsliga mål. Åklagare är aktuellt vid brottsmål medan ingen åklagare alls är inblandad vid civilrättsliga tvister. Om personen ifråga hotade med åklagare så får man anta att köparen anser att det är frågan om ett brottsligt förfarande som säljare gjort sig skyldig till. Det lär ju bli rejäl uppförsbacke för köparen att gå den vägen. Att starta ett civilrättsligt mål däremot är ju tämligen enkelt. Att vinna det däremot kan ju bli svårare.osiris skrev:
Fick du klart för dig om det var en fläkt eller en kåpa som satt i köket?knight22 skrev:
Det är ju klart vanligast med kåpa, och då kan ju någon som är van vid fläkt tycka att:
A. Det låter inget (vilket det inte ska göra)
B. Den verkar inte suga upp så bra (vilket inte är ovanligt i ett gammalt hus hur ny kåpa du än har)
= Trasig
