Fläkttvist
Hej,
Har sålt en bostadsrätt och enligt köparen fungerar nu inte fläkten i köket. Har han rätt att kräva att jag sätter in en ny fläkt, eller, får han skylla sig själv som inte fullgjorde sin undersökningsplikt och upptäckte detta innan han köpte lägenheten?
Har sålt en bostadsrätt och enligt köparen fungerar nu inte fläkten i köket. Har han rätt att kräva att jag sätter in en ny fläkt, eller, får han skylla sig själv som inte fullgjorde sin undersökningsplikt och upptäckte detta innan han köpte lägenheten?
En BR köps i befintligt skick, precis som om en gammal cykel. Din köpare får helt enkelt skylla sig själv, sen kan man lägga moraliska aspekter på det hela om att säljaren kanske skulle berättat att fläkten var trasig - men det är en annan historia.
Kort och enkelt svar är att köparen får skylla sig själv. Det är enkelt att kontrollera att fläkten fungerar, och det är svårt för säljaren att motbevisa ditt påstående om att fläkten fungerade när du var i lägenheten sist.
Hur gammal är köksfläkten? Vitvaror har normalt en beräknad livslängd på 5 - 10 år. Om fläkten är äldre än så är det ekonomiska värdet noll, och det kan förväntas att fläkten går sönder mellan kontraktsskrivning och tillträde. Hur som helst har köparen inte rätt till en ny fläkt. Du kanske kan kolla upp vad en motsvarande fläkt kostar på blocket och erbjuda hälften av det som ersättning om köparen framhärdar på ett jobbigt sätt (advokat, stämning, etc).
Hur gammal är köksfläkten? Vitvaror har normalt en beräknad livslängd på 5 - 10 år. Om fläkten är äldre än så är det ekonomiska värdet noll, och det kan förväntas att fläkten går sönder mellan kontraktsskrivning och tillträde. Hur som helst har köparen inte rätt till en ny fläkt. Du kanske kan kolla upp vad en motsvarande fläkt kostar på blocket och erbjuda hälften av det som ersättning om köparen framhärdar på ett jobbigt sätt (advokat, stämning, etc).
Säg åt köparen att du missförstått läget tidigare och att du nu insett att en 10 år gammal köksfläkt är att betrakta som ekonomiskt avskriven, och att du inte kommer att ersätta fläkten alls. En 10 år gammal vitvara kan lägga av vilken dags som helst och det får man räkna med. Och om köparen ringer mäklaren och frågar, så kommer mäklaren att säga exakt samma sak.
Givetvis ringer du upp mäklaren och kollar att denne säger just så.
Stäm i bäcken. Om du går säljaren till mötes för mycket riskerar du att få mer orimliga krav.
Eventuellt kan du ge säljaren några hundralappar om denne lovar att inte komma och klaga på några fler trasiga vitvaror.
Givetvis ringer du upp mäklaren och kollar att denne säger just så.
Stäm i bäcken. Om du går säljaren till mötes för mycket riskerar du att få mer orimliga krav.
Eventuellt kan du ge säljaren några hundralappar om denne lovar att inte komma och klaga på några fler trasiga vitvaror.
De kanske finns bortskänkes på Blocket... Det ska väl vara en likvärdig....
Man kan inte ställa krav på att köpare, ska provköra alla maskiner i ett hus, innan köp. Finns det trasiga maskiner vid försäljning, ska detta framgå, eller meddelas köparen. Ungefär på samma sätt som en begagnad bil, som är besiktad, faktiskt ska fungera, om inget annat nämns.
Om fläkten fungerade när du sålde och flyttade, är det däremot köparens problem.
Om fläkten fungerade när du sålde och flyttade, är det däremot köparens problem.
Var väldigt försiktig med att lova ngt rörande val av fläkt eller installation. Ofta fpr man överhuvudtaget inte ha en köksfläkt i flerbostadshus. Så risken att du tar på dig ansvar för att fixa en fläkt i ett omöjligt företag är stor.
Om du överhuvudtaget skall erbjuda ngt. så erbjud pengar. Troligen bör du helt neka.
I en försäljning av en bostadsrätt gäller köplagen, den har formuleringar som är snarlika de i jirdabalken som gäller fel i fastigheter.
Dvs. som säljare kan du bli ansvarig för fel i varan som köparen inte hade anledning att räkna med. Men köparen får inte kräva ersättning för fel som borde kunnat upptäckas vid en grundlig undersökning av varan. Dvs. undersökningsplikt gäller även för en bostadsrätt.
Men som sagt i många flerfamiljshus får man överhuvudtaget inte ha en fläkt, eller så måste det vara en fläkt som hör ihop med övrig ventilationsutrustning.
Om du överhuvudtaget skall erbjuda ngt. så erbjud pengar. Troligen bör du helt neka.
I en försäljning av en bostadsrätt gäller köplagen, den har formuleringar som är snarlika de i jirdabalken som gäller fel i fastigheter.
Dvs. som säljare kan du bli ansvarig för fel i varan som köparen inte hade anledning att räkna med. Men köparen får inte kräva ersättning för fel som borde kunnat upptäckas vid en grundlig undersökning av varan. Dvs. undersökningsplikt gäller även för en bostadsrätt.
Men som sagt i många flerfamiljshus får man överhuvudtaget inte ha en fläkt, eller så måste det vara en fläkt som hör ihop med övrig ventilationsutrustning.
Jag vet inte om den fungerade eller inte. Jag hade inte använt den på länge och det är inte så att jag gick runt och testade fläkten (eller andra maskiner) precis före köparens tillträde. Det märkliga är att mäklaren tog köparens parti och föreslog att jag skule köpa en begagnad fläkt.
Jag har som sagt väldigt svårt att tro att köparen har ngt. att hämta om han skulle gå till domstol. Men sedan är ju frågan om det överhuvudtaget är ngt. fel.
Vet du vad det är för fläkt? Är det en kolfilterfläkt (som bara kör runt luften genom ett filter), eller en fläktkåpa kopplad till husets allmäna ventilation, eller en helt vanlig fläkt med fläkt och utblås? Det är den "vanliga" fläkten man oftast inte får ha i ett flerbostadshus.
Vet du vad det är för fläkt? Är det en kolfilterfläkt (som bara kör runt luften genom ett filter), eller en fläktkåpa kopplad till husets allmäna ventilation, eller en helt vanlig fläkt med fläkt och utblås? Det är den "vanliga" fläkten man oftast inte får ha i ett flerbostadshus.
Fungerade fäkten vid visningen? Om den fungerade vid visningen men inte vid tillträdet så har nog köparen och mäklaren rätt.
Att pröva att samtliga maskiner fungerar tillhör din undersökningsplikt. Förvisso har jag inte läst något rättsfall på detta. Så om du har något rättsfall som stödjer din teori så är jag väldigt tacksam! För då har jag lärt mig något nytt...AG A skrev:
Köparens undersökningsplikt är väldigt långtgående.