J justusandersson sanoi:
Ei, alkuperäiset piirustukset ovat parhaita. Maavarainen laatta voi tarkoittaa eri asioita. Täytyy ymmärtää perustamistapaa voidakseen olla varma jostakin.
Pitäisi olla kopioita heidän piirustuksistaan jossain... Tiedän, missä ne olivat 2 vuotta sitten, mutta se ei auta minua paljon nyt, koska ne ovat vaihtaneet paikkaa sen jälkeen :sweat:

Täytyy lähteä aarteenetsintään huomenna!
 
Mustavalkoinen rakennuspiirustus, jossa on kahden kerroksen leikkauskuva. Kuvassa näkyy portaat ja kattorakenne. Piirustuksissa mittamerkintöjä.

Kävin etsimässä aarteita ja löysin tämän.
Nämä ovat piirustukset, jotka lähetettiin kunnalle. Ne eivät kuitenkaan ole täysin täsmällisiä todellisuuden kanssa, koska palkki, joka näkyy alemmassa kerroksessa katossa, ei ole IRL, samoin puoliporrasaskelma laskettu vilplanportaan alle. Siksi minun on vaikea nähdä, että "kantbalk/element" tai miksi sitä kutsutaankaan niiden portaiden kohdalla, olisi olemassa. Muutoin ne varmaankin ovat melko oikein.

Pohjatyössä/levyssä voin nähdä seuraavaa, kun mittaan.

Rakennuksen leikkauspiirustus, jossa näkyy kerroksia, portaat ja merkinnät eri rakennusmateriaalikerroksista värillisillä numeroilla.
Kerros 1 = 10 cm .............................Lattianpäällys/pintakerros??
Kerros 2 = 10-15cm .........................Perustus/levy??
Kerros 3 = 20 cm .............................Eristys??
Kerros 4 = 40-45 cm ........................Salaoja-aine??

Kanttivarret/elementit menevät alas 1.6m ja seisovat sitten perustalla, joka on (LxK) 60x20 cm.

Tuliko sinulle jotain viisaampaa tästä @justusandersson ? :)
 
Hieman viisaammaksi ehkä muuttuu, mutta ei paljon. Perustamistapana on selvästi niin kutsutut laajennetut laatat eli kengät kaikkien kantavien seinien alla. Betonilaatat, jotka on valettu muurattujen (todennäköisesti) seinien väliin, jotka seisovat kengissä, voivat olla raudoittamattomia. Tämä ja järjestys välillä 1, 2 ja 3 vaatii joko teknisen kuvauksen tai yksityiskohtaisen piirustuksen nähdäkseen. Luulen, että siellä on eristystä, koska talot näyttävät olevan pätevästi piirrettyjä. Muuten se ei ole itsestäänselvyys kyseisen aikakauden taloissa. En alkaisi purkaa mitään ilman tietoa, miten asiat ovat. Kunnalla täytyy olla piirustuksia.
 
J justusandersson sanoi:
Vähän viisaammaksi ehkä tulee, mutta ei paljon. Perustusmenetelmä on selvästikin niin sanottu laajakatto, eli perustuskaivot kaikkien kantavien seinien alla. Betonielementit, jotka on valettu muurattujen (luultavasti) seinien välille, jotka ovat perustuskaivojen päällä, voivat olla raudoittamattomia. Tätä, kuten järjestystä välillä 1,2 ja 3, täytyy olla tekninen kuvaus tai yksityiskohtainen piirustus nähtävillä. Luulen, että siellä on eristys, koska talot vaikuttavat olevan asiantuntevasti suunniteltuja. Muutoin se ei ole itsestäänselvyys kyseiseltä ajalta olevissa taloissa. En alkaisi purkamaan mitään tietämättä, miten asiat ovat. Kunnalla täytyy olla piirustukset.
Toivon, että kunnalla olisi piirustuksia, mutta valitettavasti niillä ei ole, koska heidän arkistohuoneensa paloi noin 20 vuotta sitten tai jotain sellaista. Olen yrittänyt etsiä piirustuksia kunnalta aikaisemmin.

Mitä tulee eristykseen, niin minäkin uskon, että sitä on, lattiat eivät ole erityisen kylmiä kävellä, vaikka lattialämmitystä puuttuu. Meillä on autotallin nurkassa lattia, joka on 98 %:n varmuudella eristämätön ja se lattia on huomattavasti kylmempi talvisin.

Tällä hetkellä harkitsen vakavasti jättää lattialämmityksen muuhun osaan kuin osaan, jossa on tällä hetkellä korotettu lattia, enimmäkseen kustannussyistä :) Mutta todennäköisesti se ajatus ehtii muuttua 20 kertaa, jos meistä on kyse! :sweat:
 
Lattialämmitys on ihanteellisissa olosuhteissa (vesikiertoinen, betoniin upotettu ja lämmitetty lämpöpumpun kautta jne.) teoreettisesti houkutteleva ratkaisu, mutta se on muotivillitys. Paljon voi mennä pieleen matkalla. Itse en koskaan harkitsisi sitä.
 
Joten olet siis samaa mieltä siitä, että rajoitat sen vain siihen osaan, jossa pohja kuitenkin tarvitsee toimenpiteitä?
 
Nyt justus ajattelin pick your brain vähän enemmän.

Rakennuspiirustukset, mitä perustietoja tarvitaan niiden tuottamiseen?
Tiedätkö suunnilleen mitä se voi maksaa?
 
Se eivät ole pieniä vaatimuksia, joita asetat lukijoiden muistille, kun on kulunut yli kuukausi edellisestä kirjoituksesta... K-piirustuksen pohjaksi tarvitaan sekä nykyisten olosuhteiden oikea kuvaus (piirustukset tai mittaukset) että rakennesuunnitelma. Kuinka paljon aikaa tämä vaatii tässä tapauksessa, en uskalla sanoa. Paras on pyytää tarjous.
 
J justusandersson sanoi:
Sinulla on melko suuret vaatimukset lukijoiden muistille, kun edellisestä viestistä on kulunut yli kuukausi... K-rittauksen pohjaksi vaaditaan sekä nykytilanteen tarkka kuvaus (piirustukset tai mittaukset) että rakennesuunnitelma. Kuinka paljon aikaa siihen tällä kertaa tarvitaan, en uskalla arvailla. Parasta on pyytää tarjous.
Haha ei tiedän!
Yritän työskennellä nopeasti, mutta olen odottanut tarjouksia ja se on vienyt todella paljon aikaa..

Joten kokeilin arvausta, kun sinulla on yleensä hyvät tiedot:cool:

Mutta ajattelin ottaa yhteyttä erilliseen rakennesuunnittelijaan tänään, kun en ollut täysin tyytyväinen siihen hintaan, jonka sain puusepältä :p
 
Koska olen parantumaton kustannusoptimisti, arvioillani on harvoin taipumus osua oikeaan. Siksi en koskaan uskalla tehdä rohkeita väitteitä tällaisissa asioissa. Mitä paremmat valmistelut olet tehnyt, sitä halvemmaksi se tulee, sen uskallan sanoa.
 
J justusandersson sanoi:
Koska olen parantumaton kustannusoptimisti, arvioini osuvat harvoin oikeaan. Siksi en koskaan uhmaa sellaisissa kysymyksissä. Mitä paremmin olet valmistautunut, sitä halvemmalla se onnistuu, sen uskallan sanoa.
Kuulostaa hyvältä.
Kyllä voin auttaa perusteellisella materiaalilla kun vain tiedän mitä tarvitaan.
Tunnen talon sisältä ja ulkoa melkein pohjaa lukuun ottamatta, mutta miten se on rakennettu voi aina selvittää, koska aion korjata ja valaa uuden nykyiseen olohuoneeseen ennen seinän avaamista ja voin siten nähdä mustaa valkoisella miten perustus on rakennettu :)

Kyllä kustannusoptimismi on vähän vaarallista, olen samanlainen monella tapaa... tai minulla on yleensä suuria tavoitteita mutta hyvin rajoitettu budjetti :crysmile: Ja vakuutan itselleni, että on mahdollista luoda se mitä haluan siihen budjettiin. Yleensä se onnistuu, mutta tässä tapauksessa alan tajuta, että olen ehkä vähän liian naiivi :sweat:
 
Sitten toivottavasti olemme päässeet pidemmälle tässä asiassa.

Olen ottanut yhteyttä suunnittelijaan, hän tarkoittaa, että 100*100 teräspilarit + HEA 180 pitäisi ratkaista tehtävän.

Hänen ehdotuksensa oli myös asentaa palkki kantavan seinän sisäpuolelle (v-huoneessa), jotta se voidaan asentaa ensin ja sitten vain purkaa seinä.

Joten tämän tiedon kanssa tulee seuraava kysymys, laatta on tarpeen vahvistaa pilareiden alla, mutta miten normaalisti vahvistettu laatta mitoitetaan?

Ajattelen, että siitä tulisi yksinkertainen kerros XPS 200 ja sitten noin 20 cm betonia. Kysymys on kuitenkin, kuinka paljon suurempi pinta-ala kuin itse pilarin kontaktipinta pitäisi ottaa huomioon?

Lisäksi on huomattava, että syy siihen, miksi kysyn, liittyy siihen, että olisi helpompaa suunnitella pohjapiirustus tietäen, miten yleensä tehdään :)
 
Rakenteen tekninen piirustus, jossa näkyy IPE 100-palkki, XPS 200-eristys ja S100-materiaali.

Såhär menar jag :)
 
Klikkaa tästä vastataksesi
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.