Se oli omaperäistä poimujen kanssa. Sitä ei voi nähdä poikkileikkauksesta. Mikä on etäisyys kattotuolien välillä ja mitkä ovat poimujen mitat? Onhan selvästi nähtävissä, kuinka paljon tukevampaa tuumamitoitettu puutavara on. 50x200 on paljon parempi kuin 45x195. Mittauksesi osoittaa, että sydänseinä alakerroksessa tai sen korvaaja on parasta jättää alkuperäiseen paikkaansa.
Se oli omaperäinen kattotuolien kanssa. Sitä ei voi nähdä profiilista. Mikä on etäisyys kattotuolien välillä ja mitkä ovat kattotuolien mitat? Näkee, kuinka paljon tukevampaa tuumatavarainen puutavara on. 50x200 on paljon parempi kuin 45x195. Mittaamisesi osoittaa, että väliseinä alakerrassa, tai sen korvaava, tekee parhaiten pysyessään alkuperäisessä paikassaan.
Katsotaanpa, jos pysyn perässä käsitteissä, muuten voi olla hyvä oppia! Ja kyllä, se on vähintäänkin omaperäinen rakenne!
Piirsin mitat kuvaan, mutta jos en ole täysin eksyksissä, niin seuraavat ovat seuraavat. Kattotuolit ovat 50x230.
Mitat ovat Seinä ----- 2300mm ------- kattotuoli ---------3900mm----------kattotuoli---------2500mm-----seinä
Joten kattotuolit (eli ne, jotka menevät kattotuolien välillä ja näyttävät jonkinlaiselta poikkipuulta?) ovat pitkällä matkalla 70x175 ja lyhyillä matkoilla 35x175.
Kun sanot kattotuolit, tarkoitatko sillä toissijaista kantavaa rakennetta?
Lisäys:
Pilarit, jotka menevät alas, eli yläkerran kantava osa ovat 90x115, jos en muista väärin
Harjapalkit ovat pituussuuntaisia palkkeja, jotka lepäävät kattotuoleilla ja muodostavat katon toissijaisen kantavan osan. Tämä oli tavallinen kattorakenne vanhoissa hirsitaloissa. Silloin ne lepäsivät hirsiväliseinillä. Kattotuoleja esiintyi vain linnoissa ja kartanoissa. On mahdollista, että tämä ratkaisu on valittu täällä helpottamaan kattoterassien rakentamista.
Valitettavasti täytyy nähdä, miten koko kantava runko toimii, jotta voidaan laskea katon kuormitusten vaikutus mahdolliseen kannattimeen. Se on varsin mielenkiintoinen talo. Ei todellakaan mikään massatuote.
Harjapuiksi kutsutaan pituussuuntaisia parruja, jotka lepäävät kattoristikoiden päällä ja muodostavat katon toissijaisen kantavan osan. Tämä oli tavallinen kattorakenne vanhoissa hirsitaloissa. Silloin ne lepäsivät hirsiväliseinillä. Kattoristikot esiintyivät vain linnoissa ja kartanoissa. Täällä on voinut valita tämän ratkaisun helpottaakseen kattoterassien rakentamista.
Valitettavasti on nähtävä, miten koko kantava runko toimii, jotta voidaan laskea kattokuormien vaikutus mahdolliseen liukuvaan palkkiin. Se on melko mielenkiintoinen talo. Ehdottomasti ei mitään tavanomaista.
Ymmärrän!
Kattoterasseista puhuttaessa niitä ei ole, eräs naapuri haki lupaa rakentaa sellaisen joskus, mutta ilmeisesti hylättiin, koska he rakensivat tskkupa:n sijasta (koska minulla ei ole omia piirustuksia, olen yrittänyt saada naapureiden vanhoja ja tehdä niistä kopioita)
Mutta kyllä, ne ovat melko erilaisia ja jännittäviä rivitaloja oikeastaan, alun perin ne olisivat olleet vieläkin ainutlaatuisempia, muun muassa olisi pitänyt olla ruokakellari porrasvälitasanteen alla, joka oli puolikerroksen alapuolella. Niitä ei kuitenkaan (valitettavasti) koskaan laitettu tuotantoon
Kuten sanot, tuntuu olevan paljon laskettavaa, mutta sen purkaminen ei vaikuta supermonimutkaiselta toimenpiteeltä keskustelumme perusteella
En näen periaatteellisia esteitä, kun ei ole kyse aseman vaihtamisesta. Sinun on järjestettävä pilarin tuki alapohjassa ja hankittava kaikki tiedot, jotka vaaditaan siirtopalkin mitoitukseen. Joillakin alueilla Skånessa lumikuormat eivät ole kovin suuria. Toisaalta voi tuulla paljon. Missään muualla Ruotsissa en ole palellut niin paljon kuin Skånessa...
Minä, joka olen alun perin länsirannikolta, pidän säätä täällä trooppisena
Tarkistin sen nyt ja olet oikeassa, lumivyöhyke 1.5 ja korkein tuulivyöhyke (26).
Pohjalaattaan minun täytyy kaivaa hieman, jos sijoittaa palkin sinne, missä kantava seinä on tänään, niin olosuhteet ovat tietenkin paremmat, luulen. Ajattelen myös, että hallin puoleinen tuki on noin 60 cm, missä osa kammsidanista voi myös toimia tukena, ja apukeittiön kohdalla pohdin, pitäisikö palkin mennä melkein koko matkan naapuria kohti, jotta voisi avata tilaa pannuhuoneeseen päin (koska siitä tulisi silloin "käytävä" keittiöstä vaatehuoltoon).
Nyt tuli esiin uusi kysymys, ehkä ei suoraan liity muutokseen, mutta se on niillä alueilla ja vaikuttaa...
Nykyisen olohuoneen lattia on korotettu, ja siellä on jonkin verran (luultavasti ohuempi) laatta pohjassa, noin 15-20 cm syvällä. Koska keittiön siirron yhteydessä tulee vettä ja viemäreitä, ajattelen, että laatan voisi poistaa kokonaan, eristää ja asentaa lattialämmityksen tilalle. Tämä osittain mukavuuden vuoksi, osittain siksi, että patteri täytyy poistaa halutun layoutin saavuttamiseksi, ja lopuksi siksi, että olemme aiemmin kokeneet ongelmia korotetun lattian kanssa, eikä se vieläkään ole täysin kunnossa.
Kysymys kuuluu, pitäisikö olla niin kunnianhimoinen, että laatan poistaa myös keittiöstä ja eteisestä?
Yksi etu olisi toki se, että samalla voisi vaihtaa viemärin guestWC:lle ja sijoittaa uudet vesiputket sille lattiaan.
Mutta työn määrällisesti ja kustannuksellisesti se tuntuu melko suurelta ylimääräiseltä työltä?
GuestWC:n viemärin voisi periaatteessa siirtää niin, että se menee samaan viemäriin kuin keittiö ja yksinkertaisesti "tappaa" vanhan viemärin?
Vesiputket pitäisi voida vetää kattoon?
Kyllä, ehkä ymmärrätte ajatuksiani siitä, onko lisätyö oikeastaan sen arvoista.
Miten te tekisitte?
Ja mikä luulette lisäkustannuksen olevan? Pinta-alallisesti se koskee noin 30m² lisää.
Iso kysymykseni on oikeastaan, kannattaako purkaa koko laatta enemmän tai vähemmän pohjakerroksesta lattialämmityksen asentamiseksi, vai riittääkö hyvin, että lattialämmitys on vain keittiössä/ruokasalissa?
Kallistun siihen, että se riittää, koska se on työmäärältään huomattavasti pienempi työ, lattia täytyy kuitenkin siellä kunnostaa, joten se ei ole lisätyötä itsessään. Lisäksi se on varmasti huomattavasti pienempi investointi, mutta koska en ole koskaan aiemmin purkanut laattaa, en tiedä kuinka paljon työtä se vaatii.
Minulla ei ole omia piirustuksia, joten minun täytyy turvautua naapureideni piirustuksiin. Yhden naapurin piirustukset löytyvät viestistä #1. Viereinen naapuri on myös hakenut rakennuslupaa ja heidän sektionsa näyttää tältä:
Valitettavasti se on paras lähtökohta, joka minulla on. Voisin toki puhua seinänaapurieni kanssa huomenna, sillä tiedän, että heillä on alkuperäiset piirustukset, mutta ne eivät ole voimassa olleita rakentamisen aikaisia vaan hieman aikaisempi otos, ehdotuspiirustukset.
Mittaamalla tähän liittämästäni piirustuksesta voin päätellä, että laatta olisi 25cm paksu. Kuvaan viestissä #1 mittaan puolestaan, että siinä on 20cm eristystä, 10cm laatta ja sitten on tehty runko 10cm. Tiedän kuitenkin, että lattiaa ei ole tehty rungoksi koko talossa, vaan ainoastaan olohuoneessa.
Joten kumpikaan niistä ei tunnu oikein luotettavalta...
Ei, alkuperäispiirrokset ovat parhaita. Platta på mark voi tarkoittaa eri asioita. Tarvitsee ymmärtää perustusmenetelmää voidakseen sanoa jotain varmuudella.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
