apotekarnes apotekarnes sanoi:
Luettuani jostain tutkimuksesta sammuttamattoman kalkin käytöstä sekoituksessa, en voi muodostaa omaa käsitystäni, koska minulla on melko rajallinen kokemus muista vaihtoehdoista, ainakin isommassa mittakaavassa. Minulla on kuitenkin huono uutinen. Yksi kasvihuoneen sokkelin sivuista, joka rapattiin heinäkuun lopussa, on talven aikana täysin halkeillut. Todennäköisesti kalkki ei ollut kovettunut tarpeeksi, imeytynyt liikaa kosteutta, mikä on saanut pinnan halkeamaan pakkasen tullessa. Ikävää, mutta sen voi korjata keväällä uudestaan.
Käytän perustuksiin rasvaisempaa laastia, noin K1:1, eli yksi osa kalkkia ja yksi osa täyteainetta tilavuudeltaan, ja täyteainetta on silloin muutettava niin, ettei se ole yhtä hyvin eroteltu kuin tavallinen muuraushiekka, jotta kuivumisrakoja ei tule. Yleisin vaihtoehto on käyttää hydraulista kalkkilaastia lähellä maata.

Jos ei ole aiemmin sekoittanut ja rappaillut rasvaisella laastilla, huomaa sen käyttäytyvän melko eri tavoin kuin tavallinen K1:3 tai K1:4 laasti, se ei ole vaikeampaa levittää mutta vaatii vähän kokemusta. Ennen (1800-luvulla) K1:1 oli lähes standardi alueellani, vanhemmista rappauksista ottamani näytteet ovat olleet suurin piirtein näissä suhteissa. Se ei ole vieläkään täysin turvallista käyttää perustuksiin alttiissa paikoissa, mutta selvästi parempi kuin laihempi laasti.

Lisäksi yksi asia, joka yleensä tehdään, on perustuksen roiskerappaus, mikä myös vähentää riskiä, että rappaus jäätyy rikki.
 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkään
F.Taleman
  • Laddar…
apotekarnes
L LAB sanoi:
sinun täytyy sitten muuttaa ballastia niin, että se ei ole yhtä hyvin graduoitu kuin tavallinen muuraushiekka, jotta ei tulisi kuivumishalkeamia..
Koska olen aloittelija muurauksen terminologiassa, minun täytyy kysyä: Mitä tarkoitat "ei yhtä hyvin graduoitu"? Aavistan täällä paljon tietoa, jota en halua menettää.
 
apotekarnes apotekarnes sanoi:
Koska olen noviisi muurauksen terminologian suhteen, minun täytyy kysyä: Mitä tarkoitat "ei yhtä hyvin lajiteltu". Aavistan täällä olevan paljon tietoa, jota en halua menettää.
Hyvin lajiteltu tarkoittaa, että sora sisältää kaikki raekoot sellaisissa mittasuhteissa, että tyhjätila on minimaalinen. Yleensä silloin laasti on kestävintä, erityisesti jos se sisältää sementtiä, mutta jos käytät tämän tyyppistä soraa ja lisäät kalkin määrää, soran rakenneosat eivät saa kontaktia, ja kun kalkki kuivuu, se kutistuu ja muodostaa halkeamia.

Jos sora on yksinkertaisemmin lajiteltua (ja mielellään karkeampaa), on runsaasti tilaa rakeiden välillä, jotka voidaan täyttää kalkilla ennen kuin sorarakeet menettävät yhteyden toisiinsa, mikä mahdollistaa enemmän kalkkia sisältävän laastin käytön ilman halkeamia kuivumisen aikana, koska soran muurahaiset tukevat toisiaan.

Ongelmana on vain, että myytävä muuraussora/passi on sovitettu C- tai KC-laasteille, ja itse täytyy seulata ja pestä saadakseen sopivan soran, jos haluaa käyttää rasvaisempaa kalkkilaastia. Tietääkseni ei myöskään ole ketään, joka myy valmiita K1:1 laasteja, vaan se täytyy sekoittaa paikan päällä tai tilata erikoisvalmistuksena, käytetään lähinnä vain kirkkojen ja vastaavien restaurointiin.

Täällä lähellä oli aiemmin pari pienempää sorakuoppaa, joissa oli todella hyvää hiekkaa/soraa, luonnollisesti pestyä, mutta heidän lupa umpeutui ja unohdin tilata kotiin hyvän varaston :(

Voin lisätä, että suosituksena on yleensä käyttää hyvin lajiteltua kiviaineista edes kalkkilaasteissa, mutta en itse onnistunut saamaan järjestystä rasvaisemmille K1:1 tai K2:3 laastille ennen kuin siirryin saman tyyppiseen kiviainekseen kuin mitä käytettiin 1800-luvun rappauksessa, josta otin näytteen. Vähemmän rasvaisilla kalkkilaasteilla (K1:3 tai K1:4) tilanne on erilainen, siellä varmasti hyvin lajiteltu hiekka/sora on paras.
 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkään
arkTecko ja 1 muu
  • Laddar…
Klikkaa tästä vastataksesi
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.