Kuinka tehdä rakennepiirustuksia?

[byggingenjören97]

Han du inte ringa in fem punkter på ritningen som du inte förstår och ge dessa nummer så kanske vi kan klura ut något svar tillsammans i tråden.

Ehdottomasti! Koska en ymmärrä mitään koko piirustuksesta, minun on vaikea valita 5 kohtaa, jotka uskon auttavat minua eniten. Pitäisikö minun luoda aivan uusi ketju, jossa kysyn, vai pitäisikö minun tehdä se täällä?

 

[useless]

Tarkista kokoonpano-ohjeet eri valmistajien kotisivuilta. Isoverilla on hyviä kuvauksia erilaisista tyyppirakenteista muutamilla selityksillä. Mutta myös muilla valmistajilla kuten Planja, LK, jne on hyviä ohjeita ja ladattavia esitteitä, joista voi tehdä monia johtopäätöksiä, jos ymmärtää taustalla olevaa fysiikkaa. Eri toimialajärjestöillä on kirjoituksia yleisistä säännöistä, kuten Turvallinen vesi, jotka voivat auttaa ymmärtämään, miksi aina tehdään tietyllä tavalla.

 

[byggingenjören97]

Tärkein kysymys, jota insinöörin tulisi kysyä, on "miksi?" sen sijaan että rakentaja kysyisi yksinkertaisemmin "mitä?". Esimerkiksi yllä olevassa piirroksessa: rakentaja saattaa ihmetellä "mikä on höyrynsulku?", ja vastaus olisi "muovikalvo". Siihen voi tyytyä, mutta insinööri haluaa enemmän: miksi on höyrynsulku? Voiko sen tehdä toisella tavalla? (Juuri höyrynsulkua koskevaa keskustelua on kirjoitettu palstoittain täällä foorumilla)

Ja kuten sanottu, ajattele itse, älä tyydy jonkun toisen vastaukseen, riippumatta siitä kuinka varma se on. Vain siksi, että "kaikki" tekevät jotain, sen ei tarvitse olla oikein. Erityisesti rakennusalalla.

Juuri niin! Vihdoin joku, joka ymmärtää minua! Olen todella kiinnostunut MIKSI se on rakennettu sellaiseksi kuin se on. Miksi on höyrynsulku? Miksi on ilmarako? Voiko sen tehdä toisella tavalla? Miksi on eristys juuri siinä? Aivoni pommittavat itseään näillä kysymyksillä, kun näen sellaisen piirroksen. Miten mielestäsi voin oppia sen itse parhaiten? Onko se ottamalla esimerkkipiirroksen ja alkamalla pohtia, mikä tarkoitus jokaisella osalla on ja kysyä foorumilla, jos jään jumiin? Vaikuttaa siltä, että siinä tapauksessa minun täytyy pommittaa kysymyksiä, koska en löydä niin paljon teoreettista tietoa siitä mistään

 

[useless]

Se kuulostaa hyvältä alulta. Sitten on myös muistettava, että monet standardiratkaisut ovat nimenomaan standardeja. Toki voi laskea ilmanliikkeitä, höyrynpaineita ja kastepisteitä määrittääkseen, tarvitaanko juuri kyseisellä neliömetrillä seinää höyrynsulkua tai ilmarakoa, mutta rakentamalla aina samalla tavalla välttyy palkattu käsityöläinen raapimasta päätään ja yrittämästä ymmärtää yksityiskohtia palkallisella työajalla.

 

[byggingenjören97]

Olen sähköinsinööri. Kaiken, mitä liittyy rakentamiseen, olen oppinut itse, joten paljon voi oppia itse ilman että käy koulussa. Katsoin piirustuksia, opettelin standardeja ja katsoin oppaita puurakentamiseen, betoniin jne.

En ole rakennusalan asiantuntija, mutta olen saanut hyvän käsityksen siitä, miten rakennetaan ja osaan ymmärtää, miten rakenteet on rakennettu.

Mahtavaa! Voi ehdottomasti oppia valtavasti itse ilman, että tarvitsee käydä koulussa, mutta myös siinä on rajansa. Onko sinulla vinkkejä, miten voin oppia itse? Millaista erityistä opasta auttoi ymmärtämään? Haluan oppia enemmän kuin vain miten rakennetaan. Haluan ymmärtää, MIKSI rakennetaan kuten rakennetaan. Useimmat oppaat jne. näyttävät vain "näin pitää tehdä", mutta miksi ei ole mainittu. Se on minun tehtäväni insinöörinä ymmärtää miksi.

 

[byggingenjören97]

Hyvä piirustus! Ikävä kyllä vastaus on, että jos osaat vähän miten talo rakennetaan, voit lukea tuon piirustuksen. Se näyttää ja selittää tarkalleen miten seinät ym. tulisi rakentaa.

Miten tuollaista oppii sitten? Onko käytännön kokemus talonrakennuksesta ainoa tapa saada tietoa tästä? Minusta se on todella mielenkiintoista ja haluan oppia. Vaikka vain vähän.

 

[byggingenjören97]

Netissä on paljon luettavaa esimerkiksi kosteuden ongelmista eri rakenteissa. Muuten, kuten sanottu, Träguiden ja Bygg-AMA ovat kullanarvoisia yksityiskohtien ratkaisuja ajatellen. Mutta kuten tavallista, on tärkeää tarkastella ratkaisua ja yrittää ymmärtää, miksi esimerkiksi tietyssä kohdassa on ilmarako tai miksi laudat pitäisi naulata tietyllä tavalla, jotta ne eivät halkeile.

Kannattaa katsoa mahdollisimman monta piirustusta ja yrittää löytää punaiset langat.

Näiden oppaiden ja muun muassa AMA:n ongelma on, että ne vain sanovat "näin sinun tulee tehdä" mutta eivät selitä miksi. Insinöörinä olen kiinnostunut miksi se tulee rakentaa tietyllä tavalla. Miten voisin saada tämän tiedon? Pitäisikö yrittää löytää esimerkki piirustus (jonka lähetin aiemmin esimerkiksi) ja alkaa miettiä, mikä on kunkin yksityiskohdan tarkoitus ja kysyä täällä foorumilla, jos juutun? Tuntuu siltä, että päädyn silloin täyttämään foorumin kysymyksillä, koska toistaiseksi en ole löytänyt opasta, kirjaa tai muuta lähdettä, jossa selitettäisiin tarkemmin miksi jokin on rakennettu niin kuin se on. Kaikki löytämäni sanovat vain miten se pitää rakentaa, mutta eivät selitä miksi. Tai ehkä etsin aivan väärästä paikasta. Jaa mielellään vinkkejä paikoista, joissa voisin löytää teoreettisempia selityksiä

 

[joakim_j]

Juuri niin! Vihdoinkin joku joka ymmärtää minua! Olen erittäin kiinnostunut MIKSI se on rakennettu kuten se on. Miksi on höyrysulku? Miksi on ilmarako? Voiko sen tehdä jollain muulla tavalla? Miksi eristys on juuri siellä? Aivoni pommittavat itseään näillä kysymyksillä kun näen tällaisen piirustuksen. Miten ajattelet, että voisin oppia tämän itse parhaiten? Onko se ottamalla esimerkkipiirustuksen ja alkamalla pohtia, mitä jokaisella erityisellä osalla on tarkoituksena ja kysyä täällä foorumilla jos jumitun? Tuntuu siltä, että tulen silloin tarvitsemaan paljon kysymyksiä, koska en löydä niin paljon teoreettista tietoa siitä mistään

Kyllä, täällä kysyminen antaa yleensä paljon hyviä vastauksia. Kuitenkin täytyy ehkä oppia hieman seulomaan vastauksia, koska se on kuitenkin julkinen foorumi. Mutta aloittaisin yksinkertaisesti googlaamalla. Lähde liikkeelle "vakiokonstruktiosta" ja selvitä, miksi jokainen osa on siellä, esim. ilmarako, tuulensuoja, höyrysulku. Sitten voi alkaa miettiä eri tapoja saavuttaa tuo efekti, tai onko se edes tarpeellista.

"Minun" tapani lähestyä tätä on ensin yrittää ymmärtää taustalla olevaa fysiikkaa, esim. kapillaarivoima, kastepiste ym. Mutta kuten kaikessa muussakin, on tärkeää olla syventymättä liikaa ja etsiä ultimaattista vastausta, vaan ymmärtää perusteet. Sitten ymmärtää, mikä vaikutus rakennuselementillä on fysikaaliseen prosessiin (esim. höyrysulku/kastepiste, eristys/konvektio). Sitten voi tarkistaa tyyppirakenteet eri talovalmistajilta tai ruotsalaiselta puulta tai materiaalin valmistajilta.

Sitten alkaa "varsinainen insinöörityö", eli miettiä "voiko tämän tehdä paremmin/yksinkertaisemmin/tehokkaammin". Tällaisia ideoita voi mielellään pallotella täällä foorumilla. Ja luonnollisesti tutkia olemassa olevia vaihtoehtoisia ratkaisuja.

Mutta haluan myös korostaa maalaisjärjen merkitystä, jonka voi saada vain käytännön kokemuksesta. Muuten se helposti johtaa groteskiin ylimitoitukseen tai siihen, että syvennytään sellaiseen, millä ei oikeastaan ole niin suurta merkitystä. Joten käytännön kokemusta ei voi korvata, jos haluaa uskaltautua johonkin standardiratkaisujen ulkopuolelle.

 

[byggingenjören97]

Vetääkseni vertauskuvan:
Luulen, että olet tuleva muusikko, joka yrittää tulla rockmuusikoksi lukemalla ja kirjoittamalla nuotteja. Se on ehkä väärä tie kokea.
Aloitat kuuntelemalla musiikkia, näppäilemällä kitaraa ja matkimalla, yrittäen saavuttaa saman soundin. Sitten paljon, paljon myöhemmin kirjoitat nuotit sille, mitä olet luonut.
Uskon, että suunnittelijan täytyy nähdä valmiita rakenteita. Verrata eri rakenteita.
Kokeilla, tehdä malleja. Lukea siitä laitetta, jota aiot suunnitella, kuinka sitä käytetään, mitä se kestää, mitä materiaaleja tavallisesti käytetään, voiko muotoilua virtaviivaistaa jne. Piirtää paljon luonnosmaisia piirustuksia.
Sinulla on oltava kokonaiskuva ennen kuin menet piirustuksen yksityiskohtiin. Tämä pätee sekä lukemiseen että piirustusten kirjoittamiseen.

Tai ehkä olet suunnittelusokea!?
Ei missään nimessä tarkoitettu pahaksi, älä sitä usko.
Mutta jotkut ovat lukihäiriöisiä, toiset kääntävät numeroita, vaikka ovatkin täysin älykkäitä muuten.
Jotkut näkevät vain laitteen pinnan, minä olen sellainen, joka näkee kaiken läpileikkauksena. Voin usein melko hyvin kuvailla, miltä laite, jota en ole koskaan nähnyt purettuna, näyttää sisäpuolelta.
En koskaan osaa sanoa jälkeenpäin, minkä värinen tai muotoinen laite on. Se on yksi monista puutteistani.

Olet luultavasti melko oikeassa siinä, mitä sanot Miten mielestäsi minun pitäisi aloittaa tämä oppimisprosessi? Olenko täysin voimaton, kunnes saan työpaikan, jossa minulle opetetaan, vai voinko hankkia vähän tietoa itse? Miten minun pitäisi mielestäsi aloittaa?

 

[Robert-san01]

Minulla on yleensä helpointa oppia, kun minulla on tarve tai erityinen ongelma, joka täytyy ratkaista. Silloin luen ja harjoittelen kaikkea sen mukaisesti.

Kasvoin isän kanssa, joka oli sähköasentaja ja raahasi kotiin kaikkea, mikä "voisi olla hyvä olla". Olen ruuvannut ja rakentanut asioita siitä lähtien. Vähän samalla tavalla olen jatkanut, rakennan suurimman osan itse tai olen suunnitellut/määrittänyt, mitä pitää tehdä. Juuri nyt rakennetaan uima-allasta, ja se on vaatinut monia tunteja perehtymistä altaisiin ja niihin liittyviin asioihin.

Olemme kaikki erilaisia, joten en voi sanoa, että minun tapani on oikea sinulle. Voit kokeilla, mikä toimii sinulle, ja käytä vähän aikaa mennäksesi rakennustarvikeliikkeeseen ja tunnustele eri materiaaleja. Vain saada tunteen materiaaleista, työkaluista, liima/ruuvi/maali jne. mielestäni on hyvä aloitus.

 

[useless]

Ongelma näiden oppaiden ja AMA:n kanssa on muun muassa se, että ne vain sanovat "näin sinun pitäisi tehdä" mutta eivät selitä miksi. Olen insinöörinä kiinnostunut MIKSI se pitäisi rakentaa sillä tavalla.

Oletko todella katsonut esimerkiksi puuoppaan rakennesuosituksia? Mielestäni siellä on paljon enemmän tietoa kuin vain piirustuksia, jotka näyttävät, miten 'pitäisi' tehdä.

Eikö tämä tieto yhdessä fysiikan taitojesi kanssa riitä ymmärtämään, miksi yleensä asetetaan kosteussuoja ja miksi se asetetaan juuri siihen?


https://www.isover.se/sites/isover.se/files/assets/documents/arbetsanvisning_plastfolie.pdf

 

[byggingenjören97]

Kyllä, kysymällä täällä saa usein hyviä vastauksia. Tosin voi olla tarpeen hieman seulata vastauksia, koska tämä on kuitenkin julkinen foorumi. Mutta aloittaisin yksinkertaisesti googlaamalla. Lähtisin "vakiokonstruktiosta" ja ottaisin selvää, mitä kukin osa siellä on tekemässä, esim. ilmarako, tuulensuoja höyrysulku. Sitten voi alkaa pohtia eri tapoja saavuttaa tämä vaikutus tai onko se edes tarpeellista.

"Minun" tapani lähestyä asiaa on ensin yrittää ymmärtää taustalla toimivaa fysiikkaa, esim. kapillaarivoimaa, kastepistettä jne. Mutta kuten kaikessa muussakin, on tärkeää, ettei uppoudu liikaa etsimään ultimaattista vastausta, vaan ymmärtää perusperiaatteet. Sitten ymmärtää, mikä vaikutus rakennuselementillä on fysiologiseen prosessiin (esim. höyrysulku/kastepiste, eristys/konvektio). Sitten voi tarkastella tyypillisiä rakenteita eri talonvalmistajilta tai svenskt trä:ltä tai materiaalinvalmistajilta.

Sitten alkaa "todellinen insinöörityö", eli miettiä "voisiko tämän tehdä paremmin/yksinkertaisemmin/tehokkaammin". Tällaisia ideoita voi sopivasti pallotella täällä foorumilla. Ja tietysti katsoa jo olemassa olevia vaihtoehtoisia ratkaisuja.

Mutta, haluan myös puhua terveen maalaisjärjen puolesta, jota voi saada vain käytännön kokemuksesta. Muuten se johtaa helposti groteskeihin ylimitoituksiin tai siihen, että uppoudutaan asioihin, joilla ei ole kovin suurta merkitystä. Joten käytännön kokemusta ei voi sivuuttaa, jos haluaa yrittää jotain perusratkaisuja pidemmälle menevää.

Okei! Kiitos paljon mahtavasta vinkistä! Jos foorumille tulee tulevaisuudessa kysymyksiä, kuten "miksi siellä on eristys?", voitte olettaa, että se olen minä, joka mietin päätäni raapien

 

[byggingenjören97]

Oletko todella katsonut esim. träguiden rakenne-esimerkkejä? Mielestäni siellä on paljon enemmän tietoa kuin vain piirustuksia, jotka näyttävät miten 'pitäisi' tehdä.

Eikö tämä tieto yhdessä fysiikan tietojesi kanssa riitä ymmärtämään, miksi yleensä laitetaan kosteuseste ja miksi se laitetaan juuri siihen paikkaan?
[kuva]

Kyllä, mutta sellainen info on todella huippua! Aion todellakin katsoa! Kiitos!

 

[patrikd84]

Se on minun käsitykseni myös. Olen ammattikorkeakouluinsinööri ja minulla on suuri kiinnostus sekä piirtämiseen/mallintamiseen että laskemiseen. Ammattikorkeakouluinsinöörejä kutsutaan yleensä suunnittelijainsinööreiksi/rakennusinsinööreiksi, kun taas diplomi-insinöörejä kutsutaan laskenta-insinööreiksi tai diplomi-insinööreiksi. Näin on kokemukseni mukaan Mutta se on aivan eri keskustelunaihe

Olen myös ymmärtänyt, että jokaisella yrityksellä on oma mallinsa. Onko sinulla vinkkejä asioista, joita voin opiskella/oppia itsenäisesti samalla kun etsin työpaikkaa sen sijaan, että vain istun kotisohvalla peukaloiden pyörityksessä? Jotta olen ainakin tuttu joidenkin asioiden kanssa, kun aloitan työt, ja jotta voin tehdä vaikutuksen pomoon. Minusta se on tosi hauskaa ja mielenkiintoista, joten en pidä siitä, että minun täytyy odottaa työpaikan saamiseen saadakseni ymmärryksen siitä. En tarkoita, että haluaisin oppia sen samalla tasolla kuin 10 vuoden kokemuksen omaava insinööri, vaan vähintään tutustua siihen ja saada jonkin käsityksen siitä. Tällä hetkellä en osaa kirjaimellisesti mitään k-piirustuksista. Katson olemassa olevia piirustuksia enkä ymmärrä yhtään, miksi ne on suunniteltu sillä tavalla.

Monet niistä yksityiskohdista, joista ajattelet, näyttävät liittyvän rakennuksen ilmastokuoreen, eivätkö ne sisältyneet rakennusinsinöörikoulutukseen? Tiekulku- ja vesirakennustekniikassa luimme kurssin, jossa ilmastokuori ja lämpö/ilmanvaihto sisältyivät, ja käsiteltiin kylmäsiltoja ja kosteuden siirtymistä jne. Nyt en enää muista, kuinka paljon yksityiskohtia kurssikirjallisuus osoitti, mutta se on joka tapauksessa perusta sille, miksi yksityiskohdat näyttävät sellaisilta kuin ne ovat (jotta ei olisi ongelmia kosteusvaurioiden tai lämpöhäviön kanssa). Luulen, että Carl Hagentoft kirjoitti kirjan, jota käytimme, ja aiheesta on myös kirja "suurelle yleisölle" nimeltään "Vandrande fukt, strålande värme – så fungerar hus", joka voisi olla hyvä alku. Sen pitäisi olla lainattavissa kirjastosta.

Luultavasti hakisin jonkin etäkurssin, johon osallistua, on vaikea osoittaa tulevalle työnantajalle, että osaat jotain, ilman todistusta, ajattelen.

 

[useless]

Tuntuuko se ei ole outoa käydä ilmastokääreen ja lämmitys/ilmastoinnin kurssi, kun on opiskellut talonrakennustekniikan insinööriksi?
Mitä oikeastaan opetellaan koulutuksen aikana?