Nulenergi Attefall. Hvordan ville I have gjort?

[Ulltand]

er uddannet vej- og vandingeniør, så må sige, at jeg har ret gode kundskaber i bygningsfysik.

problemerne er de samme for store som små projekter.
et vindue er ikke mere tæt bare fordi det monteres på en lille væg?

Men så burde du jo kunne forstå, at fx kuldebroer har en begrænset indvirkning.

Jeg har simuleret huset, vi taler om her i BIM-energy. Hvis jeg fjerner alle kuldebroer helt i modellen (hvilket næppe burde være muligt byggeteknisk), så reduceres transmissionsløsningerne med omkring 400 kwh per år. Og det kan til gengæld kompenseres med 4 kvm solceller.

 

[oliven1]

Men då burde du jo kunne forstå at fx kuldebroer har en begrænset indvirkning.

Jeg har simuleret huset vi taler om her i BIM-energy. Hvis jeg fjerner alle kuldebroer helt i modellen (hvilket næppe burde være muligt byggeteknisk), så reducerer det transmissions tabene med omtrent 400 kwh per år.

passer ikke,
kuldebroer har en enorm indvirkning på en bygning, og med enorm mener jeg virkelig det.

Gå ud en kold dag, når det har sneet, så forstår du hvilken enorm indvirkning kuldebroer har..

 

[Karl-Ove Qvarfordt]

Varmebehovet per kvadratmeter øger jo mindre du bygger. Det er forholdet mellem mantelarealet og gulvarealet som afgør det. Så bliver systemtabene også fordelt på et større areal.
Mindre huse får jo stadig lavere total energiforbrug. Energibrug per kvadratmeter eller per bolig?

Per m2 er vel det vedtagne mål så vidt jeg ved.

 

[Ulltand]

stemmer ikke,
kuldebroer har en enorm indflydelse på en bygning, og med enorm mener jeg virkelig det.

Gå ud en kold dag, når det har sneet, så forstår du hvilken enorm indflydelse kuldebroer har..

BIM energy plejer at stemme godt. Men jeg kontrolberegnede manuelt og fik 450 kwh, så det passer jo,

Det er en fordel med egne gode kundskaber i fysik. Man behøver ikke gætte eller være i hænderne på hvad andre siger.

 

[fribygg]

desværre har du fejl

Hvis du vil udtrykke din egen mangel på viden, foreslår jeg formuleringen 'desværre har jeg ofte fejl'

jo men på den anden side viser han et tømmerhus hvilket aldrig ville fungere

bygger du ubrudt isolering så får du ingen gennembrydninger der skal tættes, altså er kuldebroer utroligt vigtige for tæthed.

Har du svært ved svensk eller har du bare svært ved at skrive forståeligt og letlæseligt?

Du skriver, at "kuldebroer er utroligt vigtige for tæthed" hvordan mener du da? Tæthed har jo næppe noget at gøre med hverken isolering eller eventuelle kuldebroer.

er uddannet vej og vandingeniør så må nok sige, at jeg har ganske gode kundskaber i bygningsfysik

Du burde vel vide forskellen mellem kuldebro og tæthed, hvis du har lært noget på din uddannelse, jeg kunne med lethed gøre en ny uindrettet halv-tømmerramme rimelig tæt med byggplast og tape (måske ikke til passivhus standard), men ved af praktisk erfaring, at det ikke er nogen god måde at bygge tømmerhuse på.

Absolut er tæthed vigtig, både ud fra et energisynspunkt og fugtsynspunkt. Så er der mange helt almindelige huse med tapede plast, der også klarer tæthedskravene til passivhuse.

Har du en masse mærkelige gennembrydninger i væggen, er det klart mere besværligt at tætne dem, men kuldebroer i form af vægspær, som vi taler om nu, er ikke et problem for tæthed.

En korrekt monteret og tapet byggfolie er så vidt jeg ved den enkleste måde at få et tæt nyt hus på, men synes du @Johannes Carlsson at det er passende i TS bygning som i første omgang skal blive en sommerhytte?

 

[Plupp 405730]

Tætheden i et træhus er tosideret, altså skal det være vind- og vandafvisende udefra og ind, ellers gør isoleringen ikke sit...
Damp-/lufttætheden indefra gøres med en passende folie til det tilsigtede udførelse...

 

[oliven1]

BIM energy plejer at passe godt. Men jeg tjekkede manuelt og fik 450 kwh, så det stemmer nok.

Det er en fordel at have gode egne kundskaber i fysik. Man behøver ikke gætte eller være i hænderne på, hvad andre siger.

ja men hvis man ikke kan bygningsfysik, så har man ingen anelse om, hvor mange kuldebroer man skal regne med desværre.
der er rigtig mange kuldebroer i en konventionel bygning

 

[fribygg]

Tætheden i et træhus er tosidig altså behøver det være vind og vandafvisende udefra og ind ellers gør ikke isoleringen sit..
Damp/lufttætheden indefra udføres med en passende folie til den tænkte udførelse…

Om man nu inte funderar på ett tømmerhus

 

[oliven1]

Hvis du vil udtrykke din egen mangel på viden, foreslår jeg formuleringen 'desværre tager jeg ofte fejl'

Har du svært ved svensk, eller har du bare svært ved at skrive forståeligt og letlæseligt?

Du skriver, at "kuldebroer er utroligt vigtige for tætheden" hvad mener du så? Tætheden har jo næppe noget med hverken isoleringen eller eventuelle kuldebroer at gøre.

Du burde vel kende forskel mellem kuldebro og tæthet, hvis du har lært noget på din uddannelse. Jeg kunne let få en ny uindrettet halv-tømmerkonstruktion rimeligt tæt med bygningsplast og tape (måske ikke til passivhus standard), men ved af praktisk erfaring, at det ikke er en god måde at bygge tømmerhus på.

En korrekt monteret og tapet bygningsfolie er så vidt jeg ved den enkleste måde at få et tæt nyt hus på, men synes du @Johannes Carlsson, at det er passende i TS bygning, som først og fremmest skal blive et sommerhus?

ved ikke rigtig hvad du taler om, men selvfølgelig går tæthed og ubrudt isolering hånd i hånd.

 

[fribygg]

er rigtig mange kuldebroer i en konventionel bygning

På hvilken måde mener du, at dette er relevant og vigtigt for TS?

 

[oliven1]

Tætheden i et træhus er tosidig altså behøver det at være vind- og vandafvisende udefra og ind ellers gør isoleringen ikke sit..
Damp-/luftrætheden indefra gøres med en passende folie til den tænkte udførelse...

enkelt at bare sige sådan men det er hvordan man løser det som er problematikken.
at plastre og tape hele huset som vanligt løser ikke passivhus standard ikke engang tæt på.

 

[oliven1]

På hvilket måde mener du, at dette er relevant og vigtigt for TS?

om TS vil bygge nuleenergius så er det højst relevant om man vil klare kravene for det.

 

[Plupp 405730]

Om man nu ikke overvejer et bjælkehus

Vi havde en nabo, der byggede et groft bjælkehus som et helårshus, for at få byggetilladelsen igennem blev han nødt til at isolere alle ydervægge indvendigt for at opfylde energikravene.. så synes jeg, at meget af følelsen af et bjælkehus forsvinder…

 

[oliven1]

Vi havde en nabo, der byggede et groft tømmerhus som et helårshus, for at få igennem byggetilladelsen blev han nødt til at isolere alle ydervægge indvendigt for at opfylde energikravene.. da synes jeg, at meget af følelsen af et tømmerhus forsvinder…

og da var det alene for at opfylde BBR-kravene. tænk da hvilke enorme indrømmelser man må gøre, hvis man vil bygge et passivhus eller lignende.

 

[Plupp 405730]

og da var det kun for at klare BBR-kravene.
tænk da hvilke enorme eftergivelser man må gøre, hvis man vil bygge et passivhus eller lignende.

Jeg har selv ikke set et eneste passivhus med fuldtømrede vægge, men der findes sikkert nogen, der har lykkedes med dette😉