Nulenergi Attefall. Hvordan ville I have gjort?

[Ulltand]

Er begyndt at overveje at bygge et nulenergihus i Attefallsformat. Der ville gå en hel del gulvareal tabt med 50 cm vægisolering, men måske 20 kvm tilbage indvendigt og så en hems på 10 kvm. Taget kunne blive et pult integreret solcelletag. Tagisoleringen kan blive et problem med den begrænsende byggehøjde, hvis man vil have hems? Med vinduer med u-værdier ned mod 0.7 burde man kunne få en lys bygning, der ikke behøver så meget el til belysning. Varmekilden i et så lille hus burde være bedst med en LLVP. Behovsstyret ventilation af det aparte format, som skifter til og fra luft i samme kanal med lagringsmedie for varmeenergi. Man vil jo have en pejs, hvis man har grund med en masse træer, men det kan man vel ikke medregne i kalkylen, tænker jeg?

 

[sjoelund]

Man vil jo have en pejs, hvis man har en grund med en masse træer, men det kan man vel ikke medregne i budgettet, tænker jeg?

Du kan brænde træ og stadig komme ned på netto nul. Men det er ikke så effektivt at brænde, og du må tage højde for al den energi, du har tilført i form af brænde.

 

[Jonatan79]

Er begyndt at overveje at bygge et nulenergihus i Attefallsformat. Der ville forsvinde en del gulvareal med 50 cm vægisolering, men måske 20 kvm ville være tilbage inde og så et loft på 10 kvm. Taget kunne blive et pultintegreret solcelletag. Tagisoleringen kan blive et problem med den begrænsende bygningshøjde, hvis man vil have loft? Med vinduer med u-værdier ned mod 0.7 burde man kunne få en lys bygning, som ikke kræver så meget el til belysning. Varme kilden i et så lille hus ville være bedst med en LLVP. Behovsstyret ventilation af det unikke format som skifter til og fra luft i samme kanal med lagringsmedie for varmeenergi. Man vil jo have en pejs, hvis man har en grund med masser af træer, men det får man vel ikke til at godskrive i kalkylen, tænker jeg?

Men hvorfor? Virker dårligt økonomisk og kompliceret byggeteknisk samt ulempe at miste boligareal.

 

[fribygg]

Jeg er begyndt at overveje at bygge et nulenergihus i Attefalls-format. Der ville forsvinde en hel del gulvareal med 50 cm vægisolering, men måske 20 kvm tilbage indeni og så en hems på 10 kvm. Taget kunne blive et pulpettag integreret solcelletag. Tageisoleringen kan blive et problem med den begrænsende bygningshøjde, hvis man vil have hems? Med vinduer med U-værdier ned mod 0.7 burde man kunne få en lys bygning, der ikke behøver så meget el til belysning. Varmekilden i et så lille hus burde blive bedst med en LLVP. Behovsstyret ventilation af det unikke format, der veksler til og fra luft i samme kanal med lagringsmedie til varmeenergi. Man vil jo gerne have en pejs, hvis man har en grund med mange træer, men det får man vel ikke tillægge i kalkylen, tænker jeg?

Hvis du nu har sådanne tanker og er klar over den lille gulvareal, der vil blive tilbage, kan du vel lige så godt satse på et passivhus?

 

[Ulltand]

Men hvorfor? Virker dårligt økonomisk og kompliceret byggeteknisk samt ulempe at miste boligareal.

Uklart om det er økonomisk dårligt, det afhænger jo lidt af fremtidige energipriser og hvordan man vurderer et sådant hus. En hel del ville være villige til at betale mere for det miljøniveau.

Også tiltalende hvis man kunne skabe en bolig uden egentlig ydre energiforsyning, men så med elnettet som lagringsenhed. Formentlig behøver man betydeligt større areal til solceller, men dem kan man jo placere på jorden.

Men kompliceret er det

 

[Ulltand]

Hvis du nu har sådanne tanker og er parat til den lille gulvflade, der vil være tilbage, kan du vel lige så godt satse på et passivhus?

Tak, har ikke fuld kontrol over begreberne her, ser jeg.

 

[fribygg]

Tak, har ikke fuld styr på begreberne her bemærker jeg.

Det har jeg sandsynligvis ikke jeg heller.

 

[Ulltand]

Denne hytte overvejer jeg som grundlag for projektet. Halvtømmer eller hvad det kaldes, gør jo, at man kan rejse stommen hurtigt og bygge på alt efterhånden.

 

[InsidersUnited]

Jeg tror, at et normalisoleret attefallshus med solceller på taget kan være "nuleenergi", så længe der kun bor 1 person i det.

 

[jliljeha]

Skal man bruge byggetilladelse for at tilføje isolering til et attefallshus udefra, efterfølgende?

 

[InsidersUnited]

Rent teoretisk ja, men det er jo "små afvigelse" så jeg tror ikke nogen vil bruge tid på at jage dig. Isoler på👍


Red, Har du fået lov til hytten med krav på facadedesign pga kultur område så måske man skal tænke en gang ekstra så alt bliver ret.

 

[Ulltand]

Behøver man byggetilladelse for at efterisolere et attefallshus på ydersiden, i efterhånden?

For mit vedkommende vil isolering ske fra indersiden med fugtspærre osv. Hvis man isolerer udvendigt bliver huset også større at betragte.

Fandt en isolering med typ 50 % bedre evne men det mangler at tjekke hvilke brandegenskaber den har,

 

[Ulltand]

Jeg tror, at et normalisoleret attefallshus, som har solceller på taget, kan være "nuleenergi", så længe der kun bor 1 person i det.

Ja, hvordan regner man nuleenergi? Med flere personer øges forbruget af varmt vand, men lidt tilskud af personvarme får man jo også.

 

[fribygg]

For min del vil isoleringen ske indefra med fugtspærre osv. Hvis man isolerer udvendigt, bliver huset også større at betragte.

Fandt en isolering med ca. 50 % bedre evne, men det står tilbage at undersøge, hvilke brandegenskaber den har,

At have tømmer eller "halvtømmer" udvendigt og isolering indvendigt gør vel, at tømmermuren bliver kold, og at kondenspunktet risikerer at havne inden for træmuren?
Du får heller ikke glæde af den massive trævægs varmelagrende egenskaber, hvis du isolerer på indersiden.
.

 

[Ulltand]

At have tømmer eller "halvtømmer" udvendigt og isolering indvendigt vil vel gøre, at tømmevæggen bliver kold, og at kondenspunktet risikerer at ende inden for trævæggen?
Du får heller ikke gavn af den massive trævægs varmelagrende egenskaber, hvis du isolerer på indersiden.
.

Skulle ville påstå, at det ikke gør noget, hvor kondenspunktet ender, så længe der er en dampspærre på indersiden.

Varmelagringen må jeg tænke lidt mere over. Man kan fx argumentere, at det går hurtigere at varme et koldt hus op, hvis isoleringen er inde og massen ude.