Håndværker sjusket?

[Sir Duke]

Med lidt uheld så kan man risikere det. Hvis en persons navn er stærkt forbundet med selskabets navn, så er der risiko for, at en domstol vil vurdere en nedsættende udtalelse om virksomheden som injurier mod personen.
Det gør selvfølgelig, at man bør være forsigtig med at skrive dårligdomme om enkeltmandsvirksomheder.

Det er vel ikke nedsættende at poste en anmeldelse ved siden af firmanavnet og uploade billeder af tærsklerne? Håndværkeren er jo tilfreds og mener, at der ikke er noget galt?

 

[pmd]

Det er vel ikke nedsættende at poste en bedømmelse ved siden af firmanavnet og lægge billeder op af trætærsklene? Håndværkeren er jo tilfreds og mener, at der ikke er noget galt?

Når det gælder bagvaskelse er formålet med udsagnet vigtigt. Hvis man skriver en vurdering med det formål at sværte en person, kan det være bagvaskelse, men i dit eksempel tror jeg ikke, at risikoen er så stor.

Min kommentar skrev jeg dog kun for at nuancere udsagnet om, at det ikke er muligt at bagvaske en virksomhed. Det stemmer bogstaveligt, men man kan alligevel gøre sig skyldig i bagvaskelse af en person, hvis man "bagvasker" en virksomhed, under visse specifikke omstændigheder.

 

[Sir Duke]

Når det drejer sig om ærekrænkelse er formålet med udtalelsen vigtigt. Hvis man skriver en bemærkning med det formål at sværte en person, kan det være ærekrænkelse, men i dit eksempel tror jeg ikke, at risikoen er så stor.

Min kommentar skrev jeg dog kun for at nuancere påstanden om, at det ikke er muligt at ærekrænke en virksomhed. Det er bogstaveligt talt korrekt, men man kan stadig være skyldig i ærekrænkelse af en person, hvis man "ærekrænker" en virksomhed under visse specifikke omstændigheder.

Forstår, men TS skriver jo i ca. 30 indlæg at hun ikke vil hænge nogen ud. Så nogen hensigt til at ærekrænke findes jo ikke. Jeg mener, at hun naturligvis kan poste billeder af håndværksarbejdet, de samme billeder, som hun har postet her. Det vil firmaet jo tolke som ros, eftersom de selv var tilfredse.

 

[pmd]

Forstår, men TS skriver jo i typ 30 indlæg, at hun ikke vil hænge nogen ud. Så noget forsæt til at bagvaske findes jo ikke.

Ja, TS hensigt vil næppe være at bagvaske håndværkeren, men forsæt bestemmer man ikke helt selv. Det er domstolen, der afgør.

Jeg mener, at hun selvfølgelig kan poste billeder af håndværksarbejdet, de samme billeder, som hun har postet her. Det vil firmaet jo tolke som ros, da de selv var tilfredse.

I den sidste sætning der kan der ligge et skjult forsæt …

Men som jeg skrev i indlæg #162 så vil TS næppe skulle skrive en anmeldelse med billeder af alle fejlene, da tvisten synes at havne hos ARN.

Risikoen for at blive tiltalt for bagvaskelse ville nok ikke være specielt stor alligevel.

 

[Sir Duke]

Ja, TS hens hensigt vil næppe være at bagtale håndværkeren, men hensigten bestemmer man ikke helt selv. Det er domstolen, der afgør.

I den sidste sætning der kan der ligge en skjult hensigt …

Men som jeg skrev i indlæg #162 så vil TS næppe behøve at skrive en anmeldelse med billeder af alle fejlene, da tvisten synes at havne hos ARN.

Risikoen for at blive anklaget for bagvaskelse ville nok ikke være særlig stor alligevel.

Er alle negative anmeldelser bagvaskelse?

 

[Karinsbostadsrätt]

Med lidt uheld kan man risikere det. Hvis en persons navn er stærkt forbundet med selskabets navn, er der risiko for, at en domstol ville vurdere en nedsættende udtalelse om virksomheden som ærekrænkelse af personen.
Det gør selvfølgelig, at man bør være forsigtig med at skrive skidt om enkeltmandsvirksomheder.

Ja, TS' hensigt vil næppe være at ærekrænke håndværkeren, men hensigten bestemmer man ikke helt selv. Det er domstolen, der afgør.

I den sidste sætning kan det ligge en skjult hensigt...

Men som jeg skrev i indlæg #162, så vil TS næppe skulle skrive en anmeldelse med billeder af alle fejlene, da tvisten synes at ende hos ARN.

Risikoen for at blive anklaget for ærekrænkelse ville nok ikke være specielt stor alligevel.

Helt rigtigt, det er tricky at hænge virksomheder ud, da det kan blive klassificeret som ærekrænkelse, hvis man ikke har helt styr på lovgivning og præcise formuleringer mm. Mit mål er at få dette løst. Jeg forstår, at folk vil vide, hvilken virksomhed det drejer sig om, men jeg kan ikke dele navnet. Nu håber jeg på en løsning!

 

[Karinsbostadsrätt]

Fornærmelse mod virksomheder findes ikke. Derimod, hvis man peger ud personer på virksomheden, er det en anden sag.

Det er komplekst, og jeg ønsker ikke at komme ind på det spørgsmål, nu vil jeg fokusere på at få snedkerarbejdet ordnet og afslutte denne kedelige sag.
https://www.familjensjurist.se/fraga-juristen/ovrigtannat/fortal-mot-foretag/

Hvis jeg kan give et tip til en anden novice om, hvordan man undgår at havne i dette: Hav supertydelige tilbud og skriftlige aftaler for den mindste afvigelse, brug tjeklister og ansæt en bygningsinspektør, når arbejdet er færdigt.

 

[j.f.s]

Du var for hurtig til at citere.

Tog indlægget ned for ikke at ødelægge tråden med uvedkommende diskussion.

 

[pmd]

Er alle negative anmeldelser injurier?

Nej, selvfølgelig ikke. Hvorfor spørger du?

 

[Sir Duke]

Nej, givetvis inte. Hurså?

For at I er så ængstelige i tråden.
Klart man får poste billeder ved siden af et firmanavn på Offerta etc. Firman var jo desuden tilfreds med arbejdet og kan jo umuligt tage det som kritik.

 

[pmd]

Vi? Jeg gjorde først bare en bemærkning om, at man faktisk kan risikere at blive tiltalt for bagvaskelse, hvis man bagtaler en virksomhed, eftersom nogen påstod, at man ikke kan det. Så blev det en masse uvedkommende kommentarer omkring det. Nogen risiko for bagvaskelse bliver der næppe i dette tilfælde.

 

[Bölebon]

Ser mere ud som sabotage! Hvordan kan man bygge så j...a dårligt og tage betaling ovenikøbet.

 

[Bölebon]

sådan her er døren, det må anses som lige eller skal vaterpasset være midt i prik?[billede] [billede]

Hvordan kan man ikke se, at boblen ligger skævt mod helve..t. Hvorfor bruge vaterpas, hvis man ikke følger boblen???

 

[andersmc]

Jeg personligt ville også være meget restriktiv, når det kommer til at hænge firmaer ud.

Men ofte når man ender med problemer af denne art, handler det om et firma med flere ansatte, hvor måske en enkelt person ikke passer sit arbejde. Jeg er selv ansat på en mindre snedkerfirma, og vi har nogle gange oplevet at ansætte en person, der virkede god, men som lavede dårlige opgaver med dyre reklamationer som følge (som vi naturligvis udbedrede). I sådanne situationer synes jeg det ville være meget beklageligt at hænge et helt firma ud pga. en enkelt ansats fejl, især efter at vi har rettet fejlene.

Det er alligevel firmaets fejl. De er ansvarlige, også for deres mislykkede ansatte.

Er de ikke fuldstændig sikre på, at den ansatte gør et fuldt ud tilfredsstillende job, må de sende nogen derhen for at kontrollere. Selv hvis de er sikre, kan de høre efter, om kunden er tilfreds.

 

[Sir Duke]

Ser mere ud som sabotage! Hvordan kan man bygge så j...a dårligt og tage betaling desuden.

Præcis min tese.

Hvis firmaet nægter at udbedre de forkert sømmede tærskler med argumentet om, at de ikke var omfattet af aftalen, så handler det jo ikke om en dårligt udført tjeneste. Det handler jo om hærværk.