Æh, læg nu. Der er jo ingen, der har argumenteret for, at fugtig luft lækker som et dørslag lige gennem væggen. Den finder andre veje ud.
Læste du de links jeg indsatte? De siger at lufttætheden i dit eksempel er god, dvs konvektionstætheden opfyldes sandsynligvis i dit eksempel. Er det diffusionstætheden som du mener? Synes også her at linksene gav gode forklaringer, som sandsynligvis understøttes af nogen form for test fra SPs side... Jeg tror desværre få personer på forummet sidder inde med testressourcer for at lave de prøver du foreslår, så kan man gøre som vel mange har gjort, læse op og bruge en metode man tror på, og før eller senere så finder man ud af om det virkede eller ej...Ribons sagde:
Og som vectrex skriver, fugt trænger sig altid ind overalt. At gøre noget helt tæt er utrolig svært, både i teori og praksis. Derfor tror jeg personligt mere på metoden om at det skal kunne tørre ud end at det skal være helt tæt... Den nemmeste måde er jo at bruge en metode, et system af materialer, som nogen andre har testet.
Hvis du læser mit indlæg, vil du se, at huse med plastik egentlig ikke er gode. Fugtspærrerne er kun til for midlertidigt at beskytte et isoleringsmateriale, der er billigt, men ikke specielt godt.Ribons sagde:
Stop med at fantasere om diffusionstætte tapetklister. Det har ingenting med virkeligheden at gøre.
Senest redigeret:
Er ikke varmestråling et fysisk fænomen? Jeg forstår ikke helt ræsonnementet.Ribons sagde:
Desværre synes du at have misforstået de grundlæggende fysiske principper. Når varme (ikke varm luft) opvarmer den køligere luft i isoleringen så mindsker den relative fugtighed. Varme transporterer ingen fugt, den følger med varm luft.
Har du målt Rf mod indersiden af facaden om vinteren. Hvis ikke, gør det, så får du svar på dit spørgsmål.
Filmdannende organisk maling er relativt diffusionstæt, men hvordan ser det ud ved væg/loftvinkler, stikkontakter og vinduesindfatning?
Filmdannende organisk maling er relativt diffusionstæt, men hvordan ser det ud ved væg/loftvinkler, stikkontakter og vinduesindfatning?
Har du ftx som opretter overtryk i huset skal du reklamere installationen, mej cent skal altid opretholde et undertryk om end lille
Selvbygger
· Stockholm
· 10 308 indlæg
Jeg vil bygge helt diffusionsåbent. Kun træ eller cellulose. (og lidt gips på væggene)
Har læst igennem tråden og bliver lidt træt. Nogen der allerede har besluttet sig for, hvad han mener, spørger efter beviser for den anden side. Et flertal af beviser præsenteres. Disse mødes med rungende tavshed efterfulgt af fornyet påstand om, at beviser ikke kan findes. Flere afbalancerede skribenter har forsøgt at sige, at når alle komponenter fungerer sammen i et gennemtænkt system, så fungerer det.
Heimlaga påpeger det, jeg har set i virkeligheden gennem tredive års erhvervsvirksomhed. Tykk isolering medfører, at kondens skal håndteres. Læser man handlingerne som fabrikanter af naturlige byggematerialer selv fremstiller, så er budskabet det samme. Materialerne i en ydervæg/tag skal være mere damptætte indvendigt end udvendigt. Jo tykkere isolering desto vigtigere er det. Ingen anbefaler overtryk. Alle er enige om, at mekanisk ventilation skal udføres, så der er undertryk i huset. Selvtræksventilation er efter min mening det samme som ingen ventilation i huse, der ikke kontinuerligt opvarmes med olie eller brænde. Så den slags ventilation håber jeg, vi slipper for at diskutere igen.
Plast er en enkel måde at øge damptætheden på. Rigtigt udført fungerer det. Det er også muligt at bygge uden plast. Rigtigt udført naturligvis. Har revet en del huse ned, hvor det har været forkert. Både med og uden plast. Har også revet ned, hvor det har været rigtigt. Forskellene ligger mere i ydersiden af konstruktionerne end indersiden. Kan fugt trække ud på en fornuftig måde, fungerer det. Ellers ikke. Vælger ikke at bygge uden luftspalte, da jeg hidtil ikke har set en sådan konstruktion med skader fra kondens. Derimod har jeg revet beklædning ned på et "naturligt" Anebergshus (naturligt var kode for hus uden plast dengang) med masser af sort skimmelsvamp på vindtæt dug og i det bagvedliggende papirmasseisolering omtrent halvanden meter ned fra tagskægget.
Se på hele konstruktionen. Ikke på en enkelt detalje, som måske ikke i sig selv er hovedproblemet.
Med venlig hilsen Findus
PS. Den naturlige isolering i Anebergshuset var imprægneret med brom og skulle kildesorteres som miljøfarligt affald. Sådan var det med den naturlighed. DS
Heimlaga påpeger det, jeg har set i virkeligheden gennem tredive års erhvervsvirksomhed. Tykk isolering medfører, at kondens skal håndteres. Læser man handlingerne som fabrikanter af naturlige byggematerialer selv fremstiller, så er budskabet det samme. Materialerne i en ydervæg/tag skal være mere damptætte indvendigt end udvendigt. Jo tykkere isolering desto vigtigere er det. Ingen anbefaler overtryk. Alle er enige om, at mekanisk ventilation skal udføres, så der er undertryk i huset. Selvtræksventilation er efter min mening det samme som ingen ventilation i huse, der ikke kontinuerligt opvarmes med olie eller brænde. Så den slags ventilation håber jeg, vi slipper for at diskutere igen.
Plast er en enkel måde at øge damptætheden på. Rigtigt udført fungerer det. Det er også muligt at bygge uden plast. Rigtigt udført naturligvis. Har revet en del huse ned, hvor det har været forkert. Både med og uden plast. Har også revet ned, hvor det har været rigtigt. Forskellene ligger mere i ydersiden af konstruktionerne end indersiden. Kan fugt trække ud på en fornuftig måde, fungerer det. Ellers ikke. Vælger ikke at bygge uden luftspalte, da jeg hidtil ikke har set en sådan konstruktion med skader fra kondens. Derimod har jeg revet beklædning ned på et "naturligt" Anebergshus (naturligt var kode for hus uden plast dengang) med masser af sort skimmelsvamp på vindtæt dug og i det bagvedliggende papirmasseisolering omtrent halvanden meter ned fra tagskægget.
Se på hele konstruktionen. Ikke på en enkelt detalje, som måske ikke i sig selv er hovedproblemet.
Med venlig hilsen Findus
PS. Den naturlige isolering i Anebergshuset var imprægneret med brom og skulle kildesorteres som miljøfarligt affald. Sådan var det med den naturlighed. DS
Senest redigeret:
Holder fuldstændigt med dig i dine overvejelser, bor selv i et sundt træhus.
Du kan jo ikke bare stirre dig blind på væggene... et loft er ofte bare panel, som tørrer med årene og får revner og sprækker, der er nok ikke dampgennemgangsmodstanden særligt høj...
Før i tiden når det var rullede tætningslag, så gik dampen gennem fugerne og gennem det rullede tætningslag og begyndte at mugne på pappen, en flise er i det store og hele helt tæt og fugerne er cementbaserede og bør transportere fugt rigtig godt alligevel så mugnede det, ikke altid men nogle gange.
Bare fordi du har bygget et hus, der har klaret sig, så betyder det ikke, at dit hus ville fungere med en anden familie et andet sted i landet ville jeg tro?
Før i tiden når det var rullede tætningslag, så gik dampen gennem fugerne og gennem det rullede tætningslag og begyndte at mugne på pappen, en flise er i det store og hele helt tæt og fugerne er cementbaserede og bør transportere fugt rigtig godt alligevel så mugnede det, ikke altid men nogle gange.
Bare fordi du har bygget et hus, der har klaret sig, så betyder det ikke, at dit hus ville fungere med en anden familie et andet sted i landet ville jeg tro?
bygningers fysiske ydelser ser anderledes ud end hvordan beregningsmodeller er tænkt...
fugtbelastninger på vægge tag og gulv afhænger af klimaet på ind- og ydersiden...nå indersiden er den enklere da der er noget mindre variationer end ydersiden.
indefra kommer fugtbelastninger fra mennesker og alt, der sker som madlavning bad og toilet og vask...skuring og uheld.
udefra har vi hele naturen med regn sne vind etc...
spørgsmålet om plastfolie eller ej i en konstruktion kan besvares med at hvis levetiden på konstruktionen skal sidestilles med resten af bygningen, så er plastfolie ikke ok.
Dermed er der kun tilbage det, der er nævnt i tråden en fugtabsorberende udtørrende konstruktion...
Fugten, der skal være til stede for at mennesker har det godt, skal være grundlaget for konstruktionen.
Dette betyder at konstruktionen skal afgive fugt til indendørsluften om vinteren, så der ikke skabes for tørt indendørsklima.
Samtidig skal facade og tag og grund samtidig tørre ud isolering, så balance opnås.
Dette gør at luftspalter udendørs skal udformes så de ikke giver fugtbelastninger...dvs de skal være ventilerede hvor ingen fugtig luft kan komme ind med fugtige vinde temperatursforskelle etc.
Hvis man kan udskifte plastfolien hvert 30. år, og den kan holdes hel, kan en udtørrende konstruktion stadig fungere, hvis fugtbalancen i indemiljøet håndteres med tag vægmateriale...men det bliver unødvendigt
Når man fyrer op, skabes et undertryk om vinteren, som virkelig tørrer konstruktioner ud, hvis de er uden folie...og materialet i isoleringen er fugtbalancerende...
1. vælg en konstruktion med luftspalter og fugtbalancerende virkning...vælg også en livsstil uden dumme fugtbelastninger
fugtbelastninger på vægge tag og gulv afhænger af klimaet på ind- og ydersiden...nå indersiden er den enklere da der er noget mindre variationer end ydersiden.
indefra kommer fugtbelastninger fra mennesker og alt, der sker som madlavning bad og toilet og vask...skuring og uheld.
udefra har vi hele naturen med regn sne vind etc...
spørgsmålet om plastfolie eller ej i en konstruktion kan besvares med at hvis levetiden på konstruktionen skal sidestilles med resten af bygningen, så er plastfolie ikke ok.
Dermed er der kun tilbage det, der er nævnt i tråden en fugtabsorberende udtørrende konstruktion...
Fugten, der skal være til stede for at mennesker har det godt, skal være grundlaget for konstruktionen.
Dette betyder at konstruktionen skal afgive fugt til indendørsluften om vinteren, så der ikke skabes for tørt indendørsklima.
Samtidig skal facade og tag og grund samtidig tørre ud isolering, så balance opnås.
Dette gør at luftspalter udendørs skal udformes så de ikke giver fugtbelastninger...dvs de skal være ventilerede hvor ingen fugtig luft kan komme ind med fugtige vinde temperatursforskelle etc.
Hvis man kan udskifte plastfolien hvert 30. år, og den kan holdes hel, kan en udtørrende konstruktion stadig fungere, hvis fugtbalancen i indemiljøet håndteres med tag vægmateriale...men det bliver unødvendigt
Når man fyrer op, skabes et undertryk om vinteren, som virkelig tørrer konstruktioner ud, hvis de er uden folie...og materialet i isoleringen er fugtbalancerende...
1. vælg en konstruktion med luftspalter og fugtbalancerende virkning...vælg også en livsstil uden dumme fugtbelastninger
og tapetet løsner næsten altid bagved radiatorer med tiden samt i loftvinkler og inderhjørner og ved gulvsoklenTanken med plast i vægge er, at den "ydre" del, som er isoleret, skal have en større mængde isolering end den "indre," altså den, der ligger på indersiden af plasten. Hvis plasten skal fungere korrekt i sin "rigtige" miljø, skal det være varmere inde end ude, ellers bliver der kondens mod plasten. Hvis det er et varmere indeklima end udendørstemperaturen, fungerer plasten fint. Men hvis nogen installerer et klimaanlæg, så det bliver køligere/koldere inde end ude, og ikke har viden om, hvordan fugt fungerer, så vil fugten om sommersæsonen, hvis solen viser sig, trænge ind i væggen og blive der til efteråret, vinteren, foråret og til sidst få lidt påfyldning om sommeren, når nogle ønsker det køligt indenfor igen; så vil plasten forårsage store problemer, ikke ellers. Dette kommer fra en, der ikke bryder sig om plast, som ved lidt om ventilation, fugtprocenter, kan fysik, matematik, forstår Svensk og et par andre sprog, men det har ikke med sagen at gøre. Det vigtige er at tilpasse huset til de forudsætninger, som kunden ønsker, og hvis et hus med plast i væggene ikke har haft "køleanlæg" tidligere, er der flere måder at løse det på, hvis man ønsker at beholde plasten, man installerer en bedre ventilation, som kan håndtere for høj luftfugtighed, sværere er det ikke, hvis man altså vil have plast! Det kan lige så godt, eller bedre, være en idé at anvende andre byggemetoder end at sætte op plast, som med stor sandsynlighed snart vil være "punkteret," og så fungerer den metode ikke og giver fugtproblemer i konstruktionen, som ikke har mulighed for at ventilere ud på grund af plasten! Jeg siger ikke, at det er forkert med plast, jeg kommer bare ikke/aldrig til at bruge det! Min onkel, som også var "bygger," brugte den; jeg måtte grave et loftsrum ud med muldjord, og da jeg var færdig, måtte hele huset rives ned, der var vand i alle vægge, i dette tilfælde takket være plasten, men med ydre påvirkning i kombination med fejlagtigt konstrueret tag! Det er ikke altid sort eller hvidt, dette er en betydelig gråzone, som enhver kunde burde vide om, det er ikke sjovt at få et 5-årigt hus helt revet ned på grund af fejlkonstruktioner med tilføjelse af bekvemmeligheder (køleanlæg), hvis ikke ventilationen suppleres!
Der vil ikke være noget "bevis" for, om plastikken er god eller dårlig, det er simpelthen umuligt at lave en skabelon, der gælder for alle konstruktioner, man kan altid fylde en ballon med vand og hævde, at den for øjeblikket er vandtæt, fordi den ikke drypper lige nu!