Selvfølgelig, du kan se en sammenhæng med al udvikling, hvis du føler for det. Det er bare at nævne noget, der er blevet mere almindeligt den seneste generation, så kan man vise en sammenhæng.
'Hospitalssygdommen' dukkede op i 70'erne, da man bl.a. begyndte at bygge tættere huse. Dog skyldes problemerne ikke tætheden i sig selv, men fordi man indførte mange nye syntetiske materialer som PVC og forskellige farver, der afgav høje niveauer af skadelige stoffer i kombination med utilstrækkelig ventilation, sammen med ændrede levevaner, hvor vi bl.a. begyndte at tage længere og hyppigere brusebade, hvilket tilfører betydeligt mere fugt til indendørsluften.
Desuden efterisolerede man mange ældre huse med 'moderne' isolering på trods af, at der manglede dampspærre, og man stoppede med at fyre med brændsel og gik over til elektrisk opvarmning, hvilket forværrede den tidligere fungerende selvtræksventilation og gav anledning til fugt i isoleringen.
Nu om dage har man meget lavere grænseværdier for, hvor meget skadelige stoffer der må afgives, man ved, at ventilation er vigtigt, og at en form for dampspærre/-bremse er nødvendig, når man isolerer mere - Uanset hvilket materiale man isolerer med.
Desuden efterisolerede man mange ældre huse med 'moderne' isolering på trods af, at der manglede dampspærre, og man stoppede med at fyre med brændsel og gik over til elektrisk opvarmning, hvilket forværrede den tidligere fungerende selvtræksventilation og gav anledning til fugt i isoleringen.
Nu om dage har man meget lavere grænseværdier for, hvor meget skadelige stoffer der må afgives, man ved, at ventilation er vigtigt, og at en form for dampspærre/-bremse er nødvendig, når man isolerer mere - Uanset hvilket materiale man isolerer med.
Der er mange skoler om, hvad der er rigtigt og forkert. I dag bygges der mange velisolerede huse. Hvis der bygges fugt ind, eller hvis der med tiden kommer fugt ind i væggen, og det ikke tørrer ud, er der fare på færde. Hvis en væg er for tyk, kan dugpunktet ende inde i væggen, som så måske ikke tørrer ud. Har du ikke så meget isolering, er der større chance for, at isoleringen/væggen tørrer op. Hvis jeg skulle bygge et hus med celluloseisolering, ville jeg bruge en dampbremse, for at væggen netop skal kunne optage og AFGIVE fugt og kunne tørre op. Uden at være nogen ekspert ville jeg heller ikke bruge plast til f.eks. mineraluld, for at også disse vægge skal kunne afgive fugt. En vigtig del burde være, at dugpunktet ikke skal ende inde i væggen, for til sidst øger det belastningen, og fugt synker over tid ned til svillen og skaber der problemer.D Daniel 109 sagde:
Ja du har så ret. Duggpunktet må bare ikke ligge for langt inde set udefra så det ikke tørrer op.useless sagde:
Du har åbenbart ikke forstået, hvad det er, der kaldes dugpunkt. Det har ikke med fugten i væggen at gøre.
Du har åbenbart ikke læst forskning i emnet.D Daniel 109 sagde:
Jeg har læst det, jeg er kommet over. Men du må gerne henvise til forskning.
Sådan tror jeg også det virker...
Dvs. den varmere fugtigere luft indefra vandrer ud i væggen, og når temperaturen kommer ned nærmere ydervæggen og når dugpunktet, opstår kondensation.
Det har været min tanke at undgå tætte lag ved renovering af gamle huse, da det bliver mere fugtig luft, der kan vandre ud på færre steder og derved få mere fugt lokalt, som kan skabe problemer.
/ATW
Medlem
· Västernorrland
· 12 026 indlæg
Selvom jeg tror, man skal tone ned mængden af fugt, der normalt vandrer gennem vægge........Nogle resonnerer, som om det næsten er liter i timen............. I virkeligheden er det nok knap målbart, og det er derfor, det normalt fungerer i de fleste tilfælde uanset, hvordan man bygger. I de tilfælde, hvor man har haft problemer, tror jeg ofte, det skyldes en mængde faktorer fremfor udelukkende valgte produkter. I dag plastiker man, fordi det er sådan, man normalt bygger. Man kunne sikkert droppe plasten mange gange, men det er ligesom nemmere at plastdække alt.
Har man korrekt ventilation med et svagt undertryk i boligen, så bliver der ingen problemer.
Eftersom vi normalt set bruger meget mere vand i husholdningerne i dag og oftest ikke har nogen ildsteder tilbage, kan man ikke bare stole på, at 'huset har stået i 150 år uden problemer', når man renoverer et gammelt hus. Men desværre hører man ofte den type argumentation fra typiske bygningsbevarere...
Nye levemåder og anvendelser kræver nye løsninger.
Eftersom vi normalt set bruger meget mere vand i husholdningerne i dag og oftest ikke har nogen ildsteder tilbage, kan man ikke bare stole på, at 'huset har stået i 150 år uden problemer', når man renoverer et gammelt hus. Men desværre hører man ofte den type argumentation fra typiske bygningsbevarere...
Nye levemåder og anvendelser kræver nye løsninger.
Medlem
· Västernorrland
· 12 026 indlæg
Ja men er der nogen der ved, hvor meget vand der normalt bevæger sig gennem væggen? Uanset hvor meget vi gør i nutidens huse, så er det måske alligevel utroligt lidt samlet set. Måske næppe målbart.......og før var det måske endnu mindre i forhold til, hvad der er øget i dag. Lad da være, at de var utætte før og ventilerede sig selv, men det jeg primært mener er jo, at selvom belastningen er øget, så kunne niveauerne måske stadig være helt håndterbare uden plast og uden noget. Afdelingen moderne tætte huse lader jeg helt være, for det bliver en anden sag. Nu taler jeg kun om normale huse med og uden plast.
Fra 70-80erne og frem begyndte man jo at plastre huse regelmæssigt. Så behøver man jo ikke bekymre sig om realiteten. Så er det der jo, selvom man gennem studier af netop dét hus måske kunne påvise, at det ikke var nødvendigt. Men sådan kan man jo ikke holde sig til ved hvert byggeri, og så bliver det plast i alt, og så bliver det jo automatisk sådan, at folketroen bliver, at man skal have det, ellers rådner huset væk..............
Af samme grund siger de, der har bygget uden, at det fungerer perfekt, men de ser jo kun deres egne erfaringer. Den der har revet skader i 50 år ser måske noget andet, og den der studerer isoleringers adfærd, mener én ting. I sidste ende er der alligevel yderst få personer, der er bevandrede i hele situationen og sætter sig ind i hele situationen på hvert hus. Det gør kun den, der bygger selv med løsgods muligvis. De superinteresserede typer. De andre bygger med velprøvede metoder...........
Fra 70-80erne og frem begyndte man jo at plastre huse regelmæssigt. Så behøver man jo ikke bekymre sig om realiteten. Så er det der jo, selvom man gennem studier af netop dét hus måske kunne påvise, at det ikke var nødvendigt. Men sådan kan man jo ikke holde sig til ved hvert byggeri, og så bliver det plast i alt, og så bliver det jo automatisk sådan, at folketroen bliver, at man skal have det, ellers rådner huset væk..............
Af samme grund siger de, der har bygget uden, at det fungerer perfekt, men de ser jo kun deres egne erfaringer. Den der har revet skader i 50 år ser måske noget andet, og den der studerer isoleringers adfærd, mener én ting. I sidste ende er der alligevel yderst få personer, der er bevandrede i hele situationen og sætter sig ind i hele situationen på hvert hus. Det gør kun den, der bygger selv med løsgods muligvis. De superinteresserede typer. De andre bygger med velprøvede metoder...........