Kontakta mäklarsamfundet egtersom det är en intressant fråga för många, både säljare och köpare. Om inget annat uppgivits behåller säljaren sin rätt att sälja till den han vill, oavsett budgivningens resultat.A Aahusen skrev:
Försäljning av fast egendom kräver skriftlig form.
Redigerat av moderator:
Precis så kan det vara. När vi sålde vårt förra hus så valde vi att inte sälja till högsta budgivaren trots att han låg 50 000 över nummer två. Han var nämligen väldigt krånglig, negativ och kom med diverse konstiga synpunkter som inte var relevanta. Nummer två var däremot ett väldigt trevligt par som vi kom bra överens med direkt.Darling McFluff skrev:
Så för att slippa framtida krångel och för att få en smidigare försäljningsprocess så valde vi budgivare nummer två.
Kloka synpunkter. Man ska komma ihåg att säljaren gör som denne finner lämpligt. En hel del krångel i efterhand kan nog undvikas om man säljer till någon som verkar förstå vad den köper. De konstiga synpunkterna kunde nog utvecklats till diverse klagomål efter köp.M Maledictus skrev:
Är inte detta ett ganska standardiserat förfarande? Om 1:an drar sig ur får 2:an chansen att köpa för sitt sista bud. Vet flera fall där det gått till så. Krånglig process att försöka dra igång en ny budgivning.
Ja, krångligt för mäklare och säljare men om man inte backar budgivning så är det köparen som blir uppskörtad. Alltså är det budgivare nr 2 och ev nr 3 som ska se upp, annars är risken stor att det var en bulvanbudgivare som drog upp prisnivån för att sedan hoppa av.Skandiamannen skrev:
Om budgivare 1 hoppar av är det ni som sagt standard att man frågar budgivare 2. Om det bara är dessa två som bjudit de sista rundorna brukar de flesta budgivare 2 vilja backa till läget innan man blev ensamma med ettan. Det var ju faktiskt det man gjorde här också, så jag ser inte varför budgivare 2 ska behöva känna sig lurad.
Budgivare 2 har backat till läget innan budgivare 1 hoppade av på så vis att budet efter senast budgivare 3 fortfarande var med är det som blev köpebudet. Ingen backning behövdes.roland53 skrev:
Självklart gör säljaren som denne vill. Dock vet vi inte om det är säljaren som gjort som denne vill, eller mäklaren. Jag tycker fortfarande TS ska kontakta säljaren och fråga om TS behöver veta. SEN kan det bli aktuellt med anmälan, OM det är mäklaren som tagit beslutet.K klimt skrev:
Apropå att TS som budgivare 3 inte bjudit över budgivare 2 och därmed anses helt ha hoppat av; Det är inte budgivare 2:s bud TS inte gått över, det är budgivare 1:s. När budgivare 1 hoppar av finns fortfarande utrymme för TS att bjuda över budgivare 2 utan att gå över budgivare 1. Som säljare hade jag velat veta om så skulle skett, om jag nu inte varit nöjd...
När vi sålde vår lägenhet gjorde vi samma sak. Dock skiljde det inte många kronor mellan buden. Det som hände var att de med vinnande bud skulle börja jämföra räntor med olika banker innan de ville skriva. Både vi och mäklaren tyckte det kändes märkligt så vi vände oss till budgivaren som låg tvåa. De var villiga att köpa för lagt bud.
men ibland upplever man att mäklare bara vill tjäna snabba pengar och inte göra det som är bäst för säljaren. Tex lägga för låga utgångsbud så man blir mer villig att sälja före visning, och ofta i samma veva har också
Mäklaren provision på allt över utgångspris.
men ibland upplever man att mäklare bara vill tjäna snabba pengar och inte göra det som är bäst för säljaren. Tex lägga för låga utgångsbud så man blir mer villig att sälja före visning, och ofta i samma veva har också
Mäklaren provision på allt över utgångspris.
Nja, så är det väl inte?K kjork skrev:
Mäklarna tar ofta en grundprovision på ett gissat grundpris, och så en högre procent på försäljningspris över detta.
Just för att vilja att priset blir så högt som möjligt.
I vårt fall, när vi sålde 2009, gissade vi på 3,2 mille.K kjork skrev:
Utgångspriset sattes till 3,1 mille för att vara lite lockande.
Från uppdragsavalet:
Vi sålde för 3,8 mille.
Det är väl ganska lätt att förstå att mäklaren inte hade tjänat något på att jäkta på och ta ett förhandsbud en vecka tidigare än visning och budgivning var klara.
För er som inte orkar räkna, så blev alltså arvodet 82.500 kr + 50.000 kr.
det är också skillnad på hur mycket det ökar efter satt utgångspris. I ert fall nästan 19%. Mot ett hus som ligger ute för 995000 och går för 1995000, då är ökningen ca 100%.KnockOnWood skrev:
Er försäljning verkar rimlig men mitt exempel tycker jag att objektet är prissatt fel. Att då som mäklare ha samma uppdragsredovisning som ni hade känns som lurendrejeri.
det finns de som följer marknaden och har koll på ungefärliga priser för liknande objekt i närheten, och de finns de som inte har en aning och då anlitar man en mäklare vars jobb är att bla värdera objektet. Att då undervärdera något med 1 miljon och sen ta extra provision på allt över utgångspris känns inte särkilt snyggt.
Nu är det ju ingen auktion utan just anbudsgivande...A Aahusen skrev:
Det hade ju stått dig fritt att berätta för mäklaren när denne ringde att du inte bjuder över men matchar budet på 3.2 miljoner. En taktik som i det läget hade kunnat få flera utfall.
1. budet hade höjts över 3,2.
2. Budandet hade stannat där och säljaren får ett val att göra av köpare, vem kan erbjuda en bättre deal? När får vi skriva avtal? Vilket tillträdesdatum?
3. Det som hände, en budgivare drar tillbaka sitt bud och du står som högsta budgivare. Måste du fundera på om budet var riktigt? Var det en bulvan? Ska du stå fast vid ditt bud?
Ta nu detta som en lärpenning, bjud alltid vad du är beredd att betala, även om det budet inte är högst så kan du få köpa huset.
Tja, om man får dubbelt så mycket som man trodde för sitt hus skall man väl vara överlycklig, även om mäklaren tjänar några kronor också.K kjork skrev:
Men så okunnig om fastighetsvärdena där man bor är väl ingen vuxen människa?
Vid våra två tidigare husaffärer var skillnaden mellan begärt pris och det slutliga ca 6%.