K karlmb skrev:
Analyspacman42 skrev:
Kraftbolagen riktar sig helt mot folkets plånbok, när det gäller att styra beteendet via effektavgifter.
Som amatör får jag fram följande.
"Kraftbolagen" vill hindra effekttoppar, "typ" att ladda elbil med "typ" 63 A säkring till max under flera timmar. Man vill ha spridning av amperstyrkan (sänka) så att den blir jämn och fin under dygnet. Gäller självfallet även laddning av stora vattentankar etc. etc.
Dom effekttoppar som nämns, tex morgon/kväll är lätt att missförstå som huvudsyftet i effektavgifterna- bara indirekt. Man vill att folk skaffar batterier (etc.), och kör på dessa morgon /kväll för att minska topparna. (tänk vad bra det skulle bli då, och man flyttar investeringen (lösningen) från kraftbolagen till befolkningen)
Varför? Jo då slipper man bygga om kraftnätet, eller får mer tid att göra detta...
Hur detta går ihop med sänkt överföringsavgift (nätet) greppar inte jag just nu. Kanska komplicerat drag som kräver extra mycket analys. Överlämnar detta åt experterna i forumet.
Kopplar man in kraftkablar mellan länder också så får man svårighet att överblicka hela systemet.
Hej styrenS styren skrev:
Initiativet till effektavgifter kommer från EU och Energimarknadsinspektionen, med målet att effektavgifterna skall undvika att elnätsbolagen i onödan överdimensionerar (och bygger om) elnäten. Eftersom elnäten skall bekostas av de som använder elnäten så hamnar i så fall till slut dessa extra kostnader för distributionsnäten till villorna på dessa elanvändare.
Elnätsbolagen får inte bygga ut elnätet proaktivt men inte heller neka oss villaägare att ansluta våra hus till elnäten eller utöka vårt abonnemang om vi till exempel sätter solceller på hustaken, men de får debitera elanvändarna för kostnaderna för förändring (utbyggnad) i redan byggda elnät.
I inlägg #1 608 här i tråden beskrev jag betydelsen av Velanders formel för utbyggnaden av de elnät vi har idag och att de förändringar som sker idag i hur vi elanvändare nyttjat de redan byggda elnäten innebär att Velanders formel fungerar allt sämre t.ex. vid laddning av elbilar vid villor.
Jag skrev även; ”Husägarna anmälde uppvärmningsform till elnätbolaget när huset byggdes. Om man bytte uppvärmningsform till t.ex. fjärrvärme eller bergvärme, då gjordes en ny anmälan. Idag sker anmälan dessutom om man sätter solceller på huset men jag är tveksam (osäker) om man anmäler att man köpt elbil.”
Elbilsladdning (som tråden handlar om) är och blir en specifik problematik i elnäten. Velanders formel byggde till exempel på kundkategorier och vetskapen om när elanvändningen sker. Elbilsladdning som till exempel sker under några timmar, men bara då och då är t.ex. svår att föra in i Velanders formel.
Med effekttariffen är det lättare att hitta och debitera för den typen av effekttoppar under några timmar med målet att elanvändarna undviker stora effekttoppar (som kan kräva kostsamma ombyggnationer) och i stället sprider ut effektuttaget under längre tid.
Jag har varken elbil eller effektavgifter än (och vet ännu inte hur de kommer att se ut för mig) men jag räknar med att effektavgifterna ökar kostnaden under tre vintermånader och minskar elnätsavgiften några av de övriga månaderna totalt samma eller lägre elnätskostnader för mig.
Skaffar jag däremot i framtiden elbil, och laddar hemma, så kan det innebära ökade elnätskostnader, eftersom jag då ökar utnyttjande av elnätet.
OK, men det har ju inget med 100 villor i Lundby att göra då.
Säg att allihop har delad servis till 4 hus. Hus A o B kastar ut oljepannan 1980 och skaffar elpatroner. C kör vidare med olja till fjärrvärme ansluts och D gör ingenting.
Skulle det nu vara så att den totala strömmen till de 4 husen max kan vara 72 A tex och utgångsläget är att de har 16A var, så skulle det leda till att ingen av dem kan beviljas mer än 16A.
A o B klarar sig ändå för husen är små.
År 2000 så har alla 4 husen anslutits till fjärrvärmenätet.
2025 så har alla 4 skaffat elbil.
Hur tänker man att detta skulle bli ett problem i deras villaområde?
Alla kan ladda samtidigt med 16A och de kommer inte att dra mer än så pga de inte kan få större huvudsäkring.
Det värsta som skulle kunna hända är att närmaste trafo eller dess matning behöver uppgraderas eftersom så många nu vill ladda elbilar på nätterna med mer än typ 10A.
Hej karlmbK karlmb skrev:
Det är nog svårt att diskutera ett elnät där vi inte har elnätsbolagens information om elnätet uppbyggnad, förändringar, effektbelastning, spänningsvariationer etc.
I inlägget #1 608 beskrev jag till exempel att även om ett elnät byggs för vattenburen elvärme och att teoretiskt en 500 kVA transformator (i mitt fall) kunde delas på 28 villor med tillgång till ca 25 A vardera så erbjöd samtidigt elnätsbolaget ett abonnemang med lägre kostnader 9 månader och högre kostnader 3 vintermånader, där många då använde olja/ved. Detta innebar att tex ca 50 villor kunde anslutas till en 500 kVA transformator och sänka den elnätskostnad som behövde debiteras.
Med andra ord; utgå inte ifrån att om jag bor i ett hus som ursprungligen byggdes med ett abonnemang på 25 A så innebar det att alla villor hade tillgång till 25 A alltid (24/365). Med hjälp av bland annat Velanders formel och säsongsabonnemang så kunde kostnaden för oss villaägare hållas nere när husaren i mitt fall anslöts ca år 1967 till elnätet.
Läs inlägget om Velanders formel som @Martin Lundmark skrev tidigare så förstår du varför man kan utnyttja sina 16A men alla lan inte göra det samtidigt. Det är en realitet men jag håller med dig om att Pacman överdramatiserar det rätt ordentligt.K karlmb skrev:
Det skall vara kostnadsneutralt, effektavgifterna för inte betyda ökade intäkter. Signalen med sänkt överföringsavgift är att det är ok att bränna kWh, bara inte för många samtidigt. Sen tycker jag att sänkningen av överföringsavgiften till 6 öre är lite löjlig och deras prismodell är konstig.S styren skrev:
Jo, GE är ju helt otransparanta för att ingen ska kunna ifrågasätta deras nya metod att öka intäkterna. Både på elsidan och på fjärrvärmesidan. Det har väl haft ett gäng informatörer som spånat fram nuvarande motivering.M Martin Lundmark skrev:
Jag orkar inte läsa nån formel, men jag är helt med på att ett område gradvis kan börja användas annorlunda. Min poäng är att i mitt exempel, och ditt, så ändras inte förhllandena över en natt.
Som vi vet så kanske trafon i Lundby var ny 1970. Det är ändå dags att uppgradera den nu. Det är redan betalt in nätavgifter för det också.
Sedan kan man väl införa tvingande tidstariff nu då för alla med 16A och uppåt. Det blir ju direkt en signal att sluta bränna på dagarna när folk diskar o tvättar direkt efter jobbet eller vad de nu gör.
En sån åtgärd borde rimligen räcka och är mkt enklare för folk att förstå och acceptera.
Bra svar!M Martin Lundmark skrev:
Läste tillbaka i tråden tex #1608 som du hänvisade till och fann att man redan varit inne på 63 A huvudsäkring och konsekvenserna av det.. Ordet dimensionerande som jag undrade över syftar nog på att nätets kvalitet och förbrukningen dimensionerar just möjliga kraftuttag för kunderna.
I framtiden så kanske nya elbilsägare måste redovisa inköp till kraftbolagen precis som solcellsägare gör idag!
Just solcellsägare undrar man hur dessa kommer att påverkas av effektavgifter och sänkt överföringsavgift. Solcellsägare har ju redan låg eller ingen kostnad under sommarhalvåret. Sänkt överföringsavgift påverkar dessa både vid produktion och även egen konsumtion (solcellsproduktion egenanvändning). Är inte säker på att dessa gynnas av ändrade överföringsavgifter. (tål analys)
Jag har redan effektavgift genom Ellevio. Jag kan redan nu som inloggad se "mina" tre toppar för 1-11 januari 2025. Jag tittade den 9 jan då låg det på 500 kr. Ingen aning vad detta innbär eftersom överföringskostanden (nya) måste in i totalbilden.
Edit
Jag måste också väga in solcellernas positiva påverkan (i månadsfakturan). Dessa verkar inte finna med i myndigheternas plus/minus- noll kalkyl misstänker jag.
Redigerat:
Ska man prata solceller så lär de ju snarast mildra effekterna på nätet om ser det enligt ngn formel. När de levererar ström så kommer ju många att försöka göra av med elen inom fastigheten inte belasta nätet så mkt som de gör idag. De som inte gör det kanske kan mata grannen bara en bit bort som måste iväg med elbilen på dagen.S styren skrev:
Många kommer att försöka använda egenproduserad el, precis som tidigare. På sommaren dock omöjligt att hitta förbrukning, om man inte sätter på bastun eller värmer upp något (i onödan) med värmare.K karlmb skrev:
Det jag tänker på är alternativkostnaden, eller alternativvinsten som elproducenten gör när han använder egen producerad el. Alltså överföringskostnaden (nätkostnaden) som han slipper betala. (blir lägre/ vinsten lägre)
karlmbK karlmb skrev:
När det gäller solceller och dess påverkan på elnätet i villaområden så är det mer komplicerat än så.
Solceller har en omvänd effektriktning gentemot husets normala elanvändning och spänningsfallet i elnätet blir då det omvända. Elnäten är inte byggda för omvänd effektriktning. Risken är då att spänningsvariationerna gör det bekymmersamt att hålla leveransspänningen inom 230 +/- 10%.
Om vi återgår till TS frågeställning (som vi bör göra) så har den minst två delfrågor.
Jag mäter på mitt hus och mina elapparater och det hjälper mig att bättre hantera min elanvändning och långsiktigt hålla nere mina kostnader. (Detta även vid införandet av effektavgifter). Därför kan jag ha en viss förståelse att man inte vill ha ”störmoment” i det arbete man gör.
Samma sak om man studerar temperatur, nederbörd, kostnader för bilen eller maten etc. Man kan även vara duktig på samla statistik om idrottsprestationer eller annat. Då kan man vilja undvika att det är något som gör att det upplagda arbetet påverkas.
Den andra delfrågan handlar om påverkan av effektavgifter vid elbilsladdning. Som jag skrev så har jag ingen elbil och den bil jag använder har dieselvärmare.
Kommer gäster får de naturligtvis koppla in sin motorvärmare (eller elbilsladdning) och jag har möjlighet att registrera den effekt (och elenergi) som används om de använder de uttag som jag hänvisar till.
Med effektavgifter på elnätet så kommer rimligen inte kostnaden för elenergin framöver vid inkoppling av elbilsladdning vara den största kostnadsökningen för mig om jag låter gäster koppla in sig i ett eluttag. Utan det kommer att vara effektavgifterna.
Jag tycker inte att man skall ”dum-förklara” TS svärfar, utan snarare förstå att det finns olika aspekter att tänka på.
Jag misstänker att många, av de som skriver här, inte har studerat hur elnäten har byggts upp i Sverige för att fungera bra och på ett kostnadseffektivt sätt.
Det är fysikens lagar som ofta sätter gränserna för vad som går eller inte går att göra, för en rimlig kostnad.
Många politiska beslut som de senaste åren tagits om vårat elkraftsystem har inte alltid varit i ”samklang med fysikens lagar”.
Redigerat:
Men alltså, på de flesta håll hittillis så har väl inga åtgärder alls gjorts när folk har anmält solcellsproduktion. På landet händer det att man drar fetare kabel ibland men något annat görs inte vad jag vet. Och jag ser ändå inte vad 70 solcellsinstallationer i ett gammalt villaområde med 100 villor, skulle göra för skada. Det är ju inte direkt så att elektroniken i de 70 invertrarna plötsligt börjar komma i självsvängning med nåt ifall 50 st inte konsumerar sin egen el. Utan nettot blir ev en export ut via trafon.M Martin Lundmark skrev:
Eller?
Ämnet från början har ju dött ut, och som jag skrev så var gubben kanske före sin tid...
Hej karlmbK karlmb skrev:
När jag var på elfack i Göteborg för ett antal år sedan, träffade jag elabonnenter som hade bekymmer med alltför hög nätspänning 254 V eller mer.
Jag har haft samtal med branschfolk som menar att det varit en hel del kostsamma ombyggnationer deras elnät, vid solcellsinstallationer.
Jag tror inte på att ”70 solcellsinstallationer i ett gammalt villaområde med 100 villor” kan göras utan ombyggnationer. Jag har gjort en grov uppskattning, att om 5–10 % av villorna under en distributionstransformator vardera sätter in 10 kW solceller då vänder effektriktningen.
Om ombyggnationer har gjorts och kostnaderna för detta inte har lagts på de som initierad kostnaden genom att vilja ansluta solceller på villataken, då får kollektivet att vara tvungen att ta kostnaden.
Jag hittar inte det inlägg jag skrev här i en tråd på byggahus där jag länkade till ett uttalande från de tre stora EON, Ellevio och Vattenfall att de inte ansåg att de behövde debitera solcellsägare ännu.
Det finns organisationer som talar för de som vill sätta solceller på taken (men samtidigt slippa ökade elnätskostnader). Samtidigt så finns det ingen organisation som talar för sen större gruppen av elabonnenter som riskerar att få dela på den ökade kostnaden.
Om någon hittar inlägget, jag skrev gällande EON, Ellevio och Vattenfall, så får ni gärna visa mig på detta.
Redigerat:
HejK karlmb skrev:
Vad menar du?