Har någon räknat ut energibehovet?
Jag säger väl igen som jag sagt. För att bestämma rätt volym på acktanken så bör man veta energibehovet.
Har inte hör några tekniska argument som talar emot 1000l det enda är väl att den kostar lite mer.
Har du plats varför inte lite mer buffert du måste inte ladda fullt varje gång, men det kommer dager när du kan det och då ackumulerar du 25% mer energi i 1000l.
Tror inte att du kommer att få alla eniga här så du måste nog göra ett eget val.
/Patrik
OK, jag ger efter inför denna kloka argumentation:
Om vi räknar med en årsförbrukning efter tillbyggnad på 25 000 kWh (hyfsat rejält tilltaget) ger det ett effektbehov på 6 kW/h vid -14 grader. Det i sin tur ger behov av att ackumulera 72 kW för 12 timmar.
72 x 862 / 70 (max-min temp i tanken, rimligt?) = 886,6 liter.
Med andra ord - när det är kallt räcker 750 l till drygt tio timmar uppvärmning. Tappvattnet är inte medräknat. Räknar jag rätt?
1000 l? Eller spetsvärme från elpatronen även om det inte är ekonomiskt försvarbart. Det är inte merkostnaden för 1000 l-tanken som får mig att tveka utan bara det att jag vill kunna nyttja solsystemet så effektivt som möjligt, med god skiktning osv.
Om vi förutsätter att vi talar om modern vedeldning med syfte att elda en ggr/ dygn är det så här tycker jag.
Ordningsföljden vid dimensionering av system lyder som följer:
Ta reda på husets värme (och vv)behov över ett normalkallt vinterdygn.
Ta reda på hur stor accvolym det behövs för att rymma dygnsbehovet.
Ta gärna till lite i överkant för det skadar inte och det höjer bekvämligheten.
Ta reda på lägsta systemtemperaturer för detta har också betydelse. (det skiljer en del i accvolymbehov om man har tex 20 grader i stället för 40 gr)
Beakta effekten på pannan (tiden det tar att ladda accar).
Sen är det mycket annat som också spelar in för hur man ska få ett fungerande system tex. Rutiner vid eldning, antal ilägg som behövs för att elda klart, mm mm.
Det väsentliga som skiljer ovan nämnda mot fallet Kasch är hans panneffekt.
Jag tror effekten är för låg för att man normalt ska kunna på ett vettigt sätt ladda en acc som täcker dygnsbehovet.
Jag kan ha, som sagt, misstagit mig på effektiviteten. Då faller mitt resonemang.
Jag tycker även att man ska beakta faran med för höga rökgastemperaturer när han nu börjar elda med öppna spjäll timme efter timme med full effekt. Risken för Skorstensbrand efter åratal av pyreldning kan vara hög. Kolla med sotaren om vad han tycker om detta.
Ordningsföljden vid dimensionering av system lyder som följer:
Ta reda på husets värme (och vv)behov över ett normalkallt vinterdygn.
Ta reda på hur stor accvolym det behövs för att rymma dygnsbehovet.
Ta gärna till lite i överkant för det skadar inte och det höjer bekvämligheten.
Ta reda på lägsta systemtemperaturer för detta har också betydelse. (det skiljer en del i accvolymbehov om man har tex 20 grader i stället för 40 gr)
Beakta effekten på pannan (tiden det tar att ladda accar).
Sen är det mycket annat som också spelar in för hur man ska få ett fungerande system tex. Rutiner vid eldning, antal ilägg som behövs för att elda klart, mm mm.
Det väsentliga som skiljer ovan nämnda mot fallet Kasch är hans panneffekt.
Jag tror effekten är för låg för att man normalt ska kunna på ett vettigt sätt ladda en acc som täcker dygnsbehovet.
Jag kan ha, som sagt, misstagit mig på effektiviteten. Då faller mitt resonemang.
Jag tycker även att man ska beakta faran med för höga rökgastemperaturer när han nu börjar elda med öppna spjäll timme efter timme med full effekt. Risken för Skorstensbrand efter åratal av pyreldning kan vara hög. Kolla med sotaren om vad han tycker om detta.
Jo, precis - glömde att ta med ditt argument i mitt sista svar. Att stormelda i sex-sju timmar i kökspannan för att överhuvudtaget kunna nyttja 1000 l ack är inget jag har någon större lust med. Då är jag ju snart tillbaka vid kontinuerlig eldning som vi har idag (om än med eltillskott när vi inte är hemma). 750 l är fortfarande mitt förstahandsalternativ - även om det lär ta en stund att ladda även den, plus att jag inte får glömma bort volymen i radiatorsystemet. Därför är det nog också vettigt att lägga kopplingen till radiatorerna utanför tanken så de värms före tanken.
Kör på alt 2 1000 liter..
Som du ser så kör Roli sin 1800 liters ack så solpumpen stannar..
Du får större värme lager o om du kopplat in köks pannan rätt till tanken så blir t.ex vid två ilägg halva tanken 90 grader o 4 hela tanken osv..
Kör med 1000 l ack o se till att få så låg radiator temp som möjligt o ta ut radiator vattnet på 2 ställen mitten o nästan i topp då kommer solen att kunna både förvärma tappvv o hålla värmen till huset vår o höst.. Då kan du göra en brasa då o då el låta elpatron hålla vv...
Hör med Roli hur han kopplat tycker de verkar bra om man nu tycker sol är nå att ha.. :
Personligen hade jag nog sattsat på en bionet istället för solfångare..
Har du sett solpaketen som finns här http://sfinxsolar.e-butik.se/ 18750:- för vacum paket o då rekomenderas minst 800 liters ackvolym.. Ser ut som det är allt utom rör o isolering o vätska om jag fattat de rätt.. Då ska det inte bli mer än ett par tusen till om du monterar själv..
Som du ser så kör Roli sin 1800 liters ack så solpumpen stannar..
Du får större värme lager o om du kopplat in köks pannan rätt till tanken så blir t.ex vid två ilägg halva tanken 90 grader o 4 hela tanken osv..
Kör med 1000 l ack o se till att få så låg radiator temp som möjligt o ta ut radiator vattnet på 2 ställen mitten o nästan i topp då kommer solen att kunna både förvärma tappvv o hålla värmen till huset vår o höst.. Då kan du göra en brasa då o då el låta elpatron hålla vv...
Hör med Roli hur han kopplat tycker de verkar bra om man nu tycker sol är nå att ha.. :
Personligen hade jag nog sattsat på en bionet istället för solfångare..
Har du sett solpaketen som finns här http://sfinxsolar.e-butik.se/ 18750:- för vacum paket o då rekomenderas minst 800 liters ackvolym.. Ser ut som det är allt utom rör o isolering o vätska om jag fattat de rätt.. Då ska det inte bli mer än ett par tusen till om du monterar själv..
Hm, jo om skiktningen är så bra som den i teorin borde vara. Funderar lite till då.
Fast inte om man vill slippa någon form av eldning inne i bostaden på sommaren samt slippa beroendet av pelletskostanden. Men visst, det kan bli en komplettering i ett senare skede eftersom jag varit intresserad av pellets. Just nu är jag dock så förbaskad på alla tröga, ovilliga/okunniga rörfirmor som från början skulle ha ordnat en pelletslösning. En rörmokare till som pelletskrånglar - då smäller det >
Jag hoppas att pelletsbranschen verkligen inser problemen de står inför. De verkar ju å andra sidan så efter Pellsam-försäkringen kom till.Nej det har jag missat! Tack för tipset - ser intressant ut. Två invändningar dock:
1. Vad jag förstår är de inte SP-märkta vilket gör att man loosar bidraget på 7500:- Mitt offererade paket skulle efter bidraget gå lös på 25 tkr, vilket minskar prisskillnaden med drygt hälften. Båda paketen innehåller allt utom rör och glykol.
2. Den totala absorbationsytan på paketet är om jag räknar rätt 4,9 kvm! Mitt paket har en yta på 6,7 kvm (också det vakum). Hur detta paket kan ha minsta rekommenderad ackvolym satt till 800 l förstår jag inte riktigt?
Kasch skrev:Skiktningen fixas med termiskventil/laddomat.. Men kopplar du bara en cirkulationspump som går hela teiden blir det ingen skiktning..
Med sol fångare kan du räkna med att spara max 1 ton pellets/år..
Jag tänkte spara pengar genom att kombinera med ved eldning över sommar månaderna ca 5 mån för vv o värme i källaren.. Hmmm systemet blev 30000:-dyrare = samma som solfångare o jag ser nu att det inte skulle spara ens 1 ton pellets/år á 1480:- så om inte pelletsen blir dyrare så tar det 20 år att tjäna in extrakostnaden o då är det bara att byta panna igen förmodar jag..
1. Då går det på ett ut med el utan bidrag.. Då skulle jag köra på utan bidrag så det inte finns nå att höja tax.värdet på..
2. Är det absorbationsytan som ditt paket är räknat på el är det solpanelsytan??
Skulle tro det är ytan o då är dom jag tipsade om på 10,18 m2
Hehe... OK, no comments.
Absorbationsytan är det för båda systemen. Det du tipsade om har 2x30=60 rör, det som jag fått offererat har 3x24=72. Så frågan om acktankrekommendationen kvarstår. Vilket iofs inte gör ditt tips mindre intressant.
Du får inget höjd fastighetsskatt med sol fångare.Har du ingen värmepump har du ju ett konventionellt system..
Eller kanske poäng på pelletsbrännare.......2an skrev:Nu ja men vet hur det ser ut om ett par år.. Ger mej f-n på att bidragen staten ger ska dom ha till baka med ränta om x antal år.. Alla förbättringar höjer ju poängen o till slut finns de poäng på t.ex solfångare.. >
Eller skatt på pellets när tillräckligt många har "fastnat" i pelletskonverteringen, de tappar ju skatteintäckter på oljan........
Nog kommer Nuder och co på något ifall de behöver höja skatteintäckterna, var så säker.
Kasch: citat "Att stormelda i sex-sju timmar i kökspannan för att överhuvudtaget kunna nyttja 1000 l ack är inget jag har någon större lust med"
Du behöver inte elda mer bara för att du väljer 1000 liters tanken istället för 750 litaren. Elda som om du hade en 750 om du vill. Men jag tror du ångrar dig om du väljer 750 tanken. Allra helst om utrymme och pengar inte styr storleksvalet....
När jag valde acktank så fick jag rådet av en "solfångarfantast": Du kan aldrig få för stor acktanksvolym.
Bara för att man har en stor tank så behöver man inte värma hela tanken om man inte vill eller behöver.
Jo, skatt kan det nog bli på i princip all uppvärmning. Och kommer att bli allt eftersom skatteintäkterna från villoljan minskar. Möjligen ved undantaget om man tar ner själv eller köper av grannen...
Men jag begriper nog inte riktigt längre varför jag ska ha större ack. Jag kommer inte kunna få plats med en stor, modern vedpanna och skulle jag byta från kökspanna till något annat fastbränsle så blir det en liten pelletspanna. Och kan jag inte elda upp 1000 l med kökspannan har jag inte något behov av dess kapacitet.
Priset var som sagt inget problem eftersom det skiljer så lite mellan de två alternativen. Utrymmet däremot betyder mycket - varje liten del jag kan spara, desto bättre. Ytterligare ett argument för 750 l är ju att det finns prydliga och välisolerade acktankar som är framtagna för ett sådant solsystem (ex Dalatanken). Och det egentligen enda tillfället då solfångarna är överdimensionerade för 750 l är väl under sommaren då vi ändå bara tar tappvatten.
Däremot hade jag gärna valt 1800 l som du om jag hade haft planer på eller möjlighet att installera en "riktig" vedpanna i framtiden. Dygnseldning är bekvämt. Eller varför inte 3 kubik och var tredje dygn
Men tack för mothugg - hela den här diskussionen har varit till stor hjälp för mig.
Okej, från Lorenz:
Specifik värmelast 71 kWh/m2*år och 112 m2 värmelast 7950 kWh/år, Tappvattenlast 3160 kWh/år vid 45/10 grader, 55/45 vid DUT -16 C
10 m2 appertur plana solfångare, 750 liter tank med isolering ?? (jag orkade inte läsa igenom)
Resultatet för olika tankar visade att tankar mindre än 750 liter minskade utbytet betydligt. Över 1000 liter ökade utbytet obetydligt. Tanken 750 gav ca 19-20 % och 1000 gav ca 21-22 % i besparing (observera skillnad på besparingen är i procentenheter) eller 250 kWh/år. Skillnaden i isolering gjorde däremot dramatisk skillnad (ca 700 kWh/år mellan 50 mm och 150 mm) och mindre än 15 cm mineralull borde den inte vara. Olika växlare blir för mycket att redovisa, men extern lågflödes ca 50 kWh/år mer än optimal solslinga, om pumpenergi medtagen=???. Andra enkla åtgärder som ger resultat, optimal placering av elpatron, optimal höjd på returen från värmesyst, och bivalent shunt. Missade en viktig sak, solslingan ska vara placerad under elpatronen, man förlorar rejält om inloppet ligger över EP 100-150 kWh/år. Gäller rimligen även för returen till HT-källor som är dockade till tanken. (God natt nu ska jag sova på saken).
Resultat för olika växlare, samtliga utdragna i höjdled. TG=soltäckningsgrad under ett 6-dagars test.
En lågt placerad solslinga och en högt placerad vv-slinga = 52,3 % TG
En låg sol, två serie vv = 69,2 % TG
En längre/högre och klenare solslinga, två serie vv =71,9 % TG
Samma ovan men med mittuttag på vv = 79,6 % TG
Samma solkrets som ovan, 120 liter vv-beredare = 71,6 % TG
(Beredare visar sämre resultat i simulering över året i ngn rapport men jag minns inte vilken)
Samma solkrets, TVA = 85,9 % TG
Specifik värmelast 71 kWh/m2*år och 112 m2 värmelast 7950 kWh/år, Tappvattenlast 3160 kWh/år vid 45/10 grader, 55/45 vid DUT -16 C
10 m2 appertur plana solfångare, 750 liter tank med isolering ?? (jag orkade inte läsa igenom)
Resultatet för olika tankar visade att tankar mindre än 750 liter minskade utbytet betydligt. Över 1000 liter ökade utbytet obetydligt. Tanken 750 gav ca 19-20 % och 1000 gav ca 21-22 % i besparing (observera skillnad på besparingen är i procentenheter) eller 250 kWh/år. Skillnaden i isolering gjorde däremot dramatisk skillnad (ca 700 kWh/år mellan 50 mm och 150 mm) och mindre än 15 cm mineralull borde den inte vara. Olika växlare blir för mycket att redovisa, men extern lågflödes ca 50 kWh/år mer än optimal solslinga, om pumpenergi medtagen=???. Andra enkla åtgärder som ger resultat, optimal placering av elpatron, optimal höjd på returen från värmesyst, och bivalent shunt. Missade en viktig sak, solslingan ska vara placerad under elpatronen, man förlorar rejält om inloppet ligger över EP 100-150 kWh/år. Gäller rimligen även för returen till HT-källor som är dockade till tanken. (God natt nu ska jag sova på saken).
Resultat för olika växlare, samtliga utdragna i höjdled. TG=soltäckningsgrad under ett 6-dagars test.
En lågt placerad solslinga och en högt placerad vv-slinga = 52,3 % TG
En låg sol, två serie vv = 69,2 % TG
En längre/högre och klenare solslinga, två serie vv =71,9 % TG
Samma ovan men med mittuttag på vv = 79,6 % TG
Samma solkrets som ovan, 120 liter vv-beredare = 71,6 % TG
(Beredare visar sämre resultat i simulering över året i ngn rapport men jag minns inte vilken)
Samma solkrets, TVA = 85,9 % TG