Det tycker jag också. Problemet är att det från årsskiftet inte är tillåtet. Enda sättet att få ROT-avdrag är via fakturamodellen och då är man som konsument helt ulämnad till till firman- eller hantverkarens goda vilja.kamfab skrev:
Det är alltid lika roligt att höra folk prata om "konsulter" som om det var ett specifikt yrke och sen som du tala om hur mycket mer än "vanligt folk" de tjänar. Det visar bara att man inte förstått vad en konsult är och tänkt igenom vad det innebär.hobbysnick skrev:
I ett företag har man tre möjligheter att få en uppgift löst.
1. Anställ någon som gör det på ditt företag.
2. Köp en komplett tjänst eller produkt av någon annan som utför den på sitt företag och levererar det till dig.
3. Anlita personal utifrån som kommer till ditt företag och gör jobbet.
Det sistnämnda är vad som kallas "konsulter". Det är alltså tillfälligt uthyrd personal från ett bemanningsföretag. Spelar ingen roll ifall det är en snickare från ManPower eller om det är en IT-specialist från Ångpanneföreningen.
Jag misstänker att de "konsulter" du tänker på är programmerare, konstruktörer, ingenjörer och andra högavlönade kompetensyrken. Att de tjänar bättre och kostar mer än en snickare har ingenting med vara konsult eller inte att göra.
För en privatperson är det knappast ett alternativ att anställa en snickare. Det skulle innebära abetsgivaravgifter, uppsägningstid, sociala försäkringar, osv. Alternativet blir alltså att anlita en "snickarkonsult" som kommer hem och snickrar åt dig. Att sen snickarkonsulter är några hundralappar billigare än IT-konsulter beror på något helt annat.
Vi är flera som har skrivit att man måste skilja på interna och externa kostnader. Det är bättre att ta ett högre timpris som täcker interna kostnader än att börja lägga på extra tid eller specificera dessa i slutfakturan till kund. Det sistnämnda ger nästan alltid upphov till en massa tjafs.hobbysnick skrev:
Hur du redovisar din arbetstid till din arbetsgivare samt hur din arbetsgivare betalar din lön är en intern angelägenhet. Blanda inte ihop den med de företagets relation till kund.El-Danne skrev:
Om vi överför ditt resonemang på den lokal ICA-butiken så ser vi hur korkat det är. Det finns ruskigt mycket dötid i en butik. Antingen sitta i kassan och vänta på att det skall dyka upp kunder eller springa runt på golvet och plocka med varorna. Tömma pantmaskinen, beställa varor, organisera lagret, ta hand om gammal mjölk, etc. En massa uppgifter och arbetsmoment som inte är direkt knutna till intäkter ifrån kunderna. Människorna som gör det får betalt ändå! Jag har aldrig fått några konstiga avgifter som skall täcka allt det när jag gått och handlat. De täcker helt enkelt sina kostnader genom att ha tillräckligt höga priser. Det fungerar och det finns ingen anledning till att ni skulle vara annorlunda.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 321 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 321 inlägg
Maxwell d^_^bd^_^bd^_^bMaxwells_Demon skrev:
Men det var just det som Maxwell försökte belysa! Att på ICA har man inkluderat omkostnader i priset.ybu skrev:
Det finns ju ingen relevans med timdebitering om det utöver detta tillkommer:
kostnader för bil, bränsle, utbildning, ställtid, verktyg, kläder, firmafester etc!
Timdebiteringen ska väl spegla den faktiska kostnaden som kunden får betala. Utöver detta ska det bara tillkomma materialkostnad som är just matrialkostnad med ett RIMLIGT påslag på grossistpriser (15-20%)
Ser att många här resonerar att man om man tar betalt för tiden i bilen måste välja firman närmast för att slippa betala tid i bilen. Du kan ju då vända på resonemanget...
Hantverkaren som utför jobbet måste ju naturligtvis täcka sina kostnader för den tiden som åtgår för jobbet från det att han lämnar sin firma till den tid han kommer tillbaka samt eventuell extratid efter detta med att skriva papper, lämna returer etc.
Vissa företag har löst detta genom att bara fakturera för den tid du fysiskt utfört arbetet på plats, men givetvis löser man detta genom att ha en högre debitering per tima. Helt plötsligt skall två timmar arbete täcka kostnader för tre timmars upptagen tid. Den som tjänar på detta blir då de personer som bor långt från den firma de anlitar och som har ett litet uppdrag på ett par timar att utföra. Förloraren skulle istället bli den kund som bor i närheten av firman med ett lite större jobb.
För att dra detta till sin spets borde ju exempelvis alla som bor i Stockholm anlita hantverkare från Norrland som har en låg debitering per timma. Ett jobb som tar en timma och en restid på sju timmar enkel resa. Tycker ni fortfarande att ni borde betala för den timma han utfört själva abetet?
Vår firma tar, likt de flesta andra, betalt för den tid som hantverkaren använt för att utföra jobbet. D.v.s från det att han lämnat vår firma, till det att han är redo för nästa jobb. (raster och pausar undantaget, givetvis). På så vis betalar inte vissa kunder mer per timme bara för att täcka upp för de kunder som bor långt från vår firma. Sedan har vi ett fast pris för resan innom tätort och en kilometertaxa för uppdrag utanför. = Rättvist för alla.
Frågestälaren undrar vidare varför man inte dragit av ROT-avdraget. Som om detta skulle ske med automatik. Som redan sagt här, tar det ytterligare en timma med allt pappersarbete att göra detta, skall det oxå ingå i timdebiteringen för det fysska arbetet?
Vill du ha ett ROT avdrag, måste du som kund naturligtvis uppge detta när du beställer jobbet. Du kan väl inte förvänta dig att detta sker utan att du själv ber om det. Du kanske redan unyttjat ditt ROT-avdrag eller planerar att göra det på ett annat arbete. Du kanske inte är ägare till huset etc. etc.
Vi har beslutat att INTE utföra ROT jobb som är mindre än åtta timmar, utan att debitera kunden extra för den tid som vi lägger på pappersarbetet.
Är det ett jobb större än åtta timmar, bjuder vi på det arbetet. Rätt eller fel.. Men att baka in restid, pappersarbete, returer, tid att anskaffa material och ta betalt för detta genom att höja priset på en arbetstimma känns oärligt.
Hantverkaren som utför jobbet måste ju naturligtvis täcka sina kostnader för den tiden som åtgår för jobbet från det att han lämnar sin firma till den tid han kommer tillbaka samt eventuell extratid efter detta med att skriva papper, lämna returer etc.
Vissa företag har löst detta genom att bara fakturera för den tid du fysiskt utfört arbetet på plats, men givetvis löser man detta genom att ha en högre debitering per tima. Helt plötsligt skall två timmar arbete täcka kostnader för tre timmars upptagen tid. Den som tjänar på detta blir då de personer som bor långt från den firma de anlitar och som har ett litet uppdrag på ett par timar att utföra. Förloraren skulle istället bli den kund som bor i närheten av firman med ett lite större jobb.
För att dra detta till sin spets borde ju exempelvis alla som bor i Stockholm anlita hantverkare från Norrland som har en låg debitering per timma. Ett jobb som tar en timma och en restid på sju timmar enkel resa. Tycker ni fortfarande att ni borde betala för den timma han utfört själva abetet?
Vår firma tar, likt de flesta andra, betalt för den tid som hantverkaren använt för att utföra jobbet. D.v.s från det att han lämnat vår firma, till det att han är redo för nästa jobb. (raster och pausar undantaget, givetvis). På så vis betalar inte vissa kunder mer per timme bara för att täcka upp för de kunder som bor långt från vår firma. Sedan har vi ett fast pris för resan innom tätort och en kilometertaxa för uppdrag utanför. = Rättvist för alla.
Frågestälaren undrar vidare varför man inte dragit av ROT-avdraget. Som om detta skulle ske med automatik. Som redan sagt här, tar det ytterligare en timma med allt pappersarbete att göra detta, skall det oxå ingå i timdebiteringen för det fysska arbetet?
Vill du ha ett ROT avdrag, måste du som kund naturligtvis uppge detta när du beställer jobbet. Du kan väl inte förvänta dig att detta sker utan att du själv ber om det. Du kanske redan unyttjat ditt ROT-avdrag eller planerar att göra det på ett annat arbete. Du kanske inte är ägare till huset etc. etc.
Vi har beslutat att INTE utföra ROT jobb som är mindre än åtta timmar, utan att debitera kunden extra för den tid som vi lägger på pappersarbetet.
Är det ett jobb större än åtta timmar, bjuder vi på det arbetet. Rätt eller fel.. Men att baka in restid, pappersarbete, returer, tid att anskaffa material och ta betalt för detta genom att höja priset på en arbetstimma känns oärligt.
Ni kan ju inte jämföra ICA med en service-elektriker??
ICA Tar ju självklart betalt för all dötid! Detta i de hundratal procent påslag de har på alla varor de säljer.
Vad spelar det för roll om jag som elektriker tar betalt för exakt den arbetstid som montören varit hemma hos kunden (och då tar HÖGRE timdebitering)
Eller om jag tar betalt för all tid som montören förbrukat på den kunden (inkl hämta material, skriva faktura osv) (och då tar en LÄGRE timdebitering?)
Fattar ni inte att slutsumman till kund alltid kommer att vara SAMMA!
För mig som företagare är det betydligt enklare att använda det senare alternativet, eftersom montören registrerar tid på de viset. Då jag sitter och skriver fakturan har jag ju ingen aning om hur många procent av registrerad tid som är faktiskt arbetat tid och vad som är "annan tid som har med jobbet att göra"?
Blir väldigt komplicerat om man skall hålla isär dessa tider.
ICA Tar ju självklart betalt för all dötid! Detta i de hundratal procent påslag de har på alla varor de säljer.
Vad spelar det för roll om jag som elektriker tar betalt för exakt den arbetstid som montören varit hemma hos kunden (och då tar HÖGRE timdebitering)
Eller om jag tar betalt för all tid som montören förbrukat på den kunden (inkl hämta material, skriva faktura osv) (och då tar en LÄGRE timdebitering?)
Fattar ni inte att slutsumman till kund alltid kommer att vara SAMMA!
För mig som företagare är det betydligt enklare att använda det senare alternativet, eftersom montören registrerar tid på de viset. Då jag sitter och skriver fakturan har jag ju ingen aning om hur många procent av registrerad tid som är faktiskt arbetat tid och vad som är "annan tid som har med jobbet att göra"?
Blir väldigt komplicerat om man skall hålla isär dessa tider.
Snacka om att leva i skyddad verkstad. Finns gott om IT-konsutler som har lägre timpeng än de 450:-/h plus materialpåslag och restidserästtnings och bokföringsersättning och städersättning som en elektriker tydligen måste ta ut för att tjäna mer än en korvgubbe.hobbysnick skrev:
Av tre enkla skäl:Rrrrr skrev:
1) Det är svårare att jämföra elektriker när man frågar om timpris.
2) Det som kan minimera dötiden skall premieras.
3) Kunden kan enkelt föstå och verifera timdebiteringen
Det är liksom därför det är vanlitg att man bara debiterar tid på plats i andra branscher.
Men det verkar som elektriker har ofantligt svårt att begripa detta.
Nu får du väl f-n ta och ge dig. Vad spelar det för roll hur stor timdebiteringen är, det väsentliga är väl i alla fall vad som står på sista raden.-MH- skrev:
Om du är så dum att du tror att det kommer billigare undan bara för att en hantverkare har en lägre timpeng då kommer du bli "blåst" många gånger i framtiden.
En gammal ekvation är att låg timpeng = höga påslag på mtrl, och hög timpeng = låga påslag på mtrl.
För en sak kan du vara säker på, vid dagens slut vill ALLA ha sin lön och den får du som kund betala.
1: Nej, eftersom alla elektriker (och alla andra hantverkare) gör så. Har ju varit svårare att jämföra om helt vissa helt plötsligt börjar fakturera bara tiden kunden ser, och istället ta en högre timtid.-MH- skrev:
2: Dötiden ska man ju självklart alltid minimera! Har man för mycket dötid så blir kunden missnöjd = man förlorar kunder. De viktigaste alltid är ju att kunden är nöjd!
3: Som det är nu debiteras kunden all tid som har gått åt för just denne kund. Rättvist, enkelt att förstå.
Nä nu drar jag mig ur den här tråden, den har spårat ur fullständigt.
Kan bara säga till alla gnälliga och griniga kunder :@
Om ni nu konstant utgår från att ni blir lurade GÖR JOBBET SJÄLVA DÅ
Kan bara säga till alla gnälliga och griniga kunder :@
Om ni nu konstant utgår från att ni blir lurade GÖR JOBBET SJÄLVA DÅ