Vilken soppa! Vart kan jag vända mig?
Hej!
Vi köpte ett nybyggd villa början av förra året. Upptäkt ganska omgående att byggherren hade lurat oss. Färdigställde inte tomt, mycket som behövdes åtgärda i själva villa osv. Byggherren gått i konkurs (så klart!). Ingenting som försäkring är intresserad av. Mäklaren har tydligen ingen ansvar dock att det var skrivit i kontrakt att byggherren hade färdigställandeskydd (hade inte). Vi har precis besiktat taket och fackmannen uptäckte mycket fel, till och med fel lutning. Skulle inte det vara något som kommun hade sett vid planritning? Och även vid deras besiktning? Eller kollar inte de hur taket är byggt? Verkar inte vara något slut besiktnings protokol från deras sidan heller.
Snälla talar inte om för mig hur mycket jag borde har kollat innan jag köpte. Jag vet! Men nu är jag i denna situation och vill bara har hjälp med hur jag kan går vidare.
Tack i förhand.
Vi köpte ett nybyggd villa början av förra året. Upptäkt ganska omgående att byggherren hade lurat oss. Färdigställde inte tomt, mycket som behövdes åtgärda i själva villa osv. Byggherren gått i konkurs (så klart!). Ingenting som försäkring är intresserad av. Mäklaren har tydligen ingen ansvar dock att det var skrivit i kontrakt att byggherren hade färdigställandeskydd (hade inte). Vi har precis besiktat taket och fackmannen uptäckte mycket fel, till och med fel lutning. Skulle inte det vara något som kommun hade sett vid planritning? Och även vid deras besiktning? Eller kollar inte de hur taket är byggt? Verkar inte vara något slut besiktnings protokol från deras sidan heller.
Snälla talar inte om för mig hur mycket jag borde har kollat innan jag köpte. Jag vet! Men nu är jag i denna situation och vill bara har hjälp med hur jag kan går vidare.
Tack i förhand.
Har redan varit denna väg. Ledde ingenstans då företåget har gått i konkurs.
Om firman hade en ansvarsförsäkring när de byggde och sålde huset till er. Så kan den ersätta er nu. Men dert förutsätter att här finns fel som firman annars hade kunnat bli skadeståndsskyldiga för, gentemot dig (det är skadestånd ansvarsförsäkringen skall skydda firman mot).
Men om de lät bli färdigställandeförsäkringen, så är nog risken stor att de inte hade några andra försäkringar heller.
Jag skulle annars detaljstudera materialet från mäklaren. FInns det något i prospektet, eller andra dokument som mäklaren borde ha kontrollerat. Mäklaren har väldigt lite ansvar för korrektheten i materialet. Men om det finns felaktigheter som mäklaren kände till, så är han ansvarig. Även felaktigheter som borde varit uppenbara. Ex. om säljaren påstår att det finns ett slutbevis, men mäklaren ser ett halvfärdigt hus, då duger det inte att skylla ifrån sig "men säljaren sade ju...".
Hur gick det till? Var huset "färdigt" när du skrev köpeavtalet, eller var det ett pågående bygge då? När gick företaget i konkurs tidsmässigt i förhållande till när du skrev köpeavtalet, resp. tillträdde?
Kan man ex. visa att företaget var på obestånd (halva aktiekapitalet förbrukat) redan när affären gjordes, så kan företagets styrelsemedlemmar vara personligen ansvariga för att täcka skulderna.
Om man tänker sig ett bolag som gör affärer nu i denna vecka. Och så säljer de ett hus för en summa som kanske motsvarar 1/4 av årsomsättningen i morgon. Och nästa vecka går de i konkurs. Då kan man resonera som så att om bolaget nästa vecka visar sig vara på obestånd och gå i konkurs, trots att det drog in 1/4 av årsomsättningen på en affär några dagar före konkursen, så måste de logiskt sett varit i ännu sämre läge innan den affären, och de gjorde då affären trots att de var på obestånd. Vilket blir styrelsemedamöternas personliga ansvar.
Men om de lät bli färdigställandeförsäkringen, så är nog risken stor att de inte hade några andra försäkringar heller.
Jag skulle annars detaljstudera materialet från mäklaren. FInns det något i prospektet, eller andra dokument som mäklaren borde ha kontrollerat. Mäklaren har väldigt lite ansvar för korrektheten i materialet. Men om det finns felaktigheter som mäklaren kände till, så är han ansvarig. Även felaktigheter som borde varit uppenbara. Ex. om säljaren påstår att det finns ett slutbevis, men mäklaren ser ett halvfärdigt hus, då duger det inte att skylla ifrån sig "men säljaren sade ju...".
Hur gick det till? Var huset "färdigt" när du skrev köpeavtalet, eller var det ett pågående bygge då? När gick företaget i konkurs tidsmässigt i förhållande till när du skrev köpeavtalet, resp. tillträdde?
Kan man ex. visa att företaget var på obestånd (halva aktiekapitalet förbrukat) redan när affären gjordes, så kan företagets styrelsemedlemmar vara personligen ansvariga för att täcka skulderna.
Om man tänker sig ett bolag som gör affärer nu i denna vecka. Och så säljer de ett hus för en summa som kanske motsvarar 1/4 av årsomsättningen i morgon. Och nästa vecka går de i konkurs. Då kan man resonera som så att om bolaget nästa vecka visar sig vara på obestånd och gå i konkurs, trots att det drog in 1/4 av årsomsättningen på en affär några dagar före konkursen, så måste de logiskt sett varit i ännu sämre läge innan den affären, och de gjorde då affären trots att de var på obestånd. Vilket blir styrelsemedamöternas personliga ansvar.
Det var ett pågående bygge när vi köpte den. Företåg gick i konkurs ca. 8 månader efter vi skrev på avtal. Det stod i prospektet att det fanns färdigställandeskydd men jag vet inte hur mycket ansvar mäklare har att kontrollera det. Nu är det självklart att vi borde har kontrollerade det! Det finns företåg försäkring som det stå "Arbeten - Allrisk. Åtkomst och återställande gäller till .....2024".
Du bör kolla upp som den tidigare skrev om företaget borde ha upprättat en kontrollbalansräkning vilket ska höras när styrelsen ser att halva aktiekapitalet är förbrukat. Har man inte följt dessa regler blir styrelsen personligt betalningsskyldiga.
Ta kontakt med konkursförvaltaren och börja en dialog.
Ta kontakt med konkursförvaltaren och börja en dialog.
Det kan ju vara värt att kolla om företagsförsäkringen kan ge något. Att företaget gått i konkurs påverkar inte försäkringsbolagets eventuella skyldigheter.
Mäklaren är troligen inte skyldig (i normalfallet) att kontrollera en sådan uppgift om färdigställandeskydd. Bara om det finns någon specifik anledning att misstänka att uppgiften är felaktig. Det skulle ju ex. kunna vara om firman har skippat färdigställandeskyddet på något tidigare bygge som mäklaren varit inblandad i.
Mäklaren är troligen inte skyldig (i normalfallet) att kontrollera en sådan uppgift om färdigställandeskydd. Bara om det finns någon specifik anledning att misstänka att uppgiften är felaktig. Det skulle ju ex. kunna vara om firman har skippat färdigställandeskyddet på något tidigare bygge som mäklaren varit inblandad i.
Ja ska det inte finnas en byggfelsförsäkring som är knuten till bygglovet?S saltet skrev:
Stäm kvalitetsansvarig för ev fel som avviker från ritning!
Kontakta kommunens handläggare om det brister i bygglovet och stäm kommunen för ev brister avseende kvallitetsansvarig och de samråd som ska finnas protokoll på
Kontakta en jurist. Jag tror faktiskt det är det enda man kan göra. Som lekman blir det mycket gissande.
Färdigställandeskydd var något jag behövde teckna och lämna in till kommunen innan jag fick startbesked. Vad säger bygglovsenheten i din kommun & den KA som användes under projektet? Dem bör ha haft tillgång till dessa dokument om inte skulle det aldrig fått påbörjats? Kanske en tråd att dra i för att se om den ger något.H hempularen skrev:
Har precis flyttat in i mitt nybyggda hus utan färdigställande försäkring och det gick utan problem att bygga utan den.J johannordin skrev:
Den är dyr och täcker väldigt liten del av byggkostnaderna.
Vilken kommun? KA då? Denna är ansvarig att bygget går rätt till.P Pumba skrev: