Men om priserna stiger kan man låna mer, och det finns ju egentligen ingen gräns för hur långt priserna kan fortsätta stiga. Att ta 15% i topplån kan kännas tungt, men om man litar på att bostadspriserna kommer att stiga är det ju bara att värdera om bostaden om ett par år. (Sen kan det hända att en del banker försöker att hjälpa sina kunder komma runt regeln, men det är en annan sak.)Nyfniken skrev:
Visst kommer "regeln" att bromsa ökningen av utlåningen och priserna, men den kommer inte att stoppa någon av dem.
Det scenario du beskriver här ovanför låter väldigt likt kraschen i USA. Där fick vem som helst lån för priserna kunde ju bara gå upp och bostaden i sig var garant för lånet. Skillnaden mot Sverige är ju att bankerna åtminstone utåt verkar mer noggranna med vem som får låna och hur mycket. Men eftersom de flesta inparametrar för höga bostadspriser verkar ligga på topp just nu kan det ju vara bra för banken att ha lite marginaler för sin långivning.lurk12345 skrev:
Själv tror jag att 85% är för lite för att bromsa utvecklingen och det lär nog inte dröja innan FI får komma med nya regler om inte hårdare EU-regler och kapitaltäckningskrav hinner komma innan dess.
Om det är Basel III du syftar på som kommer ju effekten bara bli en högre bolåneränta, vilket i sin tur betyder att RB inte behöver höja räntan lika mycket. Jag tror effekten för bolånekunden blir marginell.Deven skrev:
(Det är väl redan bestämt att Basel III införs 1/1 2011?)
Om man ska jämföra med tidigare bostadskriser, varför inte nämna den svenska -91?Deven skrev:
Jo, det är ju de generösa kapitaltäckningskraven som gör det så lönsamt för banker att ge bostadslån, och därmed att de är så ivriga på att få låna ut (som V8dc beskrev tidigare i tråden). En ändring här borde påverka bankernas beteende.
Det beror väl på hur höga kraven blir. Kapitaltäckningskravet är ju mycket lågt idag, så med en rejäl höjning blir det svårt för bankerna att kompensera genom att ta ut högre räntor.Nyfniken skrev:
Sen tror jag att det är ett misstag att tro att Riksbankens reporänta bara handlar om att reglera räntorna på bomarknaden--i så fall hade nog reporäntan varit högre.
Det var Basel III jag tänkte på och jag antar att Deven också har detta i åtanke.
Var hittade du uppgiften om när Basel III ska införas? Så vitt jag vet är regelverket inte färdigutformat än.
(Här http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article771593.ece?service=print finns lite att läsa om Basel 3, för den som är intresserad.)
Jag har tyvärr inga källor. Jag vill bara minnas att reglerna nyligen röstats igenom, men att det var oklart om de skulle hinna verkställas till årsskiftet. Effekten på ett ränta till kund bedömdes bli +1 procentenhet.lurk12345 skrev:
Naturligtvis reglerar inte riksbanken bara boräntan (även om det till största delen handlar om just bolån). Men kapitaltäckningskraven gäller väl alla lån? Och om räntan är 2% och RB tycker att den ska vara 4% så höjer man ju givetvis med 2%. Men om ett nytt regelverk innebär en höjning med 1% så höjer man ju naturligtvis bara med 1%.
En viktig faktor var också att senaten faktiskt tvingade bankerna att låna ut till "vem som helst", även de som bankerna egentligen inte bedömde som kreditvärdiga. Ytterligare ett bra exempel på när statlig inblandning ger allvarliga konsekvenser, speciellt i kombination med USAs regler för defaults, där man kan gå från huset och bli skuldfri och därmed står banken där med ett hus som inte kan säljas till rätt pris. Bankerna är naturligtvis inte så dumma att de skulle ha gjort så dåliga affärer om de inte hade varit tvingade.Deven skrev:
Täckningsgraden för lån är olika för olika typer av lån. För bolån är den väldigt låg, under 5% i vissa fall, medan för andra betydligt högre.Nyfniken skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Just nu ser det väldigt förmånligt ut att binda även på 5 eller tom 10 års sikt (4.37% på SEB på 10 år - innan prut).ass skrev:
Det gör mig misstänksam- de långa räntorna sätter bankerna efter att mängder av experter som inte gör annat än analyserar ekonomi har sagt sitt - och säger dom att snitträntan på 10 år, med vinstmarginaler, hamnar på 4.37% - då tror jag att den korta räntan kommer hålla sig relativt låg iaf ett bra tag till.
Inte alls orimligt att riksbanken gör en eller två höjningar till - så på 1-2 års sikt kanske man tom kan tjäna på bundet dock annars är det väl så att "försäkringskostnaden" är rel låg just nu...
Just nu ligger jag på 1.64% på 3 mån, och skulle troligen få ca 1.9% på 1 år och 2.4% på 2 år..
Jag skulle dock knappast tjäna mer än 150kr/mån om RB höjer räntan 0.25 i två omgångar och sedan låter den vara
/K
Redigerat:
Medlem
· Stockholm
· 1 397 inlägg
Nordea, 20 punkter, 2,38% i dagsläget, 1,8 Mkr i lån, kanske 75-80% belåning.
25 punkter rabatt på rörligt lån (3 månaders) om ca 800 000, Swedbank. Är helkund.