Aha, där han du göra ett inlägg prins ingenjör. Hoppas du ser avskalningen av hår som en botgörelse för alla beräkningsfel du gjort under resans gång. 
Aj, aj, aj, (skäääms på mig), jag kontrollräknade, och såg då att jag tidigare, lite för snabbt, gjort fel på ett minustecken vid beräkningen av formeln för V2. Det resulterade i att b2 i nämnaren tog ut varandra istället för att adderas. :blushing::blushing:
De rätta formlerna är:
(Samma som tidigare)
(Redigerad)
Insatt med Dr_Jerkylls värden blir det då:
Toppvinkeln för stora tårtan: 110,9043
Toppvinkeln för lilla tårtan: 64,41022
Tiltvinkeln för stora tårtan: 73,32651
Tiltvinkeln för lilla tårtan: 82,8524
Nu tror jag ordningen är återställd, då alla inblandade tycks ha fått samma värden.
De rätta formlerna är:
(Samma som tidigare)
(Redigerad)
Insatt med Dr_Jerkylls värden blir det då:
Toppvinkeln för stora tårtan: 110,9043
Toppvinkeln för lilla tårtan: 64,41022
Tiltvinkeln för stora tårtan: 73,32651
Tiltvinkeln för lilla tårtan: 82,8524
Nu tror jag ordningen är återställd, då alla inblandade tycks ha fått samma värden.
Redigerat:
Ja, nu verkar det stämma =) Jag insåg först att jag gjort ett litet fel i härledningen av toppvinkeln, men när jag sedan gjort rätt och fortfarande inte fick samma vinklar som Raceman kunde jag för mitt liv inte förstå varför =P Hans formel var ju också korrekt härledd. Hans harang för tiltvinkeln orkade jag inte ta mig igenom däremot... Sen kom jag efter lång tid på att jag ju använde halva 'a' och 'b'.
Jag fick en fråga via PM, och svaret skulle kanske passa bra även här. Frågan, an aning anonymiserad och förenklad.
På ett varv går det 2π radianer. Om man har en cirkel med radie 1 så är ju som bekant omkretsen just 2π. Däri ligger förenklingen så att säga. Räknar man vinklar i grader så dyker den multiplikativa konstanten 2π/360 = 0.01744... (omräkningsfaktorn vinklar till radianer) upp överallt i en massa formler, tex vid derivering av trigonometriska funktioner. Räknar man i radianer från början så blir konstanten lika med 1, och "försvinner" således.
Det finns såklart jättemycket mer att läsa om ämnet på Wikipedia för den som är intresserad.
I Excel kan man göra på följande sätt =SIN(RADIANS(24)) för att räkna om grader till radianer. Annars fungerar det att räkna om för "hand" med faktorn π/180, dvs =SIN(24*PI()/180).
Ett enkelt sätt att kontrollera om en räknare är inställd på att räkna i grader är att mata in sin(180). Det ska ge resultatet 0, med radianer blir det något helt annat. På samma sätt kan man kolla att sin(π blir 0 för att försäkra sig om att räknaren är inställd på att räkna i radianer.
Din miniräknare är inställd för att räkna vinklar i i 360° per hela varv. Det är de flesta vana vid från sin tid i skolan. Rent matematiskt är det dock ofta mycket smidigare, lite matematiskt snyggare, lite mer matematiskt välgrundat och naturligt (för oss som ser sånt) att räkna vinklar i radianer.anonymous skrev:
På ett varv går det 2π radianer. Om man har en cirkel med radie 1 så är ju som bekant omkretsen just 2π. Däri ligger förenklingen så att säga. Räknar man vinklar i grader så dyker den multiplikativa konstanten 2π/360 = 0.01744... (omräkningsfaktorn vinklar till radianer) upp överallt i en massa formler, tex vid derivering av trigonometriska funktioner. Räknar man i radianer från början så blir konstanten lika med 1, och "försvinner" således.
Det finns såklart jättemycket mer att läsa om ämnet på Wikipedia för den som är intresserad.
I Excel kan man göra på följande sätt =SIN(RADIANS(24)) för att räkna om grader till radianer. Annars fungerar det att räkna om för "hand" med faktorn π/180, dvs =SIN(24*PI()/180).
Ett enkelt sätt att kontrollera om en räknare är inställd på att räkna i grader är att mata in sin(180). Det ska ge resultatet 0, med radianer blir det något helt annat. På samma sätt kan man kolla att sin(π
blir 0 för att försäkra sig om att räknaren är inställd på att räkna i radianer.