Vilka lagar reglerar kommunala taxor?

[FGLIN]

Såvitt jag vet får kommuner inte ta ut högre avgifter än vad som krävs för att finansiera verksamheten. Reglerna har varit så pass stränga att det t.o.m. varit eller är förbjudet att fondera för förväntat nödvändigt underhåll. Det är väl också så att kostnaderna ska fördelas rättvist mellan olika abonnenter. Ett visst inslag av schablon är ju säkert nödvändigt där t.ex. att priset blir lika för abonnenter med sammatyp av abonnemang, men kostnaderna ska väl ändå fördelas rättvist mellan olika abonnemangstyper i förhållande till de kostnader dessa åsamkar kommunen. Jag har problem med en kommun som verkar snedfördela kostnaderna och inte har någon dokumenterad redovisning för hur kostnadsfördelningen gjorts.

Nu undrar jag om någon kan säga vilka lagar och förordningar som reglerar dessa frågor.

 

[Myckling]

Tolkar din fråga som att det handlar om VA. I så fall finns en del att hitta här:

https://www.svensktvatten.se/vattentjanster/juridik/sakerhet/relevant-lagstiftning/

 

[FGLIN]

Tolkar din fråga som att det handlar om VA. I så fall finns en del att hitta här:

[länk]

Jaha, det var kanske en bra sammanställning av lagar inom VA-området, utom den bit som intresserar mig nämligen regler för kommunal taxesättning. Och nej, det är inte VA (bara ett exempel därifrån) utan renhållningstaxan, men reglerna för hur avgifter får sättas borde vara likartade.

 

[cpalm]

I grund och botten är det självkostnadsprincipen och likställighetsprincipen det handlar om, som båda återfinns i kommunallagens andra kapitel. Sen finns det vissa taxor som tas ut med stöd av annan specifik lagstiftning.

Men lagtexten är extremt kortfattad, du måste dyka ner i rättspraxis, tolkningar och förarbeten för att få ett hum om vad de innebär i praktiken. Särskilt komplicerat blir det när kommunala eller icke-kommunala bolag är inblandade.

 

[Räknenisse]

men kostnaderna ska väl ändå fördelas rättvist mellan olika abonnemangstyper i förhållande till de kostnader dessa åsamkar kommunen

Det tror jag inte det finns något krav på? Så länge man inte sysslar med något aktivt missgynnande som man inte kan motivera med rimliga skäl och skillnaderna är av rimlig storlek.
Min kommun lägger in incitament som syftar till att påverka abonnenterna i riktning mot mer önskat beteende, och så tror jag att många gör. Typ att det är billigare att ha sorteringskärl med massor av fack än bara grön+brun tunna.

Finns inget direkt facit på vad som är "rätt" sätt att dela upp abonnentgrupperna, om man ska ha fast eller rörlig taxa, vilka alternativ som ska finnas när det gäller storlek på tunnor eller täthet på turer osv. Bara hur man väljer det gör mycket för avgiftens fördelning, innan man ens börjat jämföra abonnentgrupperna emellan.

Vad är det för snedfördelning du tycker finns? Är det summan du saknar motivering för eller helt varför det ena ska vara dyrare eller billigare än det andra.

 

[Maledictus]

Det är väl också så att kostnaderna ska fördelas rättvist mellan olika abonnenter. Ett visst inslag av schablon är ju säkert nödvändigt där t.ex. att priset blir lika för abonnenter med sammatyp av abonnemang, men kostnaderna ska väl ändå fördelas rättvist mellan olika abonnemangstyper i förhållande till de kostnader dessa åsamkar kommunen. Jag har problem med en kommun som verkar snedfördela kostnaderna och inte har någon dokumenterad redovisning för hur kostnadsfördelningen gjorts.

Nej det är inget krav. På det hela så ska renhållningen drivas enligt självkostnadsprincipen men man får som kommun exempelvis miljöstyra med taxan. Man kan alltså ta ut högre avgift för vissa typer av hämtningar/abonnemang.

Man kan även ta ut lägre taxa för andra hämtningar. Ett exempel är att premiera hämtning av underjordsbehållare, sopsug eller liknande då det är en bättre arbetsmiljö vid dessa hämtningar jämfört med traditionell kärltömning.

 

[cpalm]

Min kommun lägger in incitament som syftar till att påverka abonnenterna i riktning mot mer önskat beteende, och så tror jag att många gör.

Taxor som styrmedel är väl i och för sig hyfsat djupt vatten. Men att ta en sådan strid som enskild lär vara en extrem uppförsbacke.

 

[Räknenisse]

Taxor som styrmedel är väl i och för sig hyfsat djupt vatten. Men att ta en sådan strid som enskild lär vara en extrem uppförsbacke.

Skulle säga att det beror på vad du styr, hur hårt du styr, hur du motiverar din styrning och inom vilken verksamhet det görs.
En styrning som är oproportionerlig, får för stora konsekvenser för den enskilde eller som inte ligger något vettigt allmänintresse bakom skulle jag inte tro är ok.

Ska man ta strid så är det väl med en laglighetsprövning när taxan beslutats i fullmäktige. (Vilket rätt få personer sysslar med att hålla koll på) Har ingen aning om det finns några sådana ärenden som avgjorts. Skulle vara intressant att se hur de resonerat i dem.

 

[cpalm]

Skulle säga att det beror på vad du styr, hur hårt du styr, hur du motiverar din styrning och inom vilken verksamhet det görs.

Precis. Verkligheten bakom taxorna är komplex och det som framstår som ett styrmedel kan säkert i många fall motiveras på annat sätt. Sen är det nog i första hand självkostnadsprincipen som sätter stopp. Det är så att säga inte tillåtet med gungor och karuseller, oavsett om det är för ett gott syfte eller inte.