Myresjöhus är ju en stor leverantör med, verkar det som, variation betr. kvalitet och säljare. Några av deras hus tycker jag varit väldigt pappiga, andra jättefina.
Att minska kostymen som en del husföretag gjort var nog nödvändigt. Man skruvar ner prognosen för antal hus, och då kan det bli övertid och helgjobb vid behov. Ungefär som landstinget gjort med personalen under en längre tid...Att köra övertid övertid betyder inte att det går bättre än någonsin.
Att minska kostymen som en del husföretag gjort var nog nödvändigt. Man skruvar ner prognosen för antal hus, och då kan det bli övertid och helgjobb vid behov. Ungefär som landstinget gjort med personalen under en längre tid...Att köra övertid övertid betyder inte att det går bättre än någonsin.
Götenehus kom med sin delårsrapport i förra veckan vilket jag tycker ger en ganska bra bild/analys av bostadsmarknaden i landet. http://www.gotenehus.com/pdf/1206.pdf
Det är ingen munter beskrivning av småhusmarknaden, så man kan förstå att en del företag har det tufft just nu även om just Götenehus verkar vara ett solitt företag.
Götenehus kanske kan vara en bra aktie att investera i om man har pengar som bränner i fickan. Framförallt om man nu tror att marknaden har bottnat och att framtiden är ljus...
Det är ingen munter beskrivning av småhusmarknaden, så man kan förstå att en del företag har det tufft just nu även om just Götenehus verkar vara ett solitt företag.
Götenehus kanske kan vara en bra aktie att investera i om man har pengar som bränner i fickan. Framförallt om man nu tror att marknaden har bottnat och att framtiden är ljus...
GH's rörelsemarginal på -3,7 % ser inte så bra ut. MH's ägs förvisso av Norska BWG men är ett dotterbolag i Sverige som presenterar kassa siffror tror jag inte är en garanti på långvarigt stöd. Som tur är gör Smålandsvillan helt fantastiska siffror och något BWG troligen är gladare för. Att köpa hus från någon med hög omsättning är långt från en trygghet, snarare läge för en tankeställare. Är det en för- eller nackdel att vara en i den stora mängden kunder?
Överlevaren är husleverantören som tidigt insåg att kunden kommer kräva mer energisnåla konstruktioner då den samme blir allt mer påläst tackvare fantastiska forum (tack byggahus.se) samt den leverantör som samtidigt anpassade sin byggprocess därefter och tog kostnaden för den i rätt tid. Att idag kunna leverera lågenergihus (nära vilket fall) för en låg kostnad utan att göra avkall på beprövad teknik kommer och står starkast idag och flera år fram i tiden.
Överlevaren är husleverantören som tidigt insåg att kunden kommer kräva mer energisnåla konstruktioner då den samme blir allt mer påläst tackvare fantastiska forum (tack byggahus.se) samt den leverantör som samtidigt anpassade sin byggprocess därefter och tog kostnaden för den i rätt tid. Att idag kunna leverera lågenergihus (nära vilket fall) för en låg kostnad utan att göra avkall på beprövad teknik kommer och står starkast idag och flera år fram i tiden.
Redigerat:
phälle skrev:
FH dör inte av goodwill - Dessutom bör du ställa dig frågan, är Goodwill en cash-flow kostnad? Numera behöver man inte skriva ner Goodwill utan det skall testas för nedskrivningsbehov. Din text överdriver betydelsen av Goodwill för FH. Det som driver ett företag frammåt är goda nyckeltal, omsättningstillväxt, operativa marginaler, kundnöjdhet etc. Bolaget är dessutom bland de få hustillverkare som har AA-rating - För övrigt, Litorina köper inga pajasföretag, utan riktiga bolag som generera värde.
Hmmm,
Kotte 15 pratar om cash-flow kostnad? Vad är det? Cashflow påverkar enbart likviditet och har ingen inverkan på resultat. Man kan således inte få en cash-flow kostnad.
Naturligtvis måste man skriva av Good-Will, helst till det verkliga värdet. Vid företagsköp skall eventuellt överpris som bokförts som good-will skrivas av under 15 år. Så görs även, se FH årsredovisning.
Din hänvisning till AA-rating skall man inte fästa någon större betydelse vid. Detta är ett certifikat som man som bolag köper. Att bolaget inte har några betalningsanmärkelser är inget unikt, det gäller de flesta bolag.
Litorina är ett risk-kapital bolag. De är ingen långsiktig ägare. Deras affärs ide´är att köpa billigt och sälja dyrt. Jag har svårt att tro att de betalade för de immateriella tillgångarna i Fiskarhedenvillan. De lär visa sig när bolagets årsredovisning för 2012 finns tillgänglig.
Kotte 15 pratar om cash-flow kostnad? Vad är det? Cashflow påverkar enbart likviditet och har ingen inverkan på resultat. Man kan således inte få en cash-flow kostnad.
Naturligtvis måste man skriva av Good-Will, helst till det verkliga värdet. Vid företagsköp skall eventuellt överpris som bokförts som good-will skrivas av under 15 år. Så görs även, se FH årsredovisning.
Din hänvisning till AA-rating skall man inte fästa någon större betydelse vid. Detta är ett certifikat som man som bolag köper. Att bolaget inte har några betalningsanmärkelser är inget unikt, det gäller de flesta bolag.
Litorina är ett risk-kapital bolag. De är ingen långsiktig ägare. Deras affärs ide´är att köpa billigt och sälja dyrt. Jag har svårt att tro att de betalade för de immateriella tillgångarna i Fiskarhedenvillan. De lär visa sig när bolagets årsredovisning för 2012 finns tillgänglig.
I det sammanhanget som du talar om (Goodwill avskrivningar) så är det ingen cash-flow kostnad - Det betyder att den kostnad som skrivs ner pga Goodwill påverkar inte cash-flow, vilket är blodet i ett företag och en del av hur resultatet ser ut.
Återigen, Goodwill skall testas för nedskrivningsbehov, och det är INTE en cash-flow belastning, utan om något, enbart en bokföringsploj. Det spelar ingen roll att du tjatar om nedskrivning under 15 år - Ett bra och välskött bolag styrs av goda nyckeltal, omsättningstillväxt, operativa marginaler, kundnöjdhet och BRA cash-flow (bäst genom den operativa delen).
Vem har du pratat med på Litorina för att påstå att de inte är långsiktiga ägare? Eller drar du egna antaganden? För det andra, vad är definitionen av en "långsiktig ägare"?
Återigen, Goodwill skall testas för nedskrivningsbehov, och det är INTE en cash-flow belastning, utan om något, enbart en bokföringsploj. Det spelar ingen roll att du tjatar om nedskrivning under 15 år - Ett bra och välskött bolag styrs av goda nyckeltal, omsättningstillväxt, operativa marginaler, kundnöjdhet och BRA cash-flow (bäst genom den operativa delen).
Vem har du pratat med på Litorina för att påstå att de inte är långsiktiga ägare? Eller drar du egna antaganden? För det andra, vad är definitionen av en "långsiktig ägare"?
Kotte15 blandar ihop lönsamhet och likviditet. Cash-flow har ingeting med kostnader att göra. I Fiskarhedenvillans fall handlar det om när de får betalt av dig som konsument kontra när de betalar sina leverantörer. Om du som konsument betalar FH innan leverans får DU negativt kassaflöde och FH positivt kassaflöde. FH kostnad är dock priset får inköpta varor/tjänster och det är detsamma oberoende av när FH betalar sina underleverantörer.
Good-Will, som är en immateriell tillgång, skall skrivas ner till det faktiska värdet. Det är ingen skillnad mellan materiella tillgångar ( maskiner, lokaler etc ) och imateriella tillgångar ( varumärke, patent etc).
Ett bolag styrs inte av goda nyckeltal. Goda nyckeltal är en konsekvens av verksamheten. Att omsättningstillväxt skulle vara ett prioriterat mål för småhustillverkarna idag betvivlar jag starkt. På en krympande marknad kan tillväxt enbart uppnås genom minskade marginaler. Inte heller tror jag att cash-flow är ett speciellt prioriterat mål. Det extremt låga ränteläget gör det billigt att både låna och låna ut pengar. Att vissa småhustillverkare har besvärligt att få krediter är en annan femma.
Jag har inte pratat med någon på Littorina men bolagets affärside' och strategier finns att läsa i de prospekt som bolaget skickar ut till potentiella investerare. Du bör kanske kontakta dem och be att få ett prospekt? Det är väl ingen hemlighet att de köpte FH nu när priset var lågt, de närmaste framtiden för småhusbranschen ser ju väldigt dyster ut och den tidigare ägaren Polaris, som också är ett riskkapitalbolag, ville dra sig ur. Priset var säkert inte speciellt högt, några officiella siffror har jag dock inte sett ännu. Tanken är säkerligen att de tänker sälja bolaget när marknaden har återhämtat sig för ett högre pris, eller vad tror du?
Möjligtvis är det så att du har en övertro till Littorina när det gäller moral och etik? Se länk nedan. http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article501672.ece
Good-Will, som är en immateriell tillgång, skall skrivas ner till det faktiska värdet. Det är ingen skillnad mellan materiella tillgångar ( maskiner, lokaler etc ) och imateriella tillgångar ( varumärke, patent etc).
Ett bolag styrs inte av goda nyckeltal. Goda nyckeltal är en konsekvens av verksamheten. Att omsättningstillväxt skulle vara ett prioriterat mål för småhustillverkarna idag betvivlar jag starkt. På en krympande marknad kan tillväxt enbart uppnås genom minskade marginaler. Inte heller tror jag att cash-flow är ett speciellt prioriterat mål. Det extremt låga ränteläget gör det billigt att både låna och låna ut pengar. Att vissa småhustillverkare har besvärligt att få krediter är en annan femma.
Jag har inte pratat med någon på Littorina men bolagets affärside' och strategier finns att läsa i de prospekt som bolaget skickar ut till potentiella investerare. Du bör kanske kontakta dem och be att få ett prospekt? Det är väl ingen hemlighet att de köpte FH nu när priset var lågt, de närmaste framtiden för småhusbranschen ser ju väldigt dyster ut och den tidigare ägaren Polaris, som också är ett riskkapitalbolag, ville dra sig ur. Priset var säkert inte speciellt högt, några officiella siffror har jag dock inte sett ännu. Tanken är säkerligen att de tänker sälja bolaget när marknaden har återhämtat sig för ett högre pris, eller vad tror du?
Möjligtvis är det så att du har en övertro till Littorina när det gäller moral och etik? Se länk nedan. http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article501672.ece
Ännu en på fallrepet, VDn säger att det handlar om en omorganisation... kanske, för det är ju inte växtvärk i alla fall.
http://www.bt.se/nyheter/bollebygd/bollebygdshus-varslar-alla-anstallda(3453074).gm
Ryktet har nu kommit i kapp detta gamla familjeföretag som de senaste åren hanterat sina kunder på ett anmärkningsvärt dåligt sätt. Man kan ju hoppas att de avslutar sina nuvarande åtaganden på ett snyggt sätt, Gar-Bo kanske kan vara behjälpliga?
/MF
http://www.bt.se/nyheter/bollebygd/bollebygdshus-varslar-alla-anstallda(3453074).gm
Ryktet har nu kommit i kapp detta gamla familjeföretag som de senaste åren hanterat sina kunder på ett anmärkningsvärt dåligt sätt. Man kan ju hoppas att de avslutar sina nuvarande åtaganden på ett snyggt sätt, Gar-Bo kanske kan vara behjälpliga?
/MF
Detta låter onekligen inte bra, kanske lyckas de övervintra kanske inte? Tyvärr är det nog så att "dålig behandlingen av kuinder" och "svårt ekonomiskt läge" hänger ihop?
Jag fick se lite intressant information idag, bla beviljade bygglov för resp. tillverkare för 2010,2011 och 2012, antar att det även var levererade hus. Ska se om jag lyckas få tag på en kopia jag kan scanna in och posta här... Om intresse finns givetvis.
Sent from my GT-I9300 using Byggahus
Sent from my GT-I9300 using Byggahus
Phälle skrev:
Citat
"Litorina är normalt huvudägare i de företag vi investerar i, med ledning och styrelse som betydande minoritetsinvesterare. I partnerskap med ledning och styrelse är vår ambition att på ett ansvarsfullt sätt ge bästa möjliga förutsättningar för fortsatt lönsam tillväxt, med långsiktigt och uthålligt industriellt värdeskapande som övergripande vision."
Och om du tittar närmare på just den händelsen så fanns det omständigheter som försvårade upptäckten
av grundarnas kriminella bakgrund - Efter fängelsetiden så gick de på Handelshögskolan och bytte sina namn.
Hur ofta ser du grovt kriminella gå ut Handels med byte av personliga namn?
Har du droppat Good-will argumentet nu? Det är Good-will som avgör hur bolagets finanser sköts och det är Good-will vi alla skall stirra på? Lönsamhet och likviditet hänger ofta ihop och är ett mått på bolagets hälsa och förmåga att generera en positiv utveckling, därav bör man ha koll på hur cash-flow rullar. Vilken genialisk fingervisning får du av Good-will som du hänger upp dig på?
Jo, det är en skillnad - materiella tillgångar har ofta en bestämd avskrivning varje år, exemplevis "linjär". Medan immateriella tillgångar såsom Goodwill skall testas för nedskrivning enligt "Impairment" principen.
Prioriterat och prioriterat, det bör nog vara varje företagsmål att sikta på omsättningstillväxt oavsett en krympande marknad. Detta kan ske genom stark kundnöjdhet och en välfungernade säljorganisation. Cash-flow bör i min värld ligga på toppskicket av signaler, just p.g.a tuffare tider på kreditmarknaden - och det i kölvattnet av historiskt låga räntenivåer.
Du har inte pratat med någon på Litorina och ändå påstår du att Litorina inte är några långsiktiga ägare. Ja men det var ju väldigt informativt av dig. Problemet är bara att du far med osanning till vad Litorina själva anger. När jag frågar dig vad definitionen är för en långsiktig ägare så vill du inte förklara dig. Vad är då meningen att prata om "långsiktiga ägare" utan att ens kvantifiera begreppet?
Så bara för att Litorina köpte FH till lågt pris så kan investmentbolaget Litorina inte vara några långsiktiga ägare? Och bara för att den tidigare ägaren Polaris ville dra sig ur, så drar du egna slutsatser att Litorina är kortsiktiga?
Jag tror att du skall ta och läsa på lite vad Litorina står för innan du spekulerat hej vilt i olika riktningar. Du kan börja med deras hemsida:
Citat
"Litorina är normalt huvudägare i de företag vi investerar i, med ledning och styrelse som betydande minoritetsinvesterare. I partnerskap med ledning och styrelse är vår ambition att på ett ansvarsfullt sätt ge bästa möjliga förutsättningar för fortsatt lönsam tillväxt, med långsiktigt och uthålligt industriellt värdeskapande som övergripande vision."
Såna saker kan hända vem som helst - det behöver inte betyda att Litorina brister i moral och etik.
Och om du tittar närmare på just den händelsen så fanns det omständigheter som försvårade upptäckten
av grundarnas kriminella bakgrund - Efter fängelsetiden så gick de på Handelshögskolan och bytte sina namn.
Hur ofta ser du grovt kriminella gå ut Handels med byte av personliga namn?
Åter igen är Kotte15 illa påläst då det gäller analys av företag.
Genom att granska historiska bokslut från Fiskarhedenvillan finner man att merparten av Good-Will posten uppstår då Polaris köper Fiskarhedenvillan av de tidigare ägarna. Att man betalar ett överpris, mer än de faktiska tillgångarna, för ett företag är inget ovanligt. I värderingen av bolaget räknar man in framtida potentiella vinster som ger avkastning på investeringen. Detta är vad som skett i FH. Enkelt uttryckt kan det ses som ett lån som skall betalas tillbaks med framtida vinster. Det finns även lagstiftning som begränsar hur lång tid man har på sig att skriva av Good-Will som uppstår vid företagsköp. Att ett bolag som har stor Good-Will per definition skulle vara ett bra företag, som kotte15 påstar, är inte sant. Immateriella tillgångar, där Good-Will ingår, kan naturligtvis vara en tillgång. Tex Apple har ju ett stort Good-Will värde i sitt varumärke. Att Good-Will, som uppstod då Polaris betalade ett överpris då de köpte FH, skulle vara en reel tillgång är mer tveksamt. Var och en får göra sin egen bedömning.
Den som studerat FH årsredovisningen finner att det Good-Will som uppstod i samband med Polaris köp av FH har skrivits av linjärt över 15 år. Vad som skett vid Littorinas övertagande får vi veta när nästa årsbokslut kommer ut.
Då det gäller omsättningstillväxt på en krympande marknad är det ett orimligt mål. Om småhusmarknaden minskar med 43% betyder det att FH måste kompensera den minskade volymen genom att ta från sina konkurrenter. Detta är omöjligt utan att urholka marginalerna och skulle onekeligen leda till förluster. Något som risk-kapitalbolag rent allmänt är vaccinerade mot.
Kotte15 kommentarer kring Cash-Flow bör man ta med en nypa salt. De husbolag som är finansiellt illa ute kommer att få betala sina underleverantörer i förskott. Det innebär att även du som konsument kommer att få betala husleverantören i förskott. Hus leverantören kommer då att få bra Cash-Flow men det är definitivt inget sundhetstecken.
Med hänvisning till Littorina som en långsiktig eller kortsiktig ägare till FH så beror det säkert till stor del på finansmarknaden i övrigt samt återhätningen för småhusmarknaden. Om det finns bättre avkastningsmöjligheter i andra branscher eller om värdet på FH ökar men utsikterna för fortsatt tillväxt är små så är min bedömning att de kommer att sälja FH. Kotte15, och alla andra på detta forum, för göra sin egen bedömning. Att lita blint på de uttalanden som Littorina gör kan möjligtvis ses som något naivt. Den som t.ex. läser Caremas hemsida kommer att se att detta också är ett långsiktigt bolag med hög moral och etik. I slutändan handlar det om hur vi som konsumenter bedömer risk-kapital bolag. Var och en för göra sin egen bedömning. Då det gäller FH så har de samma VD och samma styrelseordförande som tidigare. Det verkar således inte vara någon större förändring i verksamheten eller organisationen, bara ny ägare.
Då det gäller Securia-Systems affären så gjordes en "Due-Dilligence" ( kontroll av bolaget) av Vinge advokatbyrå, troligtvis sveriges mest kompetenta på detta område. Att de skulle ha missat en bakgrundskontroll p.g.a. namnbyte låter osannolikt. I Sverige har vi fortfarande vårt personnummer som registreras i samtliga officiella akter. Kotte15 tror att det bara var otur i arbetet, jag tror att bolaget kände till bakgrunden men hoppades att det inte skulle upptäckas. Detta eftersom det var en god affär för Littorina. Skillnaden är nog att jag är misstänksam mot riskkapitalister medans Kotte15 tror att det är vägen till lycka och framgång.
Genom att granska historiska bokslut från Fiskarhedenvillan finner man att merparten av Good-Will posten uppstår då Polaris köper Fiskarhedenvillan av de tidigare ägarna. Att man betalar ett överpris, mer än de faktiska tillgångarna, för ett företag är inget ovanligt. I värderingen av bolaget räknar man in framtida potentiella vinster som ger avkastning på investeringen. Detta är vad som skett i FH. Enkelt uttryckt kan det ses som ett lån som skall betalas tillbaks med framtida vinster. Det finns även lagstiftning som begränsar hur lång tid man har på sig att skriva av Good-Will som uppstår vid företagsköp. Att ett bolag som har stor Good-Will per definition skulle vara ett bra företag, som kotte15 påstar, är inte sant. Immateriella tillgångar, där Good-Will ingår, kan naturligtvis vara en tillgång. Tex Apple har ju ett stort Good-Will värde i sitt varumärke. Att Good-Will, som uppstod då Polaris betalade ett överpris då de köpte FH, skulle vara en reel tillgång är mer tveksamt. Var och en får göra sin egen bedömning.
Den som studerat FH årsredovisningen finner att det Good-Will som uppstod i samband med Polaris köp av FH har skrivits av linjärt över 15 år. Vad som skett vid Littorinas övertagande får vi veta när nästa årsbokslut kommer ut.
Då det gäller omsättningstillväxt på en krympande marknad är det ett orimligt mål. Om småhusmarknaden minskar med 43% betyder det att FH måste kompensera den minskade volymen genom att ta från sina konkurrenter. Detta är omöjligt utan att urholka marginalerna och skulle onekeligen leda till förluster. Något som risk-kapitalbolag rent allmänt är vaccinerade mot.
Kotte15 kommentarer kring Cash-Flow bör man ta med en nypa salt. De husbolag som är finansiellt illa ute kommer att få betala sina underleverantörer i förskott. Det innebär att även du som konsument kommer att få betala husleverantören i förskott. Hus leverantören kommer då att få bra Cash-Flow men det är definitivt inget sundhetstecken.
Med hänvisning till Littorina som en långsiktig eller kortsiktig ägare till FH så beror det säkert till stor del på finansmarknaden i övrigt samt återhätningen för småhusmarknaden. Om det finns bättre avkastningsmöjligheter i andra branscher eller om värdet på FH ökar men utsikterna för fortsatt tillväxt är små så är min bedömning att de kommer att sälja FH. Kotte15, och alla andra på detta forum, för göra sin egen bedömning. Att lita blint på de uttalanden som Littorina gör kan möjligtvis ses som något naivt. Den som t.ex. läser Caremas hemsida kommer att se att detta också är ett långsiktigt bolag med hög moral och etik. I slutändan handlar det om hur vi som konsumenter bedömer risk-kapital bolag. Var och en för göra sin egen bedömning. Då det gäller FH så har de samma VD och samma styrelseordförande som tidigare. Det verkar således inte vara någon större förändring i verksamheten eller organisationen, bara ny ägare.
Då det gäller Securia-Systems affären så gjordes en "Due-Dilligence" ( kontroll av bolaget) av Vinge advokatbyrå, troligtvis sveriges mest kompetenta på detta område. Att de skulle ha missat en bakgrundskontroll p.g.a. namnbyte låter osannolikt. I Sverige har vi fortfarande vårt personnummer som registreras i samtliga officiella akter. Kotte15 tror att det bara var otur i arbetet, jag tror att bolaget kände till bakgrunden men hoppades att det inte skulle upptäckas. Detta eftersom det var en god affär för Littorina. Skillnaden är nog att jag är misstänksam mot riskkapitalister medans Kotte15 tror att det är vägen till lycka och framgång.
kotte15 skrev:
Kotte15 verkar att ha tappat bort pennan. Kotte15 är kanske ett vilseledande alias. Thotte77 kanske är en bättre beskrivning? Jag låter Thotte-Kotte själv besvara detta.
Thotte-Kotte är inte en huggande småhusspekulant. Inte heller är han en erfaren småhusbyggare eller en välinformerad konsument. Thotte-Kotte är en riskkapitalist som representerar Litorina. Den som studerar Thotte-Kottes inlägg finner att han lägger ner väldigt mycket energi på att försvara/glorifiera förekomsten av Good-Will i FH balansräkning. Han försöker dessutom att övertyga oss konsumenter att det viktigaste för oss att titta på är Cash-Flow. I övrigt har han inga som helst åsikter i några andra trådar på forumet. Vad kan det tänkas bero på?
En bra princip när man skall analysera riskkapitalsisteras agerande är att ställa sig frågan, ”Vad tjänar de på det” När man löst denna gåta brukar agerandet framstå som synnerligen logiskt.
I slutet av 2011 beslutade Thotte-Kotte och hans kumpaner att de skulle förvärva FH villan. Ett ytterst märkligt beslut eftersom småhusmarknaden stod inför sin värsta kris någonsin och prognosen för avkastning för småhustillverkning var dyster.
När Thotte-Kotte och hans kompisar förvärvar FH skall Good-Will räknas om till det faktiska värdet baserat på köpeskillingen. Inte kan det väl vara så att Thotte-Kotte hade tänkt sig att överföra good-will tillgångar till holding/moderbolaget till bokföringsvärdet? Det skulle innebära att FH immateriella tillgångar förblir intakta trots det faktum att Thotte-Kotte betalade ett pris för FH som var lägre än de bokförda tillgångarna. FH som ingår i fonden Litorina iV får då ett bokfört ingångsvärde motsvarande köpeskillingen men ett bokföringsvärde motsvarande FH bokförda värde. Trolleri!? Thotte-Kotte skapar 150M ur tomma intet? Han utklassar till och med Jesus, han lyckades ju bara åstadkomma några ynkliga bröd och ett fåtal fiskar? Detta är naturligtvis ren spekulation. Det faktiska förhållandet kommer att framgå då Thotte-Kottes årsrapporter finns tillgängliga. Att ett sådant upplägg skulle klara en gransking av finansinspektion är tveksamt. Däremot är det tämligen uppenbart varför Thotte-Kotte vill försäkra alla inblandade om att de immateriella tillgångarna i FH är faktiska tillgångar och inte bara luft. En omvärdering av FH immateriella tillgångar skulle innebära att värdet på fonden Litorina IV minskade, d.v.s. negativ utveckling av fonden. Det kan man förstå att fondförvaltaren ogillar.
Min rekommendation blir att om man litar på, och har förtroende för, riskkapitalister skall man köpa sitt hus av FH. Om man däremot ser riskkapitalister som oberäkneliga skall man välja en annan leverantör.
Jag återgår till vad som föranledde denna dialog i tråden, är det tillräckligt att kontrollera hustillverkaren på ”alla bolag” samt hos skattemyndighet och kronofogde. Min bestämda åsikt är att man som konsument kan bli vilseledd trots att man utfört denna begränsade risk analys.