Renoveringsnovis
· Bästerort
· 1 376 inlägg
Alternativ 1 är klart snyggast!
Men finns det någon anledning (förutom kostnaden) att inte använda samma snickare som gjort övriga fönster för att få allt enhetligt?
Men finns det någon anledning (förutom kostnaden) att inte använda samma snickare som gjort övriga fönster för att få allt enhetligt?
Ja söderläge är så utsatt och dessa är så stora och av olika anledningar så mäktar vi inte med att måla dessa 3 gånger. Det är ju även emellan fönstren. Snickaren levererar dem trärena.B Bästerortarn skrev:
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 1 376 inlägg
Om ekonomin tillåter går det ju att köpa den tjänsten. Men men, ska sluta tjata om det 😀M Marie Karlsson2 skrev:
Bild 1. Så fint med mycket spröjs.M Marie Karlsson2 skrev:
Ryggmärgsreflexen säger alt 2. Det ser mest rätt ut för huset, men...
Är det ett gammalt hus (>100 år) så har det nästan garanterat ändrats en hel del över årens lopp, och äldre välgjorda ändringar ser gamla ut i våra moderna ögon trots att det kan vara en radikal ändring av husets utseende/konstruktion/funktion som avviker kraftigt från original. så frågan man måste ställa sig själv är om man vill vara trogen husets ursprung, eller favoritutseende/period i husets historia, eller om man väljer mer fritt efter eget tycke och smak.
Bortsett från att det är intressant att veta husets historia så ger det en känsla av kontinuitet och att man bara är en pinne i ett stafettlopp där man efter bästa förmåga och förutsättningar vårdar huset för att lämna över till nästa generation. Den andra fördelen är att på detta sätt sätts gränser för vad som är ett alternativ och vad som inte är det. Om man vill följa eller återskapa en specifik periodisk stil vill säga. Personligen tycker jag om det då det finns så många möjligheter idag så det svårt att välja.
Är det ett gammalt hus (>100 år) så har det nästan garanterat ändrats en hel del över årens lopp, och äldre välgjorda ändringar ser gamla ut i våra moderna ögon trots att det kan vara en radikal ändring av husets utseende/konstruktion/funktion som avviker kraftigt från original. så frågan man måste ställa sig själv är om man vill vara trogen husets ursprung, eller favoritutseende/period i husets historia, eller om man väljer mer fritt efter eget tycke och smak.
Bortsett från att det är intressant att veta husets historia så ger det en känsla av kontinuitet och att man bara är en pinne i ett stafettlopp där man efter bästa förmåga och förutsättningar vårdar huset för att lämna över till nästa generation. Den andra fördelen är att på detta sätt sätts gränser för vad som är ett alternativ och vad som inte är det. Om man vill följa eller återskapa en specifik periodisk stil vill säga. Personligen tycker jag om det då det finns så många möjligheter idag så det svårt att välja.
De har vi kikat på. Fina!B Bygget 52 skrev:
Ja det är fönster med karm som ska bytas. Det tror jag inte är några problem. Vi har gjort det tidigare på andra fönster. Vi får hålla tummarna att det går bra. Men det kommer säkert behövas fogputsas i smygen.krillek skrev:
Estetiskt finns det alltid åsikter om sedan kan det skilja vad som ser bäst ut inifrån och utifrån.
Först tyckte jag alternativ 1 såg bäst ut men ju mer jag tittar ju mer tycker jag det ser ut som galler och då blir det lite fängelse känsla över huset.
Detta är knepigt men personligen hade jag valt alternativ 3.
Först tyckte jag alternativ 1 såg bäst ut men ju mer jag tittar ju mer tycker jag det ser ut som galler och då blir det lite fängelse känsla över huset.
Detta är knepigt men personligen hade jag valt alternativ 3.