Vikt på utfästelse vid husköp.
Har läst endel om alla de dolda fel i massa trådar och det är en grymt spännande värld. Tur man redan är husägare och inte har tanke på att sälja. 
Hur mycket vikt kan man lägga på en säljares utfästelse vid husköp? Beror vikten på den säljaren säger vad säljaren har för yrke? Kan man säga att om en plattsättare säljer huset och han säger att han utfört badrumet enligt gällande regler. Måste man som köpare även i detta läge ställa samma kontrollfrågor som mot en vanlig säljare? Eller om en snickare som byggt ut. Kan man lita på att han ska veta hur det ska byggas om han säger att han gjort detta enligt norm?
Hur mycket vikt kan man lägga på en säljares utfästelse vid husköp? Beror vikten på den säljaren säger vad säljaren har för yrke? Kan man säga att om en plattsättare säljer huset och han säger att han utfört badrumet enligt gällande regler. Måste man som köpare även i detta läge ställa samma kontrollfrågor som mot en vanlig säljare? Eller om en snickare som byggt ut. Kan man lita på att han ska veta hur det ska byggas om han säger att han gjort detta enligt norm?
Klart man inte kan lita på sånna grejer.
I många fall är ju hantverkare duktiga på att veta till vilken nivå man kan fuska och förenkla utan att det påverkar slutresultatet.
Sen vet jag iaf inte om många husförsäljningar där man har en massa tid att snacka med nuvarande husägare, de bostadsaffärer jag gjort så han först båda parter möts när det är dags för kontraktskrivning, snacket står mäklaren för och det är ju som vi alla vet inte värt ett skit.
Jag skulle iaf inte sänka nivån för kontroll av objektet pga att säljaren har ett visst yrke inom bygg.
Bara för att du jobbar med något så säger ju inte att du är duktig på det.
I många fall är ju hantverkare duktiga på att veta till vilken nivå man kan fuska och förenkla utan att det påverkar slutresultatet.
Sen vet jag iaf inte om många husförsäljningar där man har en massa tid att snacka med nuvarande husägare, de bostadsaffärer jag gjort så han först båda parter möts när det är dags för kontraktskrivning, snacket står mäklaren för och det är ju som vi alla vet inte värt ett skit.
Jag skulle iaf inte sänka nivån för kontroll av objektet pga att säljaren har ett visst yrke inom bygg.
Bara för att du jobbar med något så säger ju inte att du är duktig på det.
Anledningen till funderingen är just att det ofta står i dessa "dolda fel" trådar typ "säljaren sa att han följt normen". Och detta förkastas oftast direkt då man hävdar att han tror sig ha följt det han tror är normen. Om då säljaren är fackman kan man inte då tro på att han vet vad normen är?
Jag skulle vilja påstå att om säljaren är fackman och ger direkta utfästelser inom sitt verksamhetsområde så minskar kravet på undersökningsplikt.
Villaägarna skriver tex ang undersökningsplikt:
Undersökningsplikten kan utvidgas eller inskränkas beroende på utlåtanden från
säljaren samt övriga omständigheter. En utfästelse om en egenskap hos fastigheten
fritar exempelvis köparen från att undersöka den utfästa egenskapen närmare, såvitt
inte andra omständigheter talar för att undersökningen ändå bör företas. Om
säljaren däremot har uttalat en misstanke om ett fel utvidgas undersökningsplikten
på denna punkt.
Villaägarna skriver tex ang undersökningsplikt:
Undersökningsplikten kan utvidgas eller inskränkas beroende på utlåtanden från
säljaren samt övriga omständigheter. En utfästelse om en egenskap hos fastigheten
fritar exempelvis köparen från att undersöka den utfästa egenskapen närmare, såvitt
inte andra omständigheter talar för att undersökningen ändå bör företas. Om
säljaren däremot har uttalat en misstanke om ett fel utvidgas undersökningsplikten
på denna punkt.
Fast det där låter lite väl förenklat.
Om du ex. köper ett hus av gamla tant Agda, 95 år gammal, och hon "utfäster" att taket lades om fackmannamässigt förra sommaren. Då bör du givetvis fråga dig hur hon kan veta att det blev fackmannamässigt gjort. Hon kanske har beställt ett fackmannamässigt arbete, men man får anta att hon inte varit uppe på taket och kollat hur de gör.
Om du ex. köper ett hus av gamla tant Agda, 95 år gammal, och hon "utfäster" att taket lades om fackmannamässigt förra sommaren. Då bör du givetvis fråga dig hur hon kan veta att det blev fackmannamässigt gjort. Hon kanske har beställt ett fackmannamässigt arbete, men man får anta att hon inte varit uppe på taket och kollat hur de gör.
Relevanta funderingar. Känner en som köpte ett hus där badrummet var omgjort av säljaren själv, men enligt både mäklare och säljare "fackmannamässigt", säljaren garanterade att jobbet var riktigt utfört både muntligt och skriftligt och hade beskrivit muntligt hur han hade gjort arbetet från grunden. Det jag reagerade på var att det tydligen sitter våtrumsmatta i golv o väggar som han lämnat kvar, sedan har han byggt på med tätskikt i flera lager, mer än vad normerna säger och avslutat med klinkers o kakel. Är det fackmannamässigt att lämna kvar våtrumsmattan under? Och hur relevant är säljarens garanti? Säljaren jobbade inte med badrumsrenoveringar och har inget våtrumscertifikat. Vad händer om kaklet ramlar ner innan 10 år gått?
Ja det kan man ju fundera på.
Ja det kan man ju fundera på.
Nej men hon har ju i sin tur blivit lovad av en hantverkare som har 10 års ansvar att det är fackmannamässigt utfört.hempularen skrev: