Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[paralun]

Jag har för mig att vi ligger rätt högt i energikonsumtion per capita i Sverige?

Jo men inte angående CO2 utsläpp..... mycket bra i Sverige!

 

[djac]

Jo men inte angående CO2 utsläpp..... mycket bra i Sverige!

Ja, vi har haft tur att kunna bygga vattenkraft men det är ju bara en omständighet, i övrigt ligger vi inte så där lysande, vi förbrukar gott och väl vår andel av energi och står inte ut på annat sätt än att vi försämras när alla andra förbättras.

 

[paralun]

Ja, vi har haft tur att kunna bygga vattenkraft men det är ju bara en omständighet, i övrigt ligger vi inte så där lysande, vi förbrukar gott och väl vår andel av energi och står inte ut på annat sätt än att vi försämras när alla andra förbättras.

Du är ett mysterium.....
Vi hade ett antal kloka socialdemokrater på 70-talet som efter oljekrisen insåg att vi måste satsa på kärnkraft för att blir oberoende. Numera är S mest en massa stollar som yrar runt....
Sen kan vi då "tjöta" hur mycket som helst men jag avvaktar EU-Bryssel....

 

[Stefan.o]

Ja, vi har haft tur att kunna bygga vattenkraft men det är ju bara en omständighet, i övrigt ligger vi inte så där lysande, vi förbrukar gott och väl vår andel av energi och står inte ut på annat sätt än att vi försämras när alla andra förbättras.

”alla andra”?

Är vi verkligen sämst inom EU/Europa?

Mvh

Stefan

 

[JockeHX]

Ja, vi har haft tur att kunna bygga vattenkraft men det är ju bara en omständighet, i övrigt ligger vi inte så där lysande, vi förbrukar gott och väl vår andel av energi och står inte ut på annat sätt än att vi försämras när alla andra förbättras.

Säg mig, utan kärnkraften, hur hade våra CO2-utsläpp då sett ut söder om SE2?

 

[Mikael_L]

Vad behövs för att det ska byggas ny kärnkraft?

Våra befintliga reaktorer är mellan 38 och 43 år gamla idag. Alla som byggdes på 70-talet är nu nedlagda.
Om det tar 10-15 att bygga nytt är det kanske dags.
Vad behöver göras, just nu är det ett otroligt svalt intresse för att beställa nya.

 

[Mikael_L]

Janne Walenius vet i alla fall vad han vill.
Och jag vill samma sak, det betyder ju dock inte att det händer av sig självt.

Det är en mycket kort film, 1 minut ...

 

[paralun]

Vad behövs för att det ska byggas ny kärnkraft?

Våra befintliga reaktorer är mellan 38 och 43 år gamla idag. Alla som byggdes på 70-talet är nu nedlagda.
Om det tar 10-15 att bygga nytt är det kanske dags.
Vad behöver göras, just nu är det ett otroligt svalt intresse för att beställa nya.

Att EU slutligen bestämmer att kärnkraft är och förblir en hållbar energikälla och inkluderar det i Net Zero Industry Act. (precis som i USA's energiplan)

 

[Mikael_L]

Jag är ett fan av Janne.

Jag är helt och hundra med på samma tanke, att det är fast breeders som gäller, dels så är bränslefrågan löst för mycket lång tid framåt och så löser vi (i princip) avfallsproblemet.

 

[tommib]

Den här passar väldigt bra i tråden tycker jag.

https://www.dn.se/varlden/maria-gunther-radslan-for-stralning-ar-farligare-an-sjalva-stralningen/

Ja, den handlar om Fukushima och att man släpper ut kylvatten därifrån men den passar bra i temat.

TL;DR: Rubriken säger allt, det är farligare med oron för strålning än själva strålningen. Man kan konstatera att de två värsta kärnkraftsolyckorna (Tjernobyl och Fukushima) orsakat väldigt lite faktiska skador. Detta bör vägas mot koleldning som kontinuerligt dödar...

 

[Nötegårdsgubben]

Jag är helt och hundra med på samma tanke, att det är fast breeders som gäller, dels så är bränslefrågan löst för mycket lång tid framåt och så löser vi (i princip) avfallsproblemet.

Jag tycker att det är fascinerande att du samtidigt tror att konventionell kärnkraft är för dyr och samtidigt hoppas på gen. IV.

Av allt att döma lär väl det senare vara dyrare än gen. III/III+ under överskådlig tid.

 

[Nötegårdsgubben]

Med det sagt hoppas jag ändå mer på forskningen och industrin som vägen framåt än politiken; vare sig den är i Stockholm eller Bryssel.

 

[paralun]

Med det sagt hoppas jag ändå mer på forskningen och industrin som vägen framåt än politiken; vare sig den är i Stockholm eller Bryssel.

"Janne" har ju själv insett att hantering av högaktivt utbränt kärnbränsle ligger i framtiden.
Hursomhelst så jobbas det hårt med frågan i USA samt Kina.
I USA så konstaterar man då att licensiering av nya Gen IV reaktorer tar för lång tid.
Steg 1 blir mycket sannolikt moltensalt reaktorer.
https://world-nuclear.org/informati...d-future-generation/molten-salt-reactors.aspx

 

[paralun]

Lägger till den här nyheten om en moltensaltreaktor, gen IV som danska företag ska bygga i Indonesien.
Topsoe, Alfa Laval, Copenhagen Atomics and Aalborg CSP
https://memuk.org/infrastructure/nu...Kml8y5S3hFOkXfOdjnqqs4mDyFOiRmdssSSCWGhOl-BVk

Nånting för de sluga danskarna att själva bygga i Danmark isf att snylta på Norges och Sveriges elproduktion?

 

[djac]

Du är ett mysterium.....
Vi hade ett antal kloka socialdemokrater på 70-talet som efter oljekrisen insåg att vi måste satsa på kärnkraft för att blir oberoende. Numera är S mest en massa stollar som yrar runt....
Sen kan vi då "tjöta" hur mycket som helst men jag avvaktar EU-Bryssel....

Jag tror inte vi ska höja dessa för mycket till skyarna, de råkade sitta vid makten när världen byggde kärnkraft, det var rimliga investeringar och det fanns intresse av att investera. Det var liksom inte så att de skapade branschen precis..