Nej MFF!Jonatan79 skrev:
Gör bara ett försök att svara på #4305 utan att haka upp dig på att du tror att jag menade att samtliga företeelser i hela världen skulle vara svåra att optimera på 100% marknadsmässiga grunder. Jag syftade bara på elsystemet. Låt oss vara överens om att att stycket kan misstolkas och därför var dåligt formulerat. Fokusera därefter på att förklara för mig hur vi i Sverige och norra Europa kan få lika billig eller billigare el med intermittent elproduktion istället för kärnkraft. Gärna samtidigt som miljöbelastningen minskar. Allt bör förstås vara helt marknadsmässigt styrt eftersom du verkar förespråka detta.D daVinci skrev:
ang Jan Blomgren
Oavsett har det väl mindre betydelse hur många som lyssnar på honom. Men den känslan jag har är snarare att allt fler börjar förstå exakt de fakta JB brukar förklara på ett populärvetenskapligt sätt för icke-experter. Så behovet att lyssna på honom kanske minskar i takt med att kunskapen hos folk ökar.
Ja, jag har ingen koll på vilken politisk eller religiös inställning JB har. Och jag har ingen koll på vilka som "gillar" JanB eller om och i så fall vilka grupper de är med i. Dessutom tycker jag det är totalt ointressant när frågan om Sveriges elsystem, kärnkraft och vindkraft är en rent tekniskt fråga.
Jag antar att du med detta svepande påstående antyder att JB har fel i de fakta han framför. Fast det i själva verket är så att han har i det närmaste 100% rätt i det han säger om kärnkraft och vindkraft.D djac skrev:
Finns det sådan statistik så man faktiskt vet att det du skriver stämmer?D djac skrev:
Oavsett har det väl mindre betydelse hur många som lyssnar på honom. Men den känslan jag har är snarare att allt fler börjar förstå exakt de fakta JB brukar förklara på ett populärvetenskapligt sätt för icke-experter. Så behovet att lyssna på honom kanske minskar i takt med att kunskapen hos folk ökar.
Jag är dåligt insatt i vad högerextrema grupper sysslar med. Och har inte bättre kol på vänsterextrema, religiöst extrema och andra extremistgrupper.D djac skrev:
Ja, jag har ingen koll på vilken politisk eller religiös inställning JB har. Och jag har ingen koll på vilka som "gillar" JanB eller om och i så fall vilka grupper de är med i. Dessutom tycker jag det är totalt ointressant när frågan om Sveriges elsystem, kärnkraft och vindkraft är en rent tekniskt fråga.
Om du säger att just högerextrema grupper gillar det Jan Blomgren säger när han förklarar fakta litar jag på det. För själv vet jag inte. Men det betyder bara det och inget annat. Speciellt betyder det inte att de fakta Jan Blomgren förklarar skulle vara högerextrema eller att JB skulle vara det.D djac skrev:
Jo, tror man det skall man glömma det direkt. För det är fel.D djac skrev:
Eftersom det pratas om JB, och jag igår lyssnade på elektrikerpoddens intervju med honom från 2022 så kommer här min sammanfattning av hans argument, fritt ur minnet (rättelser mottages tacksamt):
- Det huvudsakliga problemet är att det saknas reaktiv effekt i södra Sverige.
- Ursprunget till detta kan spåras till att Barsebäck lades ner.
- För att kompensera för förlusten av Barsebäck började man bygga en ny överföring mellan norr och syd.
- Det har tagit väldigt lång tid att bygga denna överföring, och den har relativt nyligen tagits i bruk.
- För att kunna nyttja överföringen till max behövs en viss tillgång på reaktiv effekt i syd.
- Under tiden överföringen byggts har flera ytterligare kärnkraftverk lagts ner.
- Det var dessa som stod för den nödvändiga och tänkta reaktiva effekten, så nu när överföringen är klar kan den bara nyttjas till drygt hälften.
- Så för att öka överföringen från norr till söder behövs mer reaktiv effekt i syd.
- De kraftslag som bidrar med reaktiv effekt är vattenkraft, kärnkraft, och kol-/olja-/gas-kraft.
- Vind och sol bidrar inte med reaktiv effekt.
- Det finns inte vatten i syd, och fossilt är otänkbart. Återstår då kärnkraft.
- Det går inte att ha hur mycket sol och vind som helst i ett elsystem. Runt 20% är max, sedan börjar det bli problem med svängmassa.
- Danskarna har runt 50% vind, men det funkar bara för att de åker snålskjuts på svensk och tysk svängmassa.
- Kärnkraften bidrar med svängmassa, vilket är ytterligare ett argument för kärnkraft, utöver den reaktiva effekten.
- Problemen med kärnkraftsavfall är gravt överdrivna i debatten.
- Vi har en bra lösning för vem som styr energiförsörjningen när allt är bra - marknaden.
- Vi har en bra lösning för vem som styr när det är allvarliga problem - Svenska Kraftnät.
- Vi har ingen bra lösning för vem som ser till att vi inte går från "bra" till "allvarliga problem". (Det är väl här politikerna har, eller håller på att, ställa till det. Min kommentar.)
- Det huvudsakliga problemet är att det saknas reaktiv effekt i södra Sverige.
- Ursprunget till detta kan spåras till att Barsebäck lades ner.
- För att kompensera för förlusten av Barsebäck började man bygga en ny överföring mellan norr och syd.
- Det har tagit väldigt lång tid att bygga denna överföring, och den har relativt nyligen tagits i bruk.
- För att kunna nyttja överföringen till max behövs en viss tillgång på reaktiv effekt i syd.
- Under tiden överföringen byggts har flera ytterligare kärnkraftverk lagts ner.
- Det var dessa som stod för den nödvändiga och tänkta reaktiva effekten, så nu när överföringen är klar kan den bara nyttjas till drygt hälften.
- Så för att öka överföringen från norr till söder behövs mer reaktiv effekt i syd.
- De kraftslag som bidrar med reaktiv effekt är vattenkraft, kärnkraft, och kol-/olja-/gas-kraft.
- Vind och sol bidrar inte med reaktiv effekt.
- Det finns inte vatten i syd, och fossilt är otänkbart. Återstår då kärnkraft.
- Det går inte att ha hur mycket sol och vind som helst i ett elsystem. Runt 20% är max, sedan börjar det bli problem med svängmassa.
- Danskarna har runt 50% vind, men det funkar bara för att de åker snålskjuts på svensk och tysk svängmassa.
- Kärnkraften bidrar med svängmassa, vilket är ytterligare ett argument för kärnkraft, utöver den reaktiva effekten.
- Problemen med kärnkraftsavfall är gravt överdrivna i debatten.
- Vi har en bra lösning för vem som styr energiförsörjningen när allt är bra - marknaden.
- Vi har en bra lösning för vem som styr när det är allvarliga problem - Svenska Kraftnät.
- Vi har ingen bra lösning för vem som ser till att vi inte går från "bra" till "allvarliga problem". (Det är väl här politikerna har, eller håller på att, ställa till det. Min kommentar.)
Det finns ingen sådan fast gräns. Tillgång till både svängmassa och reaktiv effekt kan lösas med andra tekniska lösningar.B bakterie skrev:
SvK borde skapa en marknad för detta så att kärnkraft och vattenkraft kan få rättvist betalt för systemnyttan samt kunna konkurensuttsättas mot alternativa tekniker.
Gränsen för andel intermittent kraft kan skjutas uppåt i takt med utbyggnad av sådan teknik. Exakt var gränsen går för intermittent kraft är svårt att bedöma men väsentligt högre än 20% är möjligt redan idag.
I länder med god tillgång till sol kan man ju teoretiskt med endast dygnslagring komma upp emot 100%.
I Sverige långt under detta eftersom säsongslagring (utöver vattenkraften) inte lär vara aktuellt på åtminstone många decennier och mer troligt med vind än sol.
I December stod vindkraften i Sverige för mer energi än både vatten och kärnkraften och alltså långt över 20% (ca 35%).
Kärnkraft hoppas jag har en självklar del i den fossilfria framtiden då jag tror den kommer fylla gapet bra.
Vattenfall verkar ha en lösning för att göra vindkraften planerbar.
https://group.vattenfall.com/se/nyh...2023/planerbar-vindkraft--med-hjalp-av-vatgas
Jo det gröna vätgasäventyret är ju en av huvudanledningarna att det blev regeringskris i Tyskland när man såg de skyhöga kostnaderna. Både för att producera vätgasen samt sedan bygga gaskraftverk.blackarrow skrev:
Om
https://www.tn.se/naringsliv/39203/nytt-energifiasko-i-tyskland-tvingas-skrota-vatgassatsning/
Kärnkraft och SMR reaktorer är billigare.
Redigerat:
Åter till ämnet så har då "EU-farsen" startat där man ska granska varje lands ansökan om att bygga kärnkraft.
Terese Ribera, Spanien är då en kärnkraftsmotståndare men det fanns förhoppningar om att man skulle ta bort den här "långbänken" och ha enhetliga regler för de länder som vill bygga ny kärnkraft.
Citat:
"Kommissionen ska först granska stödpaketets lämplighet och proportionalitet. Enligt kommissionen är det viktigt att säkerställa att det totala stödet inte överstiger vad som är absolut nödvändigt. Särskilt kommer man att analysera om den sextioåriga varaktigheten för CfD är motiverad i ljuset av de andra åtgärderna samt om det funnits andra företag som kunde ha lett projektet med mindre stöd."
"– Det offentliga stödet som Polen planerar för sitt första kärnkraftverk behöver granskas av kommissionen för att säkerställa att det överensstämmer med reglerna för statligt stöd, som syftar till att bevara konkurrensen på den inre marknaden, sade Teresa Ribera, verkställande vice ordförande för en ren, rättvis och konkurrenskraftig omställning."
https://www.energinyheter.se/20250103/32484/eu-granskar-polskt-statligt-stod-karnkraftverk
USA och trumpen samt Kina är nog mycket nöjda över att EU väljer "långbänken".....
Terese Ribera, Spanien är då en kärnkraftsmotståndare men det fanns förhoppningar om att man skulle ta bort den här "långbänken" och ha enhetliga regler för de länder som vill bygga ny kärnkraft.
Citat:
"Kommissionen ska först granska stödpaketets lämplighet och proportionalitet. Enligt kommissionen är det viktigt att säkerställa att det totala stödet inte överstiger vad som är absolut nödvändigt. Särskilt kommer man att analysera om den sextioåriga varaktigheten för CfD är motiverad i ljuset av de andra åtgärderna samt om det funnits andra företag som kunde ha lett projektet med mindre stöd."
"– Det offentliga stödet som Polen planerar för sitt första kärnkraftverk behöver granskas av kommissionen för att säkerställa att det överensstämmer med reglerna för statligt stöd, som syftar till att bevara konkurrensen på den inre marknaden, sade Teresa Ribera, verkställande vice ordförande för en ren, rättvis och konkurrenskraftig omställning."
https://www.energinyheter.se/20250103/32484/eu-granskar-polskt-statligt-stod-karnkraftverk
USA och trumpen samt Kina är nog mycket nöjda över att EU väljer "långbänken".....
Det där har diskuterats en del och jag tror redan Vattenfall har vindkraftsparker med elektrolysörer som producerar vätgas. Lite skala rimligen.
De parkerna ligger utomlands. (I Sverige har man ju svårt att få tillstånd att dra kabeln från vindkraftverket till elektolysören).
Det finns dock många sätt att lagra energi. Och fler dyker upp.
Ett lite kul sätt är att med elektrolys spjälka upp koldioxid till syre och kolpulver. Kolet kan man ju bränna sedan i ett kolkraftverk. Men som jag då skrev så kommer staten att göra allt för att förhindra detta.
Om staten inte förhindrade detta skulle ju atmosfären renas från koldioxid.
Renoverare
· Stockholm
· 20 437 inlägg
D daVinci skrev:
Dock småskaligt och därför kan inte vindkraft ersätta planerbar vatten/kärnkraft på länge.
Sedan finns det ett till problem med vindkraft, de är enormt jävla fula. Och där det blåser är det ofta vacker natur.
Jag fattar fortfarande inte varför staten ska stå för sjukvård men inte elektricitet. Jag behöver el betydligt mer än jag behöver sjukvård.
Jo men sjukvård står ju regionerna för och inte staten men borde kanske styras hårdare av staten när pengarna sinar?RoTe skrev:
Sen el och energi är ju en grundförutsättning för det mesta i ett samhälle inkl att vi har en konkurrenskraftig industri, så det är väl helt rätt att staten skapar förutsättningar.