Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[JockeHX]

Rolls Royce....😉
[länk]

Deras SMR reaktor
[länk]

Marviken?
[länk]

Nice, bra länkar! Måste läsa på mig

 

[Mikael_L]

Nu är väl reaktorn/reaktorerna i atomubåtar och andra militära skepp inte så väldigt lika civila reaktorer för kraftproduktion. Åtminstone verkar de ha annat bränsle.
Atomubåtars reaktorer är nog dessutom lite för små.
Undra hur priset är dem? De görs väl i ganska små serier ...
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_naval_reactors

Men självklart finns det erfarenhet av att bygga små reaktorer, och en del kunskap lär ju vara användbar till icke militära reaktorer.

 

[Klacken]

Blir lite väl off topic detta, men ett inlägg då. Östtyskland/Nordkorea är exempel på där staten hade/har full kontroll. Det är därför de nämns. De som röstar på partier som verkar för ökad statligt reglering och eller/beskattning agerar därmed för att dra Sverige närmare Östtyskland/Nordkorea. Det är strikt logik. (Därmed inte sagt att väljarna har tittat på Nordkorea och sagt att så vill vi ha det. Det dom gör är att successivt införa mer och mer "Nordkoreansk" politik).

Samtliga Riksdagspartier är därmed att betrakta som vänsterpartier. Dock mer eller mindre vänster. M går inte att undanta. Tidigare agerade dom resolut för att ha kvar Hyresregleringen och motsatte sig inslag av marknadsekonomi. Bara ett genuint vänsterparti gör så. Denna period får vi nog se mer vänsterpolitik än förra. Det KD gör denna period är sådant som VPK och S gjorde på 80-talet.

Högerpolitik är att ta bort regleringar, skatter, subventioner/bidrag. Det ser man inte mycket av.

Vilket "högerparti" skall då röstas på enl dig?

 

[fribygg]

Vet du vad en atomubåt är för något?

Knappt, har vi nån sån eller har vi byggt någon sådan menar du?

Även om tekniken är prövad i ubåtar är det inte säkert att den är lämplig på land, kostnaderna per kWh riskerar att vara aldeles för stora.

 

[JockeHX]

Knappt, har vi nån sån eller har vi byggt någon sådan menar du?

Även om tekniken är prövad i ubåtar är det inte säkert att den är lämplig på land, kostnaderna per kWh riskerar att vara aldeles för stora.

Nej, funkar den i en liten ubåt funkar den ju inte på land...

Vissa vill helt enkelt inte bli upplysta utan ha kvar sina föreställningar om att saker och ting är omöjligt och obeprövat.

 

[paralun]

Nice, bra länkar! Måste läsa på mig

Jo Rolls Royce har ju stor kunskap om kärnteknologi eftersom de byggt för de brittiska ubåtarna.
Sen är de världsledande på flygmotorer (USA håller nog inte med) och allt det innebär i kvalitetssäkring av en produkt.
https://www.rolls-royce.com/products-and-services/civil-aerospace/widebody/power-of-trent.aspx

Jag skulle själv gärna se ett europeiskt koncept för SMR reaktorer precis som EU kom fram till före jul.
https://www.nucleareurope.eu/press-...s-creation-of-small-modular-reactor-alliance/

 

[Mikael_L]

Nu är väl reaktorn/reaktorerna i atomubåtar och andra militära skepp inte så väldigt lika civila reaktorer för kraftproduktion. Åtminstone verkar de ha annat bränsle.
Atomubåtars reaktorer är nog dessutom lite för små.
Undra hur priset är dem? De görs väl i ganska små serier ...
[länk]

Men självklart finns det erfarenhet av att bygga små reaktorer, och en del kunskap lär ju vara användbar till icke militära reaktorer.

Det är ju även en spännande sak med dessa reaktorer i ubåtar och hangarfartyg, de är färdigladdade med bränsle för drygt 30 års drift (vissa av dem), så det lär ju vara någon slags breeder-teknik då.
Och det är ju min våta dröm, att vi börjar bygga brid-reaktorer och använda upp atomavfallet som nytt bränsle.

 

[paralun]

Det är ju även en spännande sak med dessa reaktorer i ubåtar och hangarfartyg, de är färdigladdade med bränsle för drygt 30 års drift (vissa av dem), så det lär ju vara någon slags breeder-teknik då.
Och det är ju min våta dröm, att vi börjar bygga brid-reaktorer och använda upp atomavfallet som nytt bränsle.

Jo närliggande så har ett kinesiskt företag, Beijing Betavolt tagit fram ett batteri som ska hålla 2-30år.
https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Nuclear-battery-Chinese-firm-aiming-for-mass-mark
🤔

 

[fribygg]

Nej, funkar den i en liten ubåt funkar den ju inte på land...

Vissa vill helt enkelt inte bli upplysta utan ha kvar sina föreställningar om att saker och ting är omöjligt och obeprövat.

Absolut borde tekniken funka, men vad kostar det per kWh? 18kr har jag hört ankedotiskt men du @JockeHX vet säkert bättre och har kanske nån länk där vi fåkunniga kan läsa om kostnaden eftersom du tog upp just atomubåtar.

Om tekniken är tillräckligt billig bör den ju kunna användas där elnätet är för svagt och det inte finns gammal 'betald' kärnkraft och vattenkraft ,görs det nån stans i världen?

 

[JockeHX]

Absolut borde tekniken funka, men vad kostar det per kWh? 18kr har jag hört ankedotiskt men du @JockeHX vet säkert bättre och har kanske nån länk där vi fåkunniga kan läsa om kostnaden eftersom du tog upp just atomubåtar.

Om tekniken är tillräckligt billig bör den ju kunna användas där elnätet är för svagt och det inte finns gammal 'betald' kärnkraft och vattenkraft ,görs det nån stans i världen?

Det jag svarade på tidigare var att herr "O" tyckte att nedskalningen var obeprövad. Den är inte obeprövad. Det finns 48MW reaktorer i franska atomubåtar t.ex. som kan snurra runt i havet i 20 år utan att omladdas med kärnbränsle.

Angående kostnaden finns det nog inga officiella siffror eftersom reaktorerna i atomubåtar och hangarfartyg är militära.

 

[alfista]

Jo närliggande så har ett kinesiskt företag, Beijing Betavolt tagit fram ett batteri som ska hålla 2-30år.

Det råder ju ingen brist på projekt inom energisektorn vars huvudsyfte är att dra in mesta möjliga riskkapital, och misstanken finns ju att detta är ett av dem.
Principen är inte alldeles ny och har sina applikationer, med tanke på uteffekten på 100 mikrowatt inser man ju att användningsområdet är ganska snävt.

 

[paralun]

Det jag svarade på tidigare var att herr "O" tyckte att nedskalningen var obeprövad. Den är inte obeprövad. Det finns 48MW reaktorer i franska atomubåtar t.ex. som kan snurra runt i havet i 20 år utan att omladdas med kärnbränsle.

Angående kostnaden finns det nog inga officiella siffror eftersom reaktorerna i atomubåtar och hangarfartyg är militära.

Jo och det jag främst var ute efter var att Rolls-Royce har sitt ursprung i just ubåtar så att de har djup kunskap i kärnteknologi. Sen deras SMR reaktor är då en gen 3 reaktor dvs vattenkyld.
Förhoppningsvist så går man vidare med Marviken tidigare länkat!

Nederländerna har ett djupare samarbete med just Rolls-Royce
https://www.rolls-royce-smr.com/pre...for-the-deployment-of-smrs-in-the-netherlands

 

[paralun]

Det råder ju ingen brist på projekt inom energisektorn vars huvudsyfte är att dra in mesta möjliga riskkapital, och misstanken finns ju att detta är ett av dem.
Principen är inte alldeles ny och har sina applikationer, med tanke på uteffekten på 100 mikrowatt inser man ju att användningsområdet är ganska snävt.

Jo men det råder ju inget tankeförbud kring kärnenergi i Kina...klart intressant koncept, imho.

 

[tommib]

Det är ju även en spännande sak med dessa reaktorer i ubåtar och hangarfartyg, de är färdigladdade med bränsle för drygt 30 års drift (vissa av dem), så det lär ju vara någon slags breeder-teknik då.
Och det är ju min våta dröm, att vi börjar bygga brid-reaktorer och använda upp atomavfallet som nytt bränsle.

Jag har nämnt det förut i tråden men de laddas alltså med höganrikat uran, > 95% U235. Därefter reglerar man om jag förstått rätt reaktiviteten med kontrollstavar.

Troligen är bränsleekonomin fruktansvärd jämfört med civila reaktorer. Därutöver lär man inte släppa ut sådana reaktorer civilt pga just bränslet.

 

[krfsm]

Jag har nämnt det förut i tråden men de laddas alltså med höganrikat uran, > 95% U235. Därefter reglerar man om jag förstått rätt reaktiviteten med kontrollstavar.

Troligen är bränsleekonomin fruktansvärd jämfört med civila reaktorer. Därutöver lär man inte släppa ut sådana reaktorer civilt pga just bränslet.

Ja, risken för kärnvapenspridning är ju överhängande. "Kärnvapenspridning" från reaktorn är ett mindre problem om man parar reaktorn med en bunt kärnvapenmissiler.

Plus att vinsten i att inte behöva ladda om är värd mycket på ett hangarfartyg eller en ubåt, men mindre värd i en vanlig produktionsanläggning där man kan göra ett planerat bränslebyte på en vecka.