nu är det ju inte så många som röstar så mycket till vänster som du refererar till. Vill man hårddra det är någon promille, som röster på ett samhälle likt Nordkorea. Jag tror du insinuerar att alla som röster vänster om moderaterna är sådan som vill beskriva, vilket är tokfel.D daVinci skrev:
Nordkorea är ett rätt kass jämförelseobjekt, kika på Argentina istället vad 100 år av socialistisk politik medför i ett från början rikt och välfungerande land.trähandtag skrev:
Det är ju som så att en ideologi varken räddar eller sänker en, så länge de ligger i mitten av spektrat så handlar det mer om utförandet, de länder som rankas högst i världen har väl alla under merparten av tiden haft just en sådan politik, och det är väl som vanligt så att det rätta svaret ligger där någonstans.mnils skrev:
Blir lite väl off topic detta, men ett inlägg då. Östtyskland/Nordkorea är exempel på där staten hade/har full kontroll. Det är därför de nämns. De som röstar på partier som verkar för ökad statligt reglering och eller/beskattning agerar därmed för att dra Sverige närmare Östtyskland/Nordkorea. Det är strikt logik. (Därmed inte sagt att väljarna har tittat på Nordkorea och sagt att så vill vi ha det. Det dom gör är att successivt införa mer och mer "Nordkoreansk" politik).
Samtliga Riksdagspartier är därmed att betrakta som vänsterpartier. Dock mer eller mindre vänster. M går inte att undanta. Tidigare agerade dom resolut för att ha kvar Hyresregleringen och motsatte sig inslag av marknadsekonomi. Bara ett genuint vänsterparti gör så. Denna period får vi nog se mer vänsterpolitik än förra. Det KD gör denna period är sådant som VPK och S gjorde på 80-talet.
Högerpolitik är att ta bort regleringar, skatter, subventioner/bidrag. Det ser man inte mycket av.
Jo snabbt tillbaka till Topic och länder vi är elektriskt sammankopplade med inkl medlemmar i EU.
Polen går vidare med SMR reaktorer som de planerar flera av och det polska bolaget med ett träffande namn, Orlen Synthos Green Energy går nu vidare med undersökningar för miljöprövning av föreslagen plats.
SMR reaktorn är då en GE/Hitachi BWRX-300 tidigare diskuterad.
https://world-nuclear-news.org/Articles/Environmental-permitting-of-Polish-SMR-plant-progr
Polen går vidare med SMR reaktorer som de planerar flera av och det polska bolaget med ett träffande namn, Orlen Synthos Green Energy går nu vidare med undersökningar för miljöprövning av föreslagen plats.
SMR reaktorn är då en GE/Hitachi BWRX-300 tidigare diskuterad.
https://world-nuclear-news.org/Articles/Environmental-permitting-of-Polish-SMR-plant-progr
Jo. men det är väl positivt att någon tar och bygger en sådan så det kommer fram erfarenheter, och data på kostnader och egenskaper.P paralun skrev:
Sedan kanske du och andra med preferenser för kärnkraft kan ta era besparingar och bygga också. Eller?
Det finns massvis med pengar därute hos näringslivet samt investerare men de behöver ju rätt villkor för att satsa. Sedan har vi en massa pengar i statskassan som måste användas på bästa sätt.D daVinci skrev:
En volatil elmarknad vill ingen ha och de grön-röda har ju kapitalt misslyckats med sitt gröna experiment.
franska EdF som bygger de två reaktorerna Hinkley Point C i England – som kommer bli Europas nästa kärnkraftverk (Turkiet oräknat) efter franska Flamanville 3 som kanske kommer igång i sommar – kom härom veckan med en statusrapport om bygget
– kontraktet mellan parterna skrevs 2013 med en uppskattad kostnad utav 85 miljarder kronor per reaktor
– driftstarten sattes ursprungligen till sommaren 2023
– projektet byggstartades 2019
nu har vi visserligen haft en pandemi som ställt till saker, men för så sent som för mindre än två år sedan uppgav man driftstart av den första reaktorn till 2027 (den andra reaktorn lite längre bort)
i statusuppdateringen förra månaden uppskattar man nu en försening av driftstarten med tre år och tror att den första reaktorn kommer igång 2030 – men "det kan också bli 2029 eller 2031"
kostnaden per reaktor i dagens penningvärde uppskattas nu till 300 miljarder kronor styck (£46 miljarder för paret) – men man ser positivt på det hela för "nästa tilltänkta par, Sizewell C, kommer bli billigare och snabbare med alla de lärdomar Hinkley Point C gett oss"
Sizewell C har hitintills inte hittat någon finansiering
https://www.bbc.com/news/business-68073279
hade de bara lyssnat till byggahus forum lite bättre så hade de ju förstått att dom skulle byggt en kopia av Oskarshamn i stället
– kontraktet mellan parterna skrevs 2013 med en uppskattad kostnad utav 85 miljarder kronor per reaktor
– driftstarten sattes ursprungligen till sommaren 2023
– projektet byggstartades 2019
nu har vi visserligen haft en pandemi som ställt till saker, men för så sent som för mindre än två år sedan uppgav man driftstart av den första reaktorn till 2027 (den andra reaktorn lite längre bort)
i statusuppdateringen förra månaden uppskattar man nu en försening av driftstarten med tre år och tror att den första reaktorn kommer igång 2030 – men "det kan också bli 2029 eller 2031"
kostnaden per reaktor i dagens penningvärde uppskattas nu till 300 miljarder kronor styck (£46 miljarder för paret) – men man ser positivt på det hela för "nästa tilltänkta par, Sizewell C, kommer bli billigare och snabbare med alla de lärdomar Hinkley Point C gett oss"
Sizewell C har hitintills inte hittat någon finansiering
https://www.bbc.com/news/business-68073279
hade de bara lyssnat till byggahus forum lite bättre så hade de ju förstått att dom skulle byggt en kopia av Oskarshamn i stället
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 319 inlägg
Så du gillar inte franska kärnkraftverk?
För jag tycker det är en genuint rimlig kritik. Vi kan se hur kärnkraftsbyggen i Västeuropa blir vansinnigt dyra jämfört med dem som exempelvis byggs i Korea (för att jämför med ett annat fritt land).
Varför det blir så finns det förstås många kunnigare än oss som också frågar sig, men att det finns en bred folklig debatt om det också kan väl bara vara bra. För jag antar att ditt förakt för andra forumiter inte är så djupt som det framstår av det du skrev.
För jag tycker det är en genuint rimlig kritik. Vi kan se hur kärnkraftsbyggen i Västeuropa blir vansinnigt dyra jämfört med dem som exempelvis byggs i Korea (för att jämför med ett annat fritt land).
Varför det blir så finns det förstås många kunnigare än oss som också frågar sig, men att det finns en bred folklig debatt om det också kan väl bara vara bra. För jag antar att ditt förakt för andra forumiter inte är så djupt som det framstår av det du skrev.
Iofs, om de hade fått bygga en exakt kopia av O3, så hade det garanterat blivit billigare. Men det är väl troligt att de inte hade fått, med tanke på de uppenbara besvären de har nu.harka skrev:
Från din BBC-länk:
Det där är ett patentrecept på en dyr byggnad. Och då ska man notera att EPR redan i original innehåller ohyggligt mycket mer betong än de flesta andra konstruktioner.
Men det verkar som om EDF inte är superbra på att driva projekt, för de hade väl samma typ av problem i Finland.
Det är som väl är historia, mycket gott har de också medverkat till eftersom södra Sverige fick 12 reaktorer i en svår tid och vår industri sen under lång tid haft goda förutsättningar med gott om prisvärd planerbar energi tills man började avveckla kärnkraften av oklara politiska skäl INNAN man byggt tillräckligt mycket ny planerbar baskraft( å i nte lärde tyskarna av vårat Svensk misstag utan de la ner sina reaktorer)G OMathson skrev:
Nu vore tid för en Omvänd Energiwände, bygg minst en ny reaktor där det tidigare funnits eller finns en reaktor i drift, gärna ett par tre så övervakning,drift och revisioner kan förbilligas
När det svenska kärnkrafts programmet genomfördes kunde man ju komma överens politiskt, utveckla och bygga bra reaktorer på rimlig tid.
Tänker på den kvarvarande reaktorn i Oskarshamn, varför ska vi i dag vara sämre, långsammare och mindre beslutsamma än vad politikerna var under och efter oljekrisen? Varför skulle vi i dag inte kunna bygga 1000MW reaktorer på under 5 år, det är ju redan gjort, hjulet behöver inte uppfinnas på nytt, vi kan väl dra lärdom av OL3 bygget och undvika såna projekt och kostnader.
Javisst, men kan man driva ett stålverk bara när det blåser? Lagringen/ vätgasen verkar ju för dyr även med statliga subventioner så det är nog ett nytt stålverk 80 som nu inte lagts ned i tid av moderatregeringen.Mikael_L skrev:
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Förstå inte vad du menar med "mycket gott har de också medverkat till" med hänvisning till tankeförbudet?
Som Daniel och troligen harka mf verkar vilja blir det vind och fossil spetskraft och sämre konkurrenskraft, välstånd. Kk kan vi glömma.
Som Daniel och troligen harka mf verkar vilja blir det vind och fossil spetskraft och sämre konkurrenskraft, välstånd. Kk kan vi glömma.
Man får väl ge skribenterna på byggahus att det hade blivit billigare.
Precis som att det skulle vara billigare att bygga volvo amazon än en volvo xc90.
Men jag vet inte hur det är med kunder till volvo amazon ifall man skulle ta upp nyproduktion. Det finns ju billiga bilmodeller men dom verkar inte så populära.
Volvo amazon var ju inte så komplicerad: https://www.garaget.org/mypage/gallery_image.php?user=106265&image=2092685
Mycket enkel logik om man bemödar sig att se hur det ser ut idag på jordklotet.D daVinci skrev:
Massvis med underlänkar där du kan förkovra dig.
https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2023/749803/EPRS_BRI(2023)749803_EN.pdf
Vi använder då benämningen BRICS och inte BRI
https://en.wikipedia.org/wiki/BRICS
Med USA vet vi inte hur det går i framtiden...
Men mycket hög tid att vi i Europa får ihop våran energisförsörjning på ett trovärdigt sätt.