Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[krfsm]

därefter får vi väl se hur mycket havsbaserad vind som kommer att ges tillstånd och investeringsbeslut som tas – men regeringen har tagit emot ansökningar på havsvindkraft som förväntas producera 160 TWh på årsbasis (visst geografiskt överlapp kan förekomma mellan parkerna, så det är väl aningen lägre):

Jag skulle nog säga att det är mer än aningen lägre.

Så här ser Arkona / Triton / Skåne havsvindpark ut på vindbrukskollen:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Och så här ser Neptunus / Cirrus / Baltic Offshore Beta ut:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Däremot verkar vindkraftbolagen ha sansat sig lite nu, så det verkar vara lite mindre tryck på att bygga på exakt samma ställe.

Det vore ju nice om det byggs lite mer i söder.

 

[daVinci]

Vadå nästa år? På energifrågor måste man se väldigt långsiktigt.

Inlägget du citerade rörde närtid. Läste du inte det?

 

[harka]

Jag skulle nog säga att det är mer än aningen lägre.

jodå, det finns ansökningar med överlapp och du har väl plockat ut de värsta exemplen

sen finns det ungefär lika många projekt ytterligare som är på väg till regeringen de närmaste åren för avgörande (alltså ungefär lika många som ligger och väntar på beredning och beslut idag) – och som i dagsläget befinner sig i samrådsfas, fast de ligger geografiskt nästan enbart runt Gotland och längs norrlandskusten (SE1/SE2)...

...alltså apropå:

Det vore ju nice om det byggs lite mer i söder.

om det inte blir någon svensk havsvindkraft kan ju södra delen av landet kanske börja importera el (också känt som "snylta") via NordBalt-kabeln från Litauen/baltstaterna som ju auktionerat/-ar ut områden för havsvindkraft för driftsättning 2028 och framåt

 

[krfsm]

När man bränner 20 mdr på utveckling så är det mycket nytt. Som man inte vet hur kunderna kommer reagera inför. Och man vet inte vad konkurrenterna gjort under tiden.
Produktutveckling är osäker.

Javisst, men det är fortfarande mindre spekulativt än t.ex. ny kärnkraft betraktas som i dagsläget. Eller för den delen flytande havsvindkraft.

Det är ok om dom tar av vinsten. Det är normalt agerande.
(Sedan kan jag tycka att vattenfall bör privatiseras. Men det är en annan femma).

Då är det ju toklätt att finansiera. Vattenfall har högre vinst per år än det går att göra åt på att bygga kärnkraft, åtminstone om man bygger SMR.

Det har inte direkt varit någon nämnvärd marknad för kärnkraftverk. Så Rosatom har nog varit en av de få som levererat, då dom har en stor intern marknad.

De har också levererat till en bunt länder som inte haft kärnkraft innan, vilket blir mycket enklare eftersom Rosatom kan ta ett helhetsansvar för allt.

Köper man en välbeprövad modell av dom så borde risken inte vara så stor.
Kärnkraftverk är ju inte speciellt komplexa byggen eller produkter. Utan ganska enkla konstruktioner.
(Och bör ju inte vara så komplicerade heller. Desto mer funktioner desto mer som kan gå sönder).

Nu låter du lite som Christer Dahlgren.

 

[gone_fishing]

Inlägget du citerade rörde närtid. Läste du inte det?

Jo, och det står tex 2027 om det nu kan benämnas "närtid" samt hänvisas till Aurora, när kommer den i mitt tycke miljöförstöringen vara i drift? Är det i närtid enligt dej?
Det kan gå mycket fortare att lägga ner 7000MW kärnkraft och det finns det bevis på.

 

[djac]

Precis som jag påpekat åtskilliga gånger är det viktigt för marknaden att fossilstöden tas bort, skulle dessa råd följas så kommer det förmodligen bli avsevärt lättare att få investeringar till ny kärnkraft.

https://sverigesradio.se/artikel/eus-klimatexperter-fasa-ut-fossilstoden

 

[daVinci]

Jo, och det står tex 2027 om det nu kan benämnas "närtid" samt hänvisas till Aurora, när kommer den i mitt tycke miljöförstöringen vara i drift? Är det i närtid enligt dej?
Det kan gå mycket fortare att lägga ner 7000MW kärnkraft och det finns det bevis på.

Ja, men låt oss hålla oss till 2024-2027. Vad är svaret på frågan då?
Jag ser inget svar. Planerar du att dom skall vara trasiga allihop?

 

[gone_fishing]

Ja, men låt oss hålla oss till 2024-2027. Vad är svaret på frågan då?
Jag ser inget svar. Planerar du att dom skall vara trasiga allihop?

Du bestämmer inte vilken tidsplan jag ska hålla mej till och ja, det finns en risk att det läggs ner någon eller några reaktorer innan 2027, samtidigt som elförbrukningen ökar i och med "gröna satsningar i norr" och kolförbrukningen kvarstår inom Europeiska elsystemet.

 

[krfsm]

jodå, det finns ansökningar med överlapp och du har väl plockat ut de värsta exemplen

Ja, det är väl rimligt att peka ut de värsta exemplen, eftersom bara de två fallen av överlapp innebär att sisådär 20 TWh inte ens är teoretiskt byggbart. Det fanns några mindre överlapp som jag inte tyckte var relevanta att ta upp då de bara var på några få TWh.

Utöver det så är jag tveksam till hur realiserbart Mareld är i närtid, med tanke på att de tänker bygga flytande vindkraft. Den tekniken behöver komma ner radikalt i pris först.

(För att eventuella andra läsare ska förstå, så kan nämnas att världens just nu troligen största flytande vindkraftpark är Hywind Tampen som kostade ca 7,3 miljarder för 88 MW. Det är dyrare per installerad MW än OL3, oräknat beräknad livslängd och årsverkningsgrad. Om Mareld (12 TWh, så gissningsvis ca 3 GW installerad effekt) realiserades till samma kostnad per MW så skulle den kosta över 248 miljarder, vilket förstås är helt orealistiskt. Priserna kommer troligen gå ner i takt med att tekniken blir etablerad, men de behöver gå ner rejält.)

sen finns det ungefär lika många projekt ytterligare som är på väg till regeringen de närmaste åren för avgörande (alltså ungefär lika många som ligger och väntar på beredning och beslut idag) – och som i dagsläget befinner sig i samrådsfas, fast de ligger geografiskt nästan enbart runt Gotland och längs norrlandskusten (SE1/SE2)...

Det är f.ö. eminent med havsvind även i SE1, eftersom det minskar behovet av att bygga mer elnät till SE1 för att klara att förse industrisatsningarna med el.

om det inte blir någon svensk havsvindkraft kan ju södra delen av landet kanske börja importera el (också känt som "snylta") via NordBalt-kabeln från Litauen/baltstaterna som ju auktionerat/-ar ut områden för havsvindkraft för driftsättning 2028 och framåt

Det vore onekligen charmigt. Om inte annat som omväxling till de 532 MW som snittades i export över den kabeln under 2023.

 

[krfsm]

Du bestämmer inte vilken tidsplan jag ska hålla mej till och ja, det finns en risk att det läggs ner någon eller några reaktorer innan 2027, samtidigt som elförbrukningen ökar i och med "gröna satsningar i norr" och kolförbrukningen kvarstår inom Europeiska elsystemet.

Vilken typ av risker är det du ser, och vilka anläggningar anser du är i riskzonen? Och talar vi om "ett nedläggningsbeslut är fattat" eller "slutar leverera el till elnätet"?

 

[gone_fishing]

Vilken typ av risker är det du ser, och vilka anläggningar anser du är i riskzonen? Och talar vi om "ett nedläggningsbeslut är fattat" eller "slutar leverera el till elnätet"?

Faktiskt ingen speciell men vi kanske får Daniel H i regeringen nästa gång, die grynen / Uniper beslutar nått om O3, vad vet jag men kolel verkar ju vara bättre enligt vissa.
Många tycker ju att Yngeman, Romson med flera gjorde rätt förra gången.

 

[djac]

Faktiskt ingen speciell men vi kanske får Daniel H i regeringen nästa gång, die grynen / Uniper beslutar nått om O3, vad vet jag men kolel verkar ju vara bättre enligt vissa.
Många tycker ju att Yngeman, Romson med flera gjorde rätt förra gången.

Vi verkar inte ha ersatt kärnkraft med kolkraft, iaf går det inte att se i de CO2 utsläpp som el och fjärrvärmeproduktion gemensamt står för.

 

[gone_fishing]

Vi verkar inte ha ersatt kärnkraft med kolkraft, iaf går det inte att se i de CO2 utsläpp som el och fjärrvärmeproduktion gemensamt står för.

[bild]

Vilka "vi"? Eu, Nordpol, Sverige eller vad?
Klart att fossil energi/år går ner i tex Tyskland desto mer sol och vind energi men varför stängs de inte ner helt när vissa gärna stänger ner befintlig reaktorer? Vilken effekt ger solceller i Tyskland idag? Vilken effekt ger vind när det blåser mindre?

 

[djac]

Vilka "vi"? Eu, Nordpol, Sverige eller vad?
Klart att fossil energi/år går ner i tex Tyskland desto mer sol och vind energi men varför stängs de inte ner helt när vissa gärna stänger ner befintlig reaktorer? Vilken effekt ger solceller i Tyskland idag? Vilken effekt ger vind när det blåser mindre?

Vi=Sverige, det är det som påverkas av de beslut du ständigt återkommer till, Tysklands solcellsstrategier har du väl aldrig blivit tillfrågad om?

 

[gone_fishing]

Vi=Sverige, det är det som påverkas av de beslut du ständigt återkommer till, Tysklands solcellsstrategier har du väl aldrig blivit tillfrågad om?

Bestämmer du vad jag skriver?
Det finns inget svenskt system och klimatet är hela jordens, men visst får du försvara nedläggningar och inte vilja bygga några nya reaktorer.