Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[Nötegårdsgubben]

Men ett fruktansvärt felköp av Nuon ingick, som vi som skattebetalare som vanligt fick betala, när borgarnas hantering av skattepengar slår fel.

Ja, staten borde inte leka företag, det håller jag gärna med om.

 

[daVinci]

Jo Nordpool följer mycket noggrannt EUs elhandelsavtal plus då England som har ett eget efter Brexit.
Norge har då ett eget avtal liktydigt med vårt som icke EU-medlem.
EU och myndigheten ACER rules!
[länk]

Och vilken lagstiftning har kommit därifrån som Nordpool tvingats underkasta sig?

Visst är det så att EU-socialisterna vill styra och ställa som i Sovjet, med vad jag kan se har dom inte rått på NordPool. Utan tvingas sitta och producera irrelevant tyckande.

 

[daVinci]

Men ett fruktansvärt felköp av Nuon ingick, som vi som skattebetalare som vanligt fick betala, när borgarnas hantering av skattepengar slår fel.

Det är business as usual när offentlig sektor sköter saker och ting.

Något oklart vad det hade med borgarna att göra. Fälldin(C) på sin tid ville privatisera Vattenfall. Men socialisterna blev ju skogstokiga då. Så det fick han inte igenom.

 

[paralun]

Och vilken lagstiftning har kommit därifrån som Nordpool tvingats underkasta sig?

Visst är det så att EU-socialisterna vill styra och ställa som i Sovjet, med vad jag kan se har dom inte rått på NordPool. Utan tvingas sitta och producera irrelevant tyckande.

Jo nu bjuder jag på SvK's version men många i Sverige är märkligt okunniga om EU's roll.

Citat:
EU:s regelverk bestämmer

I och med den nya elmarknadsförordningen (bindande EU lagstiftning) från 2019 infördes ett uttryckligt krav på att systemoperatörerna – Svenska kraftnät i Sverige – måste lämna minst 70 procent av transmissionskapaciteten till marknaden för handel.

I klarspråk innebär det att Sverige, med hänsyn taget till driftsäkerheten, inte får begränsa överföringskapaciteten till andra EU-länder med vilka vi har överföringsförbindelser. Sveriges är således bunden att vara en del av den europeiska elmarknaden."

Och handeln sker då hos Nordpool med det gemensamma elhandelsavtalet som grund.

Här kan du fördjupa ditt kunnande mer
https://ei.se/konsument/el/elmarknaden

 

[daVinci]

Jo nu bjuder jag på SvK's version men många i Sverige är märkligt okunniga om EU's roll.

Citat:
EU:s regelverk bestämmer

I och med den nya elmarknadsförordningen (bindande EU lagstiftning) från 2019 infördes ett uttryckligt krav på att systemoperatörerna – Svenska kraftnät i Sverige – måste lämna minst 70 procent av transmissionskapaciteten till marknaden för handel.

I klarspråk innebär det att Sverige, med hänsyn taget till driftsäkerheten, inte får begränsa överföringskapaciteten till andra EU-länder med vilka vi har överföringsförbindelser. Sveriges är således bunden att vara en del av den europeiska elmarknaden."

Och handeln sker då hos Nordpool med det gemensamma elhandelsavtalet som grund.

Här kan du fördjupa ditt kunnande mer
[länk]

Det har ju inget med NordPool att göra. Har du läst vad det står?

Detta förbjuder SvK (alltså staten) att dra bort för mycket transmissions-kapacitet från marknaden.

* Vad har det med kärnkraft att göra. Exakt inget.
* Vad har det med NordPool att göra. Exakt inget.

Jag föreslår att du läser innan du länkar/citerar.

 

[paralun]

Det har ju inget med NordPool att göra. Har du läst vad det står?

Detta förbjuder SvK (alltså staten) att dra bort för mycket transmissions-kapacitet från marknaden.

* Vad har det med kärnkraft att göra. Exakt inget.
* Vad har det med NordPool att göra. Exakt inget.

Jag föreslår att du läser innan du länkar/citerar.

Jo då är det nog så att du INTE vill förstå hur elmarknaden fungerar!

 

[Claes Sörmland]

Lite off topic men bara en kort fråga. Vad skall menas med borgerlig.
Jag har haft uppfattningen att borgerlig = icke socialist som vill ha marknadsekonomi.

Bara partier som vill ha bort hyresregleringen kan då räknas som borgerligt. Sovjetiska bostadsköer är bara tolerabelt för socialister. Och då är det flesta partier socialistpartier. Medan just C framstår som borgerligt. Annie Lööf var den mest uttalade anti-socialisten. Så under hennes tid var C det mest borgerliga partiet i Riksdagen.

Centern motsatte sig större delen av 1900-talet att kallas borgerliga då de ju hade bönderna (och landsbygden i stort) som bas, inte borgarna (för att dra ordvalet tillbaka det ända till ståndssamhället). Medan M och L är klassiska borgerliga partier, med en till stor del urban profil.

Vänsterifrån har man säkert alltid klumpat ihop dessa, men att Centern är ett borgerligt parti är i deras egen värld ungefär lika nytt som att de skulle ha en teoretisk ideologi och inte bara vara ett intresseparti. Numer finns väl inte många som reagerar på att Centern kallas borgerliga snarare än ickesocialistiska, men Fälldin använde exempelvis inte ordet borgerlig om sig själv, sitt parti eller sina regeringar.

Att Centern inte är/varit borgerliga i ordets ursprungliga mening har också viss relevans för frågan, det är inte bara hårklyveri. De har sin historiska bas i små lokalsamhällen och gillar decentralisering och småskalighet. Massiva, högteknologiska kärnkraftverk passar inte in där.

Den som har börjat glömma Cs politiska historia eller kanske själv är för ung för att ha tagit del av den.

ByggahusFilm visar därför för dagen 19 minuter av skrikande nyckelharpor, decentralisering, kärnkraftsmotstånd och civilisationskritik kryddat med kemikaliefobi. Borgerligt. Not so much. Centerpartiets valfilm 1982:

http://www.filmarkivet.se/movies/gemenskap-dar-alla-behovs/

(Känner endast till filmen för att den unga bonden i filmen är från trakten här.)

 

[daVinci]

Jo då är det nog så att du INTE vill förstå hur elmarknaden fungerar!

Tvärtom förstår jag just det. Det är därför jag ifrågasätter felaktiga påståenden. Och symptomatiskt nog så uteblir någon som helst fakta som ger stöd för dessa påstående.

Man kunde spontant tycka att de som påstår och inte kan leverera någon grund för sina påståenden borde dra någon slutsats av det. Jag ser dock inte till det.

 

[djac]

Betyder: Regeringskansliet har inte en jäkla aning vad som krävs för att det ska bli kärnkraft. De har viljan men ingen kunskap. De behöver input omedelbart vad de ska göra.

Det svaret finns väl, de får väl köpa ett kärnkraftverk åt ett energiföretag, för skattepengar?

 

[Claes Sörmland]

Det svaret finns väl, de får väl köpa ett kärnkraftverk åt ett energiföretag, för skattepengar?

Ja så kan det nog bli eftersom ingen energiproduktion i skala tycks kunna bära sina egna kostnader med den marknadsmekanism som man har byggt upp. Alla kräver subventioner eller främmande statsaktörer som vill öka sin kontroll över vårt land, alltså utländska skattepengar.

 

[krfsm]

Ja, titta. Sverige exporterar till Finland. Som vanligt.
Och importerar från Norge, Danmark och Tyskland.

Danmark är nettoexportör nu.

Och så räddas vi av Tyskland. Undras om Tyskland gör rätt och vi fel?

EDIT:
Dagspriset i SE3, SE4 och DK2 är 193 öre/kWh.
I Tyskland 91 öre/kWh.

I Finland är det 890 öre/kWh. Vad är det för genidrag dom har gjort i Finland?

Du trollar hårt idag, ser jag.

Det Tyskland gjort "rätt" den här gången är:

• Ha ett mildare klimat
• Ha turen att det blåser lite mer just nu
• Ha gott om gas- och kolkraftverk

Finland utnyttjar vad det verkar ca 15% av installerad vindkrafteffekt, vilket under omständigheterna ändå inte är så dåligt. Så det kunde varit värre...

 

[Klacken]

Ja så kan det nog bli eftersom ingen energiproduktion i skala tycks kunna bära sina egna kostnader med den marknadsmekanism som man har byggt upp. Alla kräver subventioner eller främmande statsaktörer som vill öka sin kontroll över vårt land, alltså utländska skattepengar.

Själv tycker jag att det vore bra om alla kunde släppa politiska kopplingar. Men visst vore det dumt att betala elräkningen via skattsedeln, eller?

 

[krfsm]

Själv tycker jag att det vore bra om alla kunde släppa politiska kopplingar. Men visst vore det dumt att betala elräkningen via skattsedeln, eller?

Jag tycker det där är både och.

Det är nog huvudsakligen fyra aspekter som gör det rimligt att lägga statliga pengar på elproduktion:

• Staten får en hel del indirekta fördelar av att det finns billig energi. (Tillverkningsindustri flyttar inte till andra länder. Elpriserna driver inte inflation. Etc.)
• Stater (åtminstone i Sveriges klass) är massivt bättre än alla andra på att ordna billig finansiering.
• Stater är också bättre på att absorbera risk. Riskpremium är högt för kärnkraft. (Och stigande för vindkraft, skulle jag gissa.)
• Sverige får ökad chans att uppfylla sina miljöåtaganden.

 

[krfsm]

Menar du att man som delägare av en elproduktionsanläggning i i dag inte skulle få köpa elen själv till ett bestämt pris? Jag uppfattar att vindkraft för kanske 25 år sen såldes ofta i andelar till privatpersoner som sedan fick köpa el till förutbestämt pris i förhållande till hur många aktier de köpt, det borde gå att göra likadant nu.

Det går alldeles utmärkt att göra så, åtminstone så länge konsumtionen och produktionen ligger i samma elområde. Annars kan man få problem med underskott i kraftbolaget för att konsumtionen blir dyrare än produktionens intäkter räcker till.

(Som parentes så fördelas elproduktionen från OL3 mellan ägarna utifrån aktieinnehav. A-aktier ger el från OL1 och OL2, medan B-aktier ger el från OL3.)

 

[paralun]

Det går alldeles utmärkt att göra så, åtminstone så länge konsumtionen och produktionen ligger i samma elområde. Annars kan man få problem med underskott i kraftbolaget för att konsumtionen blir dyrare än produktionens intäkter räcker till.

(Som parentes så fördelas elproduktionen från OL3 mellan ägarna utifrån aktieinnehav. A-aktier ger el från OL1 och OL2, medan B-aktier ger el från OL3.)

Jo och för mig är det en liten gåta varför inte svenska företag gör samma sak som Industrins Kraft som då äger TVO och OL1,2,3 reaktorerna
EDIT I Polen sker nu samma sak som då i Finland med Industrins kraft och SMR reaktorer