Jovisst är det viktigt.... energifrågan är flyttad till Bryssel inkl elhandelsavtal.Nötegårdsgubben skrev:
• Europeiska rådet (toppmötet) samlar stats- och regeringscheferna i medlemsländerna och är högsta instans, drar upp riktlinjer och enas om övergripande steg. Här försvarar varje land sitt nationella intresse.
• EU-kommissionen lägger förslag och övervakar genomförandet. Man ansvarar för det gemensamma bästa, helheten. Kommissionen består av utsedda (höga) tjänstemän från varje medlemsland men får inte ta instruktioner från något land eller annan part.
• Ministerrådet är EU:s lagstiftare, platsen där medlemsländernas regeringar möts för att överlägga och besluta om lagar och regler.
• Europaparlamentet är den andra lagstiftande församlingen och utgör folkets röst. Ledamöterna väljs i direkta val vart femte år och kommer från alla medlemsländer.
• EU-domstolen avgör tvister som uppstår om lagtolkning och garanterar på så vis att lagar och regler följs lika av alla.
https://www.ui.se/landguiden/internationella-organisationer/europeiska-unionen/uppbyggnaden/
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Som antyds av ditt eget citat från Utrikespolitiska institutet är EU-parlamentet inte för EU inte vad ett nationellt parlament är för det enskilda landet.P paralun skrev:
Jo men nu beslutar man då om gemensamma avtal som för elhandel som kraftbolagen då använder för sina kalkyler.
Vattenfall har ju valt att inte göra sin förstudie om nya SMR reaktorer i Ringhals offentlig och mycket sannolikt beror det på att man inte får ihop kalkylen pga nuvarande elhandelsavtal.
Tyvärr hittar jag nyheten bara bakom betalväggar.
https://www.svd.se/a/APKOVr/vattenfall-kommer-inte-publicera-forstudien-om-ny-karnkraft
Det är kanske inte helt svart/vitt men principen är ju att vi väljer politikerna, som sen gör valen. Skulle de bara vara buktalare-dockor så ser jag nog ingen vits med det mesta vi lägger pengar på. Utbildning blir meningslöst när tjommen på gatan ska bestämma allt, utredningar, departement, ja i stort sett allt, vi bara frågar "folket" i alla frågor, det finns ändå inga fakta längre, bara tyckande.D Dayangel skrev:
Nu är ju politiker med fackkunskap i ämnena de faktiskt roddar i inte nödvändigtvis ett faktum heller men visst, de har ju underhuggare på departement som levererar fusklapparna även om man nu ex. skulle råka vara utbildad frisör med ansvar över energifrågor 🙃D djac skrev:
Jo men tar vi vår energiminister och likaså hennes röda företrädare så måste de ha usla rådgivare.D Dayangel skrev:
Ebba skärpte sig visserligen efter att ha blivit utskälld av Jacke, svenskt näringsliv.
https://www.svt.se/nyheter/svenskt-...te-bestamma-om-vattenfall-ska-bygga-karnkraft
Sen besökte hon maktens boning i EU-Bryssel några gånger så nu fattar hon nog men fick andra problem med sitt parti. Angående Vattenfall så ska det då styras via ägardirektiv från staten och via Vattenfalls styrelse. Sen kan då Ebba skapa förutsättningar i EU-Bryssel via energiplaner, NZIA samt revidering av elhandelsavtal.
Nej men det är inte förväntat heller, politiker globalt får däremot, rättvis i mina ögon, kritik för sin låga bildningsnivå och förmåga att ta till sig och analysera stora mängder information. Detta tycker jag är väsentligt eftersom jag förväntar mig att de tar informerade beslut. Det finns undantag och vi har säkert riksdagsledamöter som lägger mycket tid på att sätta sig in i frågorna innan de väljer knapp men jag skulle gissa att de flesta är rätt slöa och lägger ut det jobbet på partiprästerna, sen trycker de blint på det de blir tillsagda.D Dayangel skrev:
Kanske inte förvånande att jag tycker så eftersom jag ofta hamnar i diskussioner där jag framhåller att fakta är mer värt än åsikter, och framför allt mycket mer värt än destruktiv och utdaterad politisk ideologi.
Lägger till en liten anekdot, jag hade förmånen att få träffa en fd amerikansk minister i ett mindre sammanhang och hon pratade väldigt mycket om just detta, speed reading är en central skill och hon beskrev mängden information man läser i det jobbet, det var hissnande, man förstår att de visar tecken på att åldras snabbt i det yrket.
Redigerat:
Jo angående politiker, äntligen händer det och man godkänner CfD även för kärnkraft.
"Two-way contracts for difference would apply to investments in new power-generating facilities based on wind energy, solar energy, geothermal energy, hydropower without reservoir and nuclear energy."
https://www.consilium.europa.eu/en/...ket+design:+Council+and+Parliament+reach+deal
samt
https://www.euractiv.com/section/el...orm-leaves-options-open-for-coal-and-nuclear/
Sen fick man då även med kol.... (allt för att behaga Tyskland)
"Two-way contracts for difference would apply to investments in new power-generating facilities based on wind energy, solar energy, geothermal energy, hydropower without reservoir and nuclear energy."
https://www.consilium.europa.eu/en/...ket+design:+Council+and+Parliament+reach+deal
samt
https://www.euractiv.com/section/el...orm-leaves-options-open-for-coal-and-nuclear/
Sen fick man då även med kol.... (allt för att behaga Tyskland)
Ännu mer mycket goda EU nyheter. Nu borde proppen vara ur för mer kärnkraft....
Parliament backs EU push for small nuclear reactors (SMR)
The European Parliament backed the development of small nuclear reactors (SMRs) this week, a move welcomed by EU Energy Commissioner Kadri Simson, who has already called for a rapid turnaround of EU initiatives.
Tabled by Slovenian EPP MEP Franc Bogovič, the European Parliament’s initiative report on “small modular reactors” was adopted with 409 votes in favour, 173 against and 31 abstentions on Tuesday (12 December).
“For the first time under this mandate, the European Parliament is voting in favour of a text that is 100% dedicated to nuclear energy”, said French centrist MEP and nuclear backer Christophe Grudler after the vote.
https://www.euractiv.com/section/en...ent-backs-eu-push-for-small-nuclear-reactors/
Parliament backs EU push for small nuclear reactors (SMR)
The European Parliament backed the development of small nuclear reactors (SMRs) this week, a move welcomed by EU Energy Commissioner Kadri Simson, who has already called for a rapid turnaround of EU initiatives.
Tabled by Slovenian EPP MEP Franc Bogovič, the European Parliament’s initiative report on “small modular reactors” was adopted with 409 votes in favour, 173 against and 31 abstentions on Tuesday (12 December).
“For the first time under this mandate, the European Parliament is voting in favour of a text that is 100% dedicated to nuclear energy”, said French centrist MEP and nuclear backer Christophe Grudler after the vote.
https://www.euractiv.com/section/en...ent-backs-eu-push-for-small-nuclear-reactors/
Sannolikt beror det istället på att de tycker konkurrenter skall känna till minst möjligt av deras företagshemligheter.P paralun skrev:
Statligt och kommunalt ägda företag är ett sätt att komma undan offentlighetsprincipen. Vattenfall är ett privat företag (visserligen ägt av staten) det finns därför inget krav på att de skall offentliggöra sina interna document. Som delägare i Vattenfall ser jag en fördel om de inte ger alla sina konkurrenter tillgång till sina (=våra) utredningar.
OK, inte 5 utan 8 år. Visst vi säger det. Men alltså väldigt mycket mindre än 20årP paralun skrev:
Ja SMR kan bli något helt annat. Det kan vara en alldeles utmärkt idé att köpa passande SMR modeller av någon välkänd tillverkare serieproducerad i stora serier så barnsjukdomarna är borta och såväl pris och leveranstid gått ner och stabiliserats.P paralun skrev:
SMR må vara hur bra som helst, men SMR är inte lösningen på Sveriges akuta problem.
Dåliga förslag tycker inte jag heller om.D djac skrev:
Om man inte får betalt mer än produktionskostnaden ser jag ingen anledning att exportera. Fast tyskarna betalar mer för sin el än svenskarna. Jag begriper inte varifrån dina siffror kommer, så jag kanske missar något.
Idag är det ju dessutom tvärtom mot ditt scenario. Det är Tyskland som äger kärnkraftverk i Sverige och säljer elen till Sverige.
Man skulle ju faktiskt kunna tro att en del har elproduktion som religion.😂D djac skrev:
Många verkar oxo tro att det är ekonomi. De som kallar religionen ekonomi har lika fel.😎
Elproduktion är endast teknik och egentligen är elproduktion inget annat än just elproduktion. Fråga vilken expert, elektroingenjör som helst.
Att elproduktion kan ha olika ekonomiska förutsättningar naturligtvis helt korrekt. Men ekonomi är endast en egenskap hos elproduktionen. Ibland en mycket viktig egenskap, ibland totalt ointressant. Men aldrig i första hand.
Jag både håller med och inte, om vi tänker oss ett scenarie där Sveriges elproduktion helt försvinner, i ett trollslag, så skulle de första kWh efter det vara ovärderliga, de skulle hålla igång sjukhus och rädda liv, ingen skulle fundera på priset, men nu är vi inte där.O skrev:
De applikationer som nu ska öka vår förbrukning och därför motiverar ökad produktion, är industriprojekt som alla bygger på att man kan använda el till en kostnad som ryms i slutproduktens pris, är elen för dyr så blir det inget.
Man kan ju också nyktert påminna om att utan pengar så har vi ingenting alls, dvs då har vi ingen elproduktion att diskutera öht.
Nuvarande regering är mycket religiös, också vad det gäller elproduktion, och även de har förstått att ekonomi är allt, när hin håle verkade vara på väg, vindkraft, så tog de till det yttersta vapnet och ställde den ekonomiskt offside och så var det hotet avstädat, så pass viktig är ekonomin.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Nej, inte enligt någon etablerad definition. Av storleksskäl är det publikt och inte privat (jag förstår att det inte var det du menade) och det är som sagt helstatligt, med noll möjlighet för den enskilde att sälja sin del, eller investera mer.
Staten är något annat än det privata och att försöka få den att snylta på det senares bättre renommé är demagogi.