Vettig takkonstruktion
Sitter och planerar ett takbyte och ombyggnad av ett timmerhus jag har. Det ska bli ett fullt beboligt hus.
Det är som sagt ett timmerhus, där det ska bli två våningar. Men frågan är hur jag ska göra takkonstruktionen. Jag hade tänkt att höja vägglivet ca 50 cm, så att taket börjar ca 60cm från mellanbjälklaget. Den påbyggnaden blir en regelkonstruktion ovanpå timmerstommen.
Tanken har hela tiden varit att ha en långtgående takbalk som vilar på gavlarna samt en stolpe på mitten, men då jag ändå tänker isolera på väggarna på utsidan så kom jag på en annan idé som jag tror funkar.
Jag bifogar en enkel paintbild, men tror den förklarar det mesta hur jag tänker. Tror den förklarar ganska bra hur jag tänker, samt dimensioner och mått osv. Jag tänker att jag kör på cc120 mellan takstolarna. De udda dimensionerna osv sågar jag själv på solosågen av egen skog, så jag kan ju få vilken dimension jag vill om ni tycker att ngt verkar konstigt.
Så vad tror ni, vettig lösning eller har jag gjort några tankevurpor?
Det är som sagt ett timmerhus, där det ska bli två våningar. Men frågan är hur jag ska göra takkonstruktionen. Jag hade tänkt att höja vägglivet ca 50 cm, så att taket börjar ca 60cm från mellanbjälklaget. Den påbyggnaden blir en regelkonstruktion ovanpå timmerstommen.
Tanken har hela tiden varit att ha en långtgående takbalk som vilar på gavlarna samt en stolpe på mitten, men då jag ändå tänker isolera på väggarna på utsidan så kom jag på en annan idé som jag tror funkar.
Jag bifogar en enkel paintbild, men tror den förklarar det mesta hur jag tänker. Tror den förklarar ganska bra hur jag tänker, samt dimensioner och mått osv. Jag tänker att jag kör på cc120 mellan takstolarna. De udda dimensionerna osv sågar jag själv på solosågen av egen skog, så jag kan ju få vilken dimension jag vill om ni tycker att ngt verkar konstigt.
Så vad tror ni, vettig lösning eller har jag gjort några tankevurpor?
Redigerat:
Mellanbjälklaget fäst upp med balkskor med relativ långa skruvar och ngn fransk skruv. Sen sitter de på cc60cm.
De utanpå stående 4"4 dras frast med en laddning fransk skruv, typ 12*200 kanske? Med en skruv i varje stock i timmerstommen.
De utanpå stående 4"4 dras frast med en laddning fransk skruv, typ 12*200 kanske? Med en skruv i varje stock i timmerstommen.
ingen som har någon vettig input?
Jag kan tycka att kanske skulle mellanbjälklaget fästas ihop med timret ännu kraftigare, men det är bara min instinkt/magkänsla. Det är ju frågan om vilka laster som verkar på takstolarna och väggarna. Det behöver någon konstruktionskunnig räkna på.
Jag utgår från att det är ett gammalt hus där timmerstommen satt sig ordentligt?
(Så att de vertikala stolparna och deras infästning i timret inte orsakar problem.)
Läste en annan tråd där det framkom att 2x8" inte är tillräckligt styvt för att klara spännvidder >4m. (mellanbjälklaget)
Om du inte får några svar här så kanske du kan pröva att flytta tråden till byggnadsvårdsdelen?
Antar att det finns många där som åtminstone har erfarenhet av gamla timmerhus. (Sedan kan det ju tänkas att de har invändningar av byggnadsvårdskaraktär, men det är ju vad den delen handlar om i grund och botten.)
Eller kanske ännu bättre byggnadsfysik/konstruktionsdelen?
Jag utgår från att det är ett gammalt hus där timmerstommen satt sig ordentligt?
(Så att de vertikala stolparna och deras infästning i timret inte orsakar problem.)
Läste en annan tråd där det framkom att 2x8" inte är tillräckligt styvt för att klara spännvidder >4m. (mellanbjälklaget)
Om du inte får några svar här så kanske du kan pröva att flytta tråden till byggnadsvårdsdelen?
Antar att det finns många där som åtminstone har erfarenhet av gamla timmerhus. (Sedan kan det ju tänkas att de har invändningar av byggnadsvårdskaraktär, men det är ju vad den delen handlar om i grund och botten.)
Eller kanske ännu bättre byggnadsfysik/konstruktionsdelen?
Ja du har kanske rätt, man skulle ju kunna fästa in dem med tex http://www.strongtie.se/products/detail/dragankare/559 var man nu kan hitta dessa att köpa.
Ang mellanbjälklaget så är det 4"8 inte 2"8. Jag har i mitt hus bjälklag som är 2"9 på 4,8m och det funkar bra, dock inte helt stumt men nästan. Så 4"8 borde funka tillräckligt bra tänker jag.
Ang mellanbjälklaget så är det 4"8 inte 2"8. Jag har i mitt hus bjälklag som är 2"9 på 4,8m och det funkar bra, dock inte helt stumt men nästan. Så 4"8 borde funka tillräckligt bra tänker jag.
Se där ja. 4"x8 det var ju lite mer riktiga grejor. 
Jo, jag håller med om att de verkar kräva extremt höga reglar i tak och bjälklag nuförtiden. Man skulle kunna tro att det är balsaträ de räknar på. Samtidigt så vill man ju inte chansa på underdimensionerat. Det vore ju inte roligt om det värsta skulle inträffa och man vet att man är ansvarig genom att inte ha följt gällande konstruktionsberäkningar.
Jo, jag håller med om att de verkar kräva extremt höga reglar i tak och bjälklag nuförtiden. Man skulle kunna tro att det är balsaträ de räknar på. Samtidigt så vill man ju inte chansa på underdimensionerat. Det vore ju inte roligt om det värsta skulle inträffa och man vet att man är ansvarig genom att inte ha följt gällande konstruktionsberäkningar.