Egentligen ska ju prisavdrag reflektera vad är huset värt med de fuktskador man uppmärksammat. Vad vi hittills sett så har inget mögel uppkommit, men hur ska man komma fram till prisavdraget? Tips/idéer?
Normalt sett kan jag tänka mig att mäklare skulle hjälpa till, men jag är tveksam om säljarens mäklare kommer med en rekommendation. Sannolikt lägre än ev. andra förslag.
Gällande besiktningsmannen så har han bara kollat på fuktskadan - han ger inga priset. Var det besiktningsmannen du menade?
För vad det gäller offert(er) från byggfirmor, så bör väl beloppet som ska regleras vara högre (dvs viss marginal)?
Gällande besiktningsmannen så har han bara kollat på fuktskadan - han ger inga priset. Var det besiktningsmannen du menade?
För vad det gäller offert(er) från byggfirmor, så bör väl beloppet som ska regleras vara högre (dvs viss marginal)?
Jag har svårt att svara alltför noga då jag sitter på sjukhuset med ena sonen som ska opereras, men just er situation är problematisk och tidsaspekten gör att inga lösningar är riktigt bra.
Lösningen med att binda säljaren till åtgärd har du själv koll på argument för och emot.
Däremot är lösningar med prisavdrag också problematisk av just tidsaspekten. Om ni inte kan komma överrens om lämpligt prisavdrag så har ingen av parterna självklart rätt till att frånträda avtalet utan att riskera skadestånd. Om ni anser att hävning krävs eller ändrad tidsram så kan ni i en eventuell process ha oturen att rätten bedömer säljarens bud som rimligt och ålägger er skadestånd för säljarens merkostnader etc. Bedömningen då lär göras att fastigheten med deras bud på prisavdrag motsvarar det som var avtalat.
För säljaren är risken lika stor att erat bud av rätten anses varit rimlig och de blir ålagda för era kostnader (flytt, magasinering, merkostnad för tillfälligt boende etc). Då bedömer rätten det som att fastigheten inte är i det avtalade skicket på de premisser som säljaren erbjudit.
I det här fallet så är det inte tala om ett dolt fel som ska regleras genom ersättning av prisskillnad mellan fastighetens utlovade skick och det faktiska skicket.
För er handlar det om att fastigheten avviker ifrån det avtalade och säljarens bedöms ansvara för bristen. Skadebeloppet skall då alltså inte beräknas teoretiskt (vilket oftast ändå blir detsamma) utan istället vara ett rakt belopp som återställer fastigheten till det avtalade skicket. Normalt dras åldersavdrag men här pratar vi om åtgärder som i mina ögon inte skall anses vara behäftade med åldersavdrag, det är helt enkelt inga standardhöjande åtgärder utan en reparation och underhållsåtgärd.
En inte optimal men ändå eventuellt enklaste lösningen praktiskt blir att förhandla fram åtgärd med det företag som utfört jobbet, säljaren skall stå som avtalspart och tydligt avtal på arbetet skall skrivas med ev vitesklausul och besiktning. För er skull hade jag begärt en klausul som stipulerar att säljare står för ev kostnader som uppkommer inkl besiktning.
Det är troligen inte omöjligt att vara tuff och få en fördelaktig avtalsskrivning då säljaren kan kvitta fakturan på jobbet genom reklamation och mindre merkostnader inkl besiktningskostnader är troligen ändå mycket mindre än det aktuella prisavdraget. För er är vitesklausulen och besiktningsklausulen av entreprenaden viktig för att säkerställa kvaliteten på utförandet
Lösningen med att binda säljaren till åtgärd har du själv koll på argument för och emot.
Däremot är lösningar med prisavdrag också problematisk av just tidsaspekten. Om ni inte kan komma överrens om lämpligt prisavdrag så har ingen av parterna självklart rätt till att frånträda avtalet utan att riskera skadestånd. Om ni anser att hävning krävs eller ändrad tidsram så kan ni i en eventuell process ha oturen att rätten bedömer säljarens bud som rimligt och ålägger er skadestånd för säljarens merkostnader etc. Bedömningen då lär göras att fastigheten med deras bud på prisavdrag motsvarar det som var avtalat.
För säljaren är risken lika stor att erat bud av rätten anses varit rimlig och de blir ålagda för era kostnader (flytt, magasinering, merkostnad för tillfälligt boende etc). Då bedömer rätten det som att fastigheten inte är i det avtalade skicket på de premisser som säljaren erbjudit.
I det här fallet så är det inte tala om ett dolt fel som ska regleras genom ersättning av prisskillnad mellan fastighetens utlovade skick och det faktiska skicket.
För er handlar det om att fastigheten avviker ifrån det avtalade och säljarens bedöms ansvara för bristen. Skadebeloppet skall då alltså inte beräknas teoretiskt (vilket oftast ändå blir detsamma) utan istället vara ett rakt belopp som återställer fastigheten till det avtalade skicket. Normalt dras åldersavdrag men här pratar vi om åtgärder som i mina ögon inte skall anses vara behäftade med åldersavdrag, det är helt enkelt inga standardhöjande åtgärder utan en reparation och underhållsåtgärd.
En inte optimal men ändå eventuellt enklaste lösningen praktiskt blir att förhandla fram åtgärd med det företag som utfört jobbet, säljaren skall stå som avtalspart och tydligt avtal på arbetet skall skrivas med ev vitesklausul och besiktning. För er skull hade jag begärt en klausul som stipulerar att säljare står för ev kostnader som uppkommer inkl besiktning.
Det är troligen inte omöjligt att vara tuff och få en fördelaktig avtalsskrivning då säljaren kan kvitta fakturan på jobbet genom reklamation och mindre merkostnader inkl besiktningskostnader är troligen ändå mycket mindre än det aktuella prisavdraget. För er är vitesklausulen och besiktningsklausulen av entreprenaden viktig för att säkerställa kvaliteten på utförandet
